Bericht AMD Ryzen 5000: Zen 3 schlägt Intel auch in Spielen & Single-Core-Lasten

[Tulol]

WOW: AMD übernimmt die Macht

Die CPU von AMD im Gaming PC wäre ein Novum. In 27 Jahren war dies nicht einmal der Fall. AMD nur immer im Arbeists PC genutzt. Dann hätte Ich erstmals 2 AMD Computer.

Ähm, 27Jahre?
Was hast du Mitte der 2000er Jahre gemacht?
Athlon TB, XP und Athlon64 verschlafen?

 

[Unnu]

Ich prognostiziere mal, dass der Landwirt falsch liegt. Wieviel mehr als 1800MHz geht wird mal abwarten müssen. Das fix nur 1800MHz gehen glaub ich noch lange nicht.

Da bin ich ja mal gespannt. Es sagt ja auch AMD, dass sie sich eingeschränkt haben wegen dem Sockel, allerdings habe ich nix bzgl. des IF gelesen. Da könntest Du also Recht behalten.

 

[Windell]

3900x holt nicht alles aus meiner 3080 heraus, daher bin ich wohl gezwungen den 5900X zu kaufen, obwohl er mir zu teuer ist.

Du wirst "gezwungen" ? Ach du meine Güte,soweit sind wir schon heutzutage....spielst du in 1080p? Oder reicht dir die Leistung irgendwo nicht aus?

Wenn Nein,dann brauchst du auch nicht upgraden.

 

[ArrakisSand]

Sunny Cove is doch langsamer als Willow Cove.
Anhang anzeigen 977786

Nach AMDs Zahlen ist Zen 3 nicht nur schneller was IPC angeht als Sunny Cove (Ice Lake Design und damit auch Rocket Lake) sondern auch noch schneller als Willow Cove bei Tiger Lake. Und das ist schon mal ne Ansage. Gut CB20 mag AMD hier vielleicht auch besonders gut liegen.

Ich würde sogar sagen das Zen 3 deutlich schneller ist als es anhand der 595 vs 631pts im CB20 zum Ausdruck kommt.
Anandtechs +17-18 IPC verglichen mit Comet Lake (bzw. skylake 4th Gen.) bei CB20 sind extremes, unbewusstes Cherry Picking vom feinsten.

Denn allein anhand von den CB20 Werten würde ich keine grösseren Rückschlüsse auf die IPC von Willow Cove ziehen wollen.
CB20
"Under the hood, the R20 engine supports AVX, AVX2, and AVX512 instruction sets"

Daher können die 595 Punkte extrem verfälscht sein und effektiv sind es am Ende doch nur wenige Prozentpunkte die Willow Cove im Vergleich zulegen kann, mal davon abgesehen das es ein floating point bench ist und die integer Leistung damit gar nicht abgebildet wird.

Also eins ist schon mal klar CB20 verwendet AVX512 Instruktionen, aber in welchem Ausmass ist die große Frage?

 

[Moep89]

Warum sollte AMD das auch tun? Sie haben ein tolles Produkt mit guter Leistung und wollen dafür dann eben auch mal einen gescheiten Preis erzielen.

Darum ging es doch auch nicht. Es fehlen einfach nur die "kleineren" Modelle. Die Preise für die vorgestellten sind zwar nicht günstig, aber in Ordnung.
Angekündigt ist unter 300€ noch gar nichts und CB vermutet irgendwann 2021. Das kann also durchaus noch Monate dauern. Und das ist einfach schade für alle, die keine CPU für 300€ brauchen/wollen, aber jetzt bauen/aufrüsten wollen und nicht auf alte Hardware setzen möchten.

 

[VelleX]

Naja, wenn Cinebench großartig AVX nutzen würde, dann hätte Ryzen 3000 da auch schon viel besser abgeschnitten. Bei AVX Workloads war es immerhin ein vorsprung von etwa 40% zu den 2000ern, und Intel war da auch viel schneller.
Bzw der Unterschied zwischen den 2000ern und den 3000ern bzw Intel 9900K zb, war nicht so groß bei CB R20

 

[HerrRossi]

Es fehlen einfach nur die "kleineren" Modelle.

Welche kleineren Modelle denn? Der R3 1200 wurde erst 5 Monate nach dem 1800X gelauncht. Bei Zen+ gab es imho gar keinen 4 Kerner ohne iGPU. Bei Zen3 hat es 10 Monate gedauert ehe der 4 Kerner rauskam. AMD konzentriert sich halt auf 6, 8, 12 und 16 Kerne und da haben sie aus dem letzten Launch gelernt, als der 3600X und 3800X im Grunde überflüssig waren.

Angekündigt ist unter 300€ noch gar nichts und CB vermutet irgendwann 2021.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der 5600X über 300 € kosten wird. Was vermutet CB, kannst du das mal verlinken?

Und das ist einfach schade für alle, die keine CPU für 300€ brauchen/wollen, aber jetzt bauen/aufrüsten wollen und nicht auf alte Hardware setzen möchten.

Wenn ich keine 300 € für eine CPU ausgeben will, dann kaufe ich mir diese CPU nicht. Wo ist denn das Problem?

 

[Moep89]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der 5600X über 300 € kosten wird. Was vermutet CB, kannst du das mal verlinken?

Steht doch im Artikel, dass CB vermutet, dass keine kleineren Modelle vor 2021 kommen werden.

Wenn ich keine 300 € für eine CPU ausgeben will, dann kaufe ich mir diese CPU nicht. Wo ist denn das Problem?

Versuchst du das absichtlich falsch zu verstehen? Es fehlen einfach kleinere, günstigere CPUs mit aktuellster Architektur, Fertigung und Sicherheitslevel.
Wenn ich einen Kleinwagen brauche, es aber nur nagelneue Luxus-SUVs oder Kleinwagen mit uralter Technik, schlechter Effizienz und niedriger Sicherheit gibt, dann ist das schön, dass ich die Luxusmodelle ja nicht kaufen muss. Aber das passende aktuelle Modell für meine Bedürfnisse fehlt nunmal.

 

[ArrakisSand]

Naja, wenn Cinebench großartig AVX nutzen würde, dann hätte Ryzen 3000 da auch schon viel besser abgeschnitten. Bei AVX Workloads war es immerhin ein vorsprung von etwa 40% zu den 2000ern, und Intel war da auch viel schneller.
Bzw der Unterschied zwischen den 2000ern und den 3000ern bzw Intel 9900K zb, war nicht so groß bei CB R20

Da hast du wohl recht das der Einfluss nicht ganz so gravierend sein kann wie zu erst angenommen wenn man so die Benchmarks von Zen1+ und Zen2 miteinander vergleicht.

 

[VelleX]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der 5600X über 300 € kosten wird. Was vermutet CB, kannst du das mal verlinken?

Ich denke auch es werden eher so 295-299€
Nach aktuellem Dollarkurs zumindest und dank 16% MwSt.
5900X rechne ich mal mit 539€ was zumindest nur 10 Euro mehr wären wie letztes Jahr der 3900X
5950X könnte mit 789-799 dann zb auch sogar günstiger sein als letztes jahr der 3950X. Aber mehr wie die 819€ werden es denke ich kaum.

 

[HerrRossi]

Steht doch im Artikel, dass CB vermutet, dass keine kleineren Modelle vor 2021 kommen werden.

Ja, dann kommen sie eben erst 2021. Und weiter?

Versuchst du das absichtlich falsch zu verstehen?

Nein.

Es fehlen einfach kleinere, günstigere CPUs mit aktuellster Architektur, Fertigung und Sicherheitslevel.

AMD muss nicht jede noch so kleine Nische bedienen, dazu ist das Unternehmen auch noch nicht in der Lage. Außerdem muss dann ja auch erstmal genügend "Chip-Abfall" anfallen, um so einen 4 Kerner anbieten zu können und man will sicherlich auch die guten CPUs nicht künstlich kastrieren. AMD fährt eben eine andere Strategie als Intel, zumal sie bei TSMC auch feste Mengen buchen müssen, da gibt es wenig Spielraum, wertvolle Dies derart zu verschwenden.

 

[Innocience]

Ich weiss diese Antwort kommt spät, aber wenn Du schon den Preisvergleich machst, dann doch bitte der 3600X gegen den 5600X under der 3800X gegen den 5800X. Meinst Du nicht auch?

Das finde ich persönlich nicht. Hier sind meine Gründe:
Meiner Meinung nach kann man sich die 5 bis 10% Mehrleistung schenken. Zumal diese auch dadurch eine deutlich schlechtere Preis/Leistung haben.
Ob überhaupt noch 5600 oder 5700 Modelle nachgereicht werden ist ja auch noch offen. Namen sind Schall und Rauch.
Beim 5600X kommt ja auch noch hinzu, dass die TDP Klasse dem des 3600 entspricht; und somit mMn eine adäquate Vergleichbarkeit gegeben ist.

 

[cool and silent]

AMD muss nicht jede noch so kleine Nische bedienen, dazu ist das Unternehmen auch noch nicht in der Lage. Außerdem muss dann ja auch erstmal genügend "Chip-Abfall" anfallen, um so einen 4 Kerner anbieten zu können und man will sicherlich auch die guten CPUs nicht künstlich kastrieren.

Vielleicht wird es gar keine Vierkerner CPUs geben und unterhalb der Sechskerner kommen nur noch APUs, monolithisch ohne Chipletdesign. Mal abwarten...

 

[Ned Flanders]

@Krautmaster

Mal abgesehen davon ob Sunny oder Willow Cove. Ich bin eigentlich ziemlich überzeugt davon, daß Rocket Lake schon schnell wird, und da sind sich die meisten glaube ich auch einig.

Die Frage ist halt wie schnell. Was mich ein wenig skeptisch macht ist die Story mit dem Backport. So einfach ist das ja nicht. Wenn eine µArch für einen Node entworfen ist, dann beinhaltet das ja afaik die Transistordichte und damit die Laufzeiten und Taktbarkeit einer logischen Schaltung. Das Ding wird ja nicht einfach nur kleiner oder ist eben größer. Wenn das ganze dann wieder zurück auf einen größeren Fertigungsnode soll, dann müssen da auf jedenfall Kompromisse bei den internen Timings etc. gefunden werden. Sprich, selbst wenn RL quasi rein TL in 14nm wäre, dann kann man das nicht bei identischen Parametern laufen lassen.

In anderen Worten... sollte das ding gleich hoch takten sollen wie der angepeilte Takt bei Sunny war, dann wird die µArch langsamer. Sollte sie niedriger Takten, bleibt die IPC, sofern realisierbar möglicherweise erhalten, aber der Takt sinkt. Oder eben, man näht das Ding auf Kannte, dann wird es aber heiss.

Bei RL sind Vorhersagen eher schwierig. Deswegen denke ich mal 7-10% IPC auf CL drauf und etwa gleicher Takt. Das ist aber zugegebenermaßen echt geraten.

Auch möglich wäre allerdings das der Sinn von RL eher darin liegt PCIe4 im Desktop anbieten zu können. Sonst bleibts dort nämlich bei PCIe3 bis zum erscheinen von Alder Lake. Mich überrascht ja ehrlich gesagt auch, dass Intel überhaupt so viel Energie in die Produktion eines Chips steckt, der einzig im Desktop für ein Jahr landet.

 

[HerrRossi]

Vielleicht wird es gar keine Vierkerner CPUs geben und unterhalb der Sechskerner kommen nur noch APUs, monolithisch ohne Chipletdesign. Mal abwarten...

Das ist auch möglich. Wer damit dann nicht glücklich ist, muss eben zu einem alten Modell - egal ob bei AMD oder Intel - greifen.

 

[Nixdorf]

Das heißt ja nicht das er nicht in ganz speziellen Anwendungen z.B. Crypto dank AVX-512 im hohen Bereich zweistellig zulegen kann, was natürlich den prognostizierten zweistelligen IPC Zuwachs extrem verfälschen würde

Das ist aber nicht die Grundlage für die 18%. Intel hatte dazu diese Folie:

Die Aussage basiert also nicht auf einigen sehr speziellen Anwendungen, sondern wurde auf breiter Basis ermitelt. Es sind zwei SPEC-Suites dabei, die jeweils eine Subsuite für Integer und Float Point haben. Damit ist ein signifikanter Teil der gezeigten Einzelbalken aus dem Integer-Bereich. Nimmt man die 5 höchsten Balken rechts weg, sinkt das nur auf ca. 17%.

Die Anhebung des L3 Cache von 16 auf 24MB wird wohl wie es bereits in der Vergangenheit der Fall war, im besten Fall so 3-5% IPC bezogen auf Games bringen.

Wenigstens das hätte man dann auch in Geekbench irgendwo sehen müssen. Stattdessen... nichts. Und du kannst sogar noch vorrechnen, dass sich da nur Crypto verbessert hat und die anderen Unterabteilungen unverändert sind. Da denke ich eher, dass diese angeblich authentische Geekbench-Werte Quatsch sind, als ein Totalversagen der neuen Architektur zu vermuten. Denn erneut: Occam's Razor sagt, dass das entweder Quatsch ist oder Intel komplett aus Vollidioten besteht. Und ich bin geneigt, sie nicht alle zu Vollidioten zu machen.

Was ich durchaus annehme ist, dass sie sich auch bei dem Diagramm oben ein paar Schummeleien erlaubt haben, und der Wert eher bei den ebenfalls kursierenden ~10% als diesen 18% liegt. Derlei Blendgranaten passen zu Intel.

Merkst du denn nicht das Intel das Wasser bis zum Hals steht

Bezogen auf den Konzern Intel ist diese Diskussion völlig unwichtig. Die brauchen die Gaming-Krone nicht. Aussagen wie "RIP Intel" oder "Das Wasser steht bis zum Hals" übersehen immer, dass Intel seine 5 Milliarden USD Quartalsgewinn nicht mit den popeligen paar Gaming-CPUs macht.

Der Kampf um den schnellsten Gaming-Prozessor ist eine des Prestiges und für Intel kein Überlebenskriterium. Bei AMD sieht das gegenwärtig ganz anders aus. Die Führerschaft im Gaming-Segment ist ganz klar eins von Lisa Sus zwei Hauptzielen (das andere sind steigende Marktanteile bei Servern). Daher messe ich den hochgreifen Aussagen zum Gaming-Plus auch sehr hohe Glaubwürdigkeit zu. Die wissen, was ein Shitstorm ist.

 

[Novasun]

Steht doch im Artikel, dass CB vermutet, dass keine kleineren Modelle vor 2021 kommen werden.

Versuchst du das absichtlich falsch zu verstehen? Es fehlen einfach kleinere, günstigere CPUs mit aktuellster Architektur, Fertigung und Sicherheitslevel.

Sorry, aber aus AMDs Sicht sind doch die Karten auf dem Tisch. Die älteren 3xxx wird es erstmal weiter geben. Damit ist das Portfolio abgerundet.
Wenn die kleinere 5xxx bringen begraben die automatisch alles darunter endgültig...
Ein anderer Grund dürfte sein das CCX ist ja gewachsen. Teildefekte in denen nur 4 Kerne laufen werden vermutlich für 12 Kerner genutzt (werden) bringt mehr Geld als wenn man sie als 4 Kerner verkauft..
Teildefekte 6 Kerner werden als solche verkauft bzw. ebenso zu 12 Kernern weiterverarbeitet...
Und drittens 4 Kerner überlässt man der Konkurrenz - Hi hi hi -

Ergänzung (11. Oktober 2020)

Wenigstens das hätte man dann auch in Geekbench irgendwo sehen müssen. Stattdessen... nichts.

Wieso meinst du? Auch bei AMD gab es in der Präsentation Games die nur 5% oder weniger profitierten.... Gut Geekbench ist ein synthetischer Benchmark - aber trotzdem könnte es auch da sein das bestimmte Verbesserungen in der Architektur sich nicht (oder kaum) im Ergebnis niederschlagen... Im schlimmsten Fall weil die Software die neuen Ressourcen nicht nutzt (gab es doch meine ich in der Vergangenheit doch auch schon - Anpassungen div. Benches auf neu Architekturen..)....

 

[Labberlippe]

Nein, die Aussage ist nicht korrekt. Ein 3300X wird völlig überschätzt. Der Quadcore kann in sehr vielen Fällen nicht mal eine RX5700 auslasten in FHD.

Hi

Klar kann sich ja jeder ne Graka übee 200 Euro Leisten.
Da wird eher die unteren Klassen bediend.
Gibt ja auch genug Games die auf schwächeren Systemen spielen.

Wo steht geschrieben, das jeder zwingend mit Highend zocken muss.

Du wärst überrascht, mit was die Leute noch zocken.

Als billiger Einstieg ist doch ok, wenn der Preis passt.

Gruss Labberlippe

 

[KlaraElfer]

Den Preis kritisiert ja auch keiner.

Von welchem Preis redest du dann, wenn nich von 100Euro? 130 für den 2500K?

Du stellst ernsthaft 64 Kerne für 4.000 € preislich auf eine Stufe mit 28 Kernen für 14.000 Euro, wie es bei Intel bis letztes Jahr der Fall war?

Nein, ich stelle das Desktop Top Modell mit dem damaligen Intel Topmodell gegenüber.
Die reine Kernzahl ist da völlig unwichtig, wichtig wären in dem Zusammenhang nur die Herstellungskosten.

Das sind 62,50 € pro Kern bei AMD gegenüber 500 € pro Kern bei Intel. Das ist exakt Faktor 8.

Und früher hatten die High End CPUs nur 2 Kerne.

Wenn das für dich das selbe ist, wie du es hier suggerierst, braucht man auf deine Kommentare echt nicht mehr eingehen.

Ich sprach von dem Preis des Topmodells im Desktop, wieviele Kerne es hat steht doch gar nicht zur Debatte.
Die Kernzahlen werden in nächster Zeit sowieso immer weiter steigen.

Selbst, wenn man den abgespeckten 28-Kerner von Intel mit einbezieht, der für rund 9.000 € dabei war, sieht das Ergebnis für Intel kaum besser aus, das wären dann immer noch mehr als 320 € pro Kern.

Der 28Kerner war damals für HEDT ja gar nicht zu kaufen.

Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen.

Zwischen 3700x und 3800x lag vielleicht eine höhere TDP aber keine relevant höhere Leistung.
Dein Einwand von Äpfel und Birnen ist somit unzulässig.

Solange der 3700X noch keinen Nachfolger hat, bringt es nichts, dort irgendwelche Vergleiche zu ziehen mit dem 5800X, da die Leistungsklassen enorm unterschiedlich sind.

Zwischen 3700x und 3800x liegen gerade mal ne halbe Hand voll Prozent, das sind keine unterschiedlichen Leistungsklassen, nur TDP Klassen.

64 Kerne für 1.000 € also... Hiermit verabschiede ich mich dann wohl aus dieser sinnlosen Diskussion

Intels Topmodell der 7980XE kostete 2000 Dollar, AMD´s Topmodell kostet momentan 3990 Dollar.
Also, wo ist der Unterschied?

 

[Taxxor]

Es ist ja auch eines der unsinnigsten Updates der letzten Jahre, wenn man darüber nachdenkt, wird man kaum eine widerspruchfreie Begründung finden. Zen 2 war der letzte große Schritt, und Zen 4 mit AM5 und DDR5 wird der nächste große Schritt werden. Die kleinen Upgrades dazwischen sind/waren Zen+ und Zen 3.

Wie kommst du darauf, dass Zen2 mit seinen 15-20% der letzte große Schritt war und Zen 3 mit 25-30% nur ein kleines Upgrade?

Wenn ich von meinem 3700X auf einen 5800X wechseln würde, hätte ich vmtl. fast schon die Leistungssteigerung die ich vom 1600X auf den 3700X hatte.