Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestAMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, Prinz in Spielen
Ich hatte gestern mal versucht deine Settings bei mir zu setzen mit dem 7700K um mal genau so einen Vergleich zu sehen, aber ich bekomme keine 10er Timings bei RAM hin. ^^
Ps.: Kann ich jetzt wieder etwas anderes spielen als Cinebench?
Auch dir Danke schön für die IvyBridge Datenpunkte.
Besonders interessant ist aus meiner Sicht eigentlich der massive Einfluss der Command Rate. 1T vs 2T gleicht ca. 100MHz Kerntakt aus !
Heute hab ich leider nicht mehr allzuviel - daher hab ich nur die neuen Daten mit aufgenommen. Die nächsten Tage wollte ich dann noch ein wenig mehr verschieden Trends und Architekturvergleiche studieren.
Die aktuellste Datentabelle ist angehängt.
Watch Dogs 2 kann ich auch schon Entwarnung geben. Ich weiß nicht was der Typ im Video gemacht hat, aber bei mir sind da meistens 30-50% CPU-Auslastung und GPU jederzeit voll ausgelastet.
Ergänzung ()
Btw.. Ich schaue grade das Video von Digital Foundry und finde er hat einen Punkt. Man kann das schon etwas vergleichen mit MP3 als Weg Musik zu komprimieren ohne hörbar an Qualität zu verlieren. So hab ich das bisher noch nicht gesehen.
es ist ziemlich einfach den GPU Treiber zu hacken und Custom Resolutions anzulegen
hab ich bei meiner 480/580 gemacht , allerdings hab ich keine neue Auflösung angelegt sondern die Reserven meines 75 hz Monitors angezapft - er hat nun 80 Hz , mit Freesync ebenfalls bis 80 Hz
für die rx480/580 heist das Tool CRU - Custom Resolution Utility https://www.monitortests.com/forum/Thread-Custom-Resolution-Utility-CRU
tatsächlich ? du kannst aso das Freesync Fenster des Monitors erweitern in der Crimson Software ? oder die Refresh Raten erhöhen über die Herstellerangaben ? komisch , solche Einstellmöglichkeiten habe ich im Crimson noch nicht gesehen ...
Klar, übertakten kann man den Monitor auch über den Treiber, die maximale Freesync-Range steigt dann mit, um das untere Level anzupassen muss man sich jedoch z.B. einen angepassten Monitor-Treiber installieren.
Falsch , die Freesync Rate steigt nicht automatisch an , sie muss auch angepasst werden ... , sie wurde nämlich vom Hersteller festgesetzt und hinterlegt und muss manuell angepasst werden , dafür gibt es einen Parameter
und viel Glück bei der suche nach den Einstellmöglichkeiten im normalen Graka / Monitortreiber ... und wenn du das Posting über meinem letzten gelesen hättest wüsstet du das das CRU Tool genau das macht , den Treiber anpassen ...
Das Theater mit Monitortreiber anpassen war früher immer angesagt wo es noch kein Downsampling im Grafiktreiber gab. Gut, dass das vorbei ist. Aber die Idee wie bei den Konsolen einfach die Renderingauflösung zu verringern und damit fast gleiche Qualität zu haben ist eine interessante Sache. War mir nicht bewusst dass die Konsolen das so machen und dass man dann ja nur sehr geringe Qualitäsunterschiede hat. Aber irgendwie müssen die Konsolen es ja auch machen, haben ja weit weniger Leistung.
Den Einfluss kann ich leider selber nicht nachvollziehen. Mein System erreicht mit dem XMP Profil, also 1866 mit CL9 und 2T bereits die Werte im Screenshot. Mit 2133, CL9 und 1T komm ich auf 764/154, also nur geringfügig mehr.
Muss aber auch fesstellen, dass bei mir die Resultate immer etwas schwanken, meist ist der 2te Durchgang höher. Also bei "Stock" Ram Settings zwischen 750-759 bzw. 150-152. Vielleicht liegts am HWinfo, dass von 0,1-1% Auslastung geht.
Wenn du hier wirklich gerne Werte möchtest könnte ich dir durchaus anbieten, hier verschiedene Ramtakte zu testen. Die Frage ist nur ob ich die Timings fixieren soll oder nicht, weil ich gemerkt habe, dass mein Mainboard auf "Auto" die Timings höher stellt bei höherem Ramtakt, trotz aktiviertem XMP.
Danke für die Werte - wie waren die Takte während des SingleCore runs ? 3600GHz ? für 4GHz wären deine Ergebnisse extrem niedrig.
Wie ist außerdem deine RAM-Konfiguration ? Könntest du nen Screenshot von CPU-Z posten wie die anderen und während des CB-Runs mit CPU-Z die Takte beobachten - speziell im SingleCore run ?
@r4yn3:
1.) Der Effekt des RAMs ist von Architektur zu Architektur leicht unterschiedlich und generell im Cinebench scheinbar nicht so groß wie ich zunächst dachte.
2.) Für Kaby Lake fand ich einen Zuwachs im Multi-Core (MC) test von ~1%/21% Ramtakt
Ausgehend von den Werten für die Ryzen-Arch würde ich damit von einem Effekt von ca. der Hälfte im SingleCore (SC) Test rechnen. Also ca. 0.5%/20% RAMtakt.
3.) 2133/1866 = +14% RAM-Takt => ca 0.35% bei SC und ca. 0.7% bei MC Score wäre zu erwarten.
Das ganze Ausgehend von den bislang gefundenen KabyLake/Ryzen-Werten.
4.) Du findest ~ 152 (1866) => 154 (2133) sind 1.3% Zuwachs. Ca. die Hälfte wäre der Effekt rein vom RAM-Takt (sofern Haswell und Kaby hier ähnlich skalieren und die Regel von Ryzen gilt das die SC score ca 50% des MC-Effekts durch RAM sehen.
=> der Rest könnte wegen CR2 => CR1 kommen ? Was nicht unerheblich wenig wäre bedenkt man die Gesamtgröße des Effekts.
EDIT: für MC 759 => 764 => ~+0.7% scheint eigentlich zu passen.
So, gestern mein neues System bestellt mit AMD Ryzen 1700x. Ich hoffe, es war die richtige Entscheidung. AMD hat so lange im Schatten von Intel gestanden, ich hoffe sie machen den 8 Kerner endlich salonfähig. Freue mich natürlich auch, wenn Intel irgendwann nachzieht.
