Test AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, Prinz in Spielen

[Be0w0lf]

Genau was ich erwartet hatte. Klasse AMD. Werde noch abwarten bis die Kinderkrankheiten behoben sind und dann gönne ich mir den 1700X. Muss mich noch bei den Mobos schlau machen. Da gibt es so gut wie keine Reviews von.

 

[mesohorny]

Schon dubios, dass so gut wie jede andere Seite mit WQHD und UHD testet.
Verwunderlich, dass CB diese 2 Bereiche komplett außen vor lässt und kein Wort darüber verliert.

Genau dort, wo auch die CPU in Spielen ordentlich Leistung bringt und mit der König ist, genau dies wird hier komplett verschwiegen. Gibt es hierfür seitens CB irgendwelche Gründe?

 

[tensai_zoo]

Also ich weiß nicht weshalb hier so viel gejammert wird, gerade der 1700 non x scheint mir preisleistungstechnisch eine Bomben CPU. Einzige was nervt werden wohl Kinderkrankheiten / Beta Bios sein. Bin sehr auf Nachtests gespannt, da geht sicher noch was.

 

[Zebrahead]

Gibt es hierfür seitens CB irgendwelche Gründe?

Ja, bei CB arbeiten Profis, die wissen dass UHD-Benchmarks nichts bringen, da man in den meisten Fällen ins GPU-Limit läuft und die CPU-Werte somit nichts wert sind. Etwas, was leider 95% der CB-Leser anscheinend nicht wissen, auch wenn es in den Tests und Kommentar immer wieder erklärt wird.

Erklärung hier

 

[Maxminator]

CB testet die Leistungsfähigkeit der CPU und nicht die Praxisrelavanz!

Spiele ich z.B. Witcher III in 2560 x 1440 werde ich zum i7700K kein Unterschied merken!

In den Anwendungen aber schon! Einen Gewaltigen! Rendering + Videobearbeitung + hantieren mit riesigen Datenmengen usw.!

 

[Hägar Horrible]

Nur mal so am Rande gefraget, aber wenn bei CB Profis arbeiten, was arbeitet dann bei den anderen Seiten? Amateure? Hobbyschrauber?

 

[derbe]

Kann man so sehen, oder so das man eh nie mit HD/FULLHD zockt und es einen gar nicht interessiert wie die CPU's da performen?
Mir ist klar das man nur so die CPU's testen kann, aber wie schon gesagt worden ist das ist für die meisten hier nur Theorie, die Praxis ist wohl fern ab zumindest hier ein Forum werden sich wohl die meisten nicht mit HD/FULLHD zufrieden geben.

Egal ich klinge mich jetzt aus, irgendwie macht die Diskussion kein Bock...


€: Das einzige was mich noch interessiert wann die Bios Probleme behoben sind und wie es ganz genau mit dem Speicher ausschaut, vom Rest konnte ich mir ein Prima Bild machen gibt nicht nur CB als Testplattfrom '

 

[Cool Master]

Ich würde eher sagen alle Auflösungen zu testen zeichnet einen Profi aus, da so der "Kunde" das für sich relevante raus suchen kann.

 

[crazy_tomcat]

Nur mal so am Rande gefraget, aber wenn bei CB Profis arbeiten, was arbeitet dann bei den anderen Seiten? Amateure? Hobbyschrauber?

zb Bild? Copy and Paste

 

[Hägar Horrible]

Das ist keine Antwort auf meine Frage. Was arbeitet dann bei Toms Hardware? PCGH? oder anderen Seiten?

 

[Hanfyy]

@Hägar:

Nein, aber es ist ein unterschied ob man die Leistung der CPU haben will oder die in der Praxis erreichten fps-Zahlen (die nur sehr abstrakt auf die CPU power zeigen)

Andere Seiten sprechen rein Spieler an. Die wollen einfach nur FPS-Zahlen in verschiedenen Auflösungen.
CB spricht ein breites Spektrum an User an. Vom Photoshop Nutzer bis zu den Gamern (Großteiles FHD). Warum also viel Aufwand in UHD investieren? Das ergibt bei Grafikkarten noch Sinn, bei CPUs eher weniger.

 

[El_Chapo]

Wie kannst du nur Bild mit Computerbase vergleichen... lieber heise, pcgh usw...

@häger die rede war nie von anderen Seiten, ich denke eher die Kommentare hier. CB hat die CPU auf ihre Leistung getestet und ich finde das haben sie gut gemacht.

 

[Banned]

@CoolerMaster: Ja, alle Auflösungen testen, wäre natürlich optimal. Aber nur hohe Auflösungen testen ist natürlich viel bescheuerter, als nur 720p zu testen.




Am besten wäre es IMO, wenn immer eine kleine und eine Auflösung darüber getestet würde.

Vor ein paar Jahren hat schon das Testen auf FullHD die GPUs meistens ins Limit laufen lassen und nur bei 720p waren große Unterschiede zu sehen.

Jetzt mit Karten wie der Titan X P (bzw. bald 1080ti) könnte man sich die 720p fast sparen und dafür nur FullHD und WQHD testen.

 

[Caramelito]

Lässt sich wohl jeder 1700 bzw 1700x auf 3.9-4 all core ocen?

Dann wäre der Aufpreis egal, oder was genau wäre in dem Fall besser ams 1700x?^^

Das mit dem Single bzw. Dual Rank.
Ist das eine Bios Geschichte, oder eine Geschichte für immer auf der Plattform?

 

[Cool Master]

Warum also viel Aufwand in UHD investieren?

Als ob 3-5 weitere Durchgänge im Benchmark so viel Zeit kosten würden... CB, genau wie andere Seiten, hatte Ryzen schon einige Wochen vor Release. Der Artikel stand also schon deutlich vor dem 02.03. ergo hätte es für 1440p und 2160p evtl. 1 bis 1/12 Stunden länger gedauert.

Wenn CB also jeden ansprechen will warum dies nicht auch noch aufnehmen wie es andere Seiten gemacht haben?

@MrJules

Wer sagte was von nur hohe Auflösungen?

 

[IBISXI]

Ja, bei CB arbeiten Profis, die wissen dass UHD-Benchmarks nichts bringen, da man in den meisten Fällen ins GPU-Limit läuft und die CPU-Werte somit nichts wert sind. ,

Diese Aussage ist schlichtweg falsch.

Ist eine GTX 1080 in 4K im GPU Limit auf einem i5 2500 und auf einem AMD Ryzen 1700 genau gleich schnell?

Ja oder nein?

Es geht hier nicht nur darum eine CPU mit einer anderen zu Vergleichen.
Das ist eine komplett neue Plattform.

 

[BeCooL]

@derbe
Also ich Zocke auf FullHD (144hz) so wie die meisten Kollegen von mir auch. Ich denke FullHD ist noch völlig up to date zum testen, da man hier die CPU richtig testen kann und es durchhaus Praxisbezug hat für viele, ob du es glaubst oder nicht. Aber ist doch Super dass es heutzutage so viele Anbieter gibt die so eine CPU auf verschiedene Art testen, dann kann jeder schauen was für sich relevant ist.

 

[Squido]

Was mich am meisten stutzig macht, ist der Vergleich der Performance zwischen 1800X und i7 6950X mit einer 1070 und Titan X.
Da man CPUs in der Regel länger behält, als seine Grafikkarten, hat man sich doch ein Ei ins Nest gelegt, wenns in ein paar Jahren die Titan X Performance (oder noch schneller) zum günstigen Preis gibt und man auf Ryzen teilweise viel weniger Leistung rauskitzeln kann.

 

[Cool Master]

Aber ist doch Super dass es heutzutage so viele Anbieter gibt die so eine CPU auf verschiedene Art testen, dann kann jeder schauen was für sich relevant ist.

Das sollte man IMMER machen. Egal ob es ein Auto, eine CPU oder GPU oder ein Telefon ist welches bewertet wird. Man sollte sich niemals nur auf eine Quelle verlassen. Vor allem kann man so vergleichen ob die Zahlen von Review X und Review Y mit dem Review Z übereinstimmen.

 

[Ozzy83]

Also ich weiß nicht weshalb hier so viel gejammert wird, gerade der 1700 non x scheint mir preisleistungstechnisch eine Bomben CPU. Einzige was nervt werden wohl Kinderkrankheiten / Beta Bios sein. Bin sehr auf Nachtests gespannt, da geht sicher noch was.

Kommt drauf an. Wenn ich 1000€ für einen PC ausgebe möchte ich möglichst das Beste drin haben. Ob es nun 1000 oder 1100€ werden ist da auch egal. Daher wird wieder auf Intel gesetzt.

Außerdem habe ich den PC nun seit gut 5 Jahren (3770K)...da investiere ich dieses mal vielleicht sogar für einen Intel 8-Core. Bei GPUs ist es sinnvoller nach Preis-Leistung zu gehen. D.h. GTX 1070, dann 1270 oder jetzt die 1080Ti.