jemandanders
Commander
- Registriert
- Mai 2019
- Beiträge
- 2.978
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Da waeren sie ja auch nicht so helle, wenn sie bei der Vorstellung eines Produktes ankuendigen, dass noch Besseres kommtVolker schrieb:Denn dass darüber noch Ryzen 9 5900X3D und Ryzen 9 5950X3D stehen könnten, hatte AMD ja bereits angedeutet – zu einem zwangsläufig viel höheren Preis. Über diese Modelle verliert AMD heute aber kein Wort.
Der Unterschiedliche Takt kommt durch die gesetzte Boost Begrenzung von AMD und nicht durch Temperaturen zustande.SavageSkull schrieb:Das Problem ist doch das der 5900 wegen den besseren Temperaturen höher taktet als der 5800 und derzeit viel schneller ist, als der 5800. Nicht wegen den Kernen, sondern wegen den Chiplets und dass dadurch der Hitzespot aufgeteilt ist.
Ein 5800 mit 2 Chiplets mit 4 Kernen wäre auch ne Ecke besser, wegen der Hitzverteilung. Aber wahrscheinlich zu teuer.
CO ist nach meinem Verständnis kein UV. Da wird einfach die V/F Kurve verschoben, sprich man packt mehr Takt bei gleicher Spannung rein. Das kann man natürlich auch als UV sehen, aber letztlich wird die CPU nicht sparsamer, sondern schneller durch den CO und ggf dadurch sogar wärmer.Bruder_Joe schrieb:da geht sogar noch UV per CO
Ist das ernst gemeint?owned139 schrieb:Der 8086K ist nicht verlötet und gibt seine Wärme so gut wie gar nicht an den IHS ab, deswegen kann er auch den Raum nicht aufheizen. Der 5600X ist aber verlötet, gibt seine Wärme relativ gut ab und wärmt damit den Raum auf.
owned139 schrieb:Der 8086K ist nicht verlötet und gibt seine Wärme so gut wie gar nicht an den IHS ab, deswegen kann er auch den Raum nicht aufheizen. Der 5600X ist aber verlötet, gibt seine Wärme relativ gut ab und wärmt damit den Raum auf.
Ja ist es.guggi4 schrieb:Ist das ernst gemeint?
Aber nicht so viel/gut, wie der 5600X. Die Intels waren früher nicht verlötet und das Zeug zwischen IHS und Die war beschissen. Mein alter 4790K erreichte auch immer 80-90°C und der Kühler war nur leicht warm.DoSBos_74 schrieb:Auch der 8086K gibt die Wärme an den Raum ab. Sonst würde die Temperatur ungebremst weiter steigen.
Die schlechtere Wärmeleitfähigkeit sorgt lediglich dafür, dass das Temperaturdelta größer sein muss um eine ausreichende Menge Wärmeenergie zu übertragen.
Geht klar, dann sende mir beides zu, ich mach dann den Rest.john.smiles schrieb:Okay, dann kauf ich mir nen i5-12400 und du montierst den mir auf meinem X470 Mainboard.
Shadow86 schrieb:Nur eine CPU? Nur ein 8-Kener?
Tja, mal gewinnt man beim zocken, mal verliert man.....Shadow86 schrieb:Verwende das Wort überhaupt nicht gerne, und es gibt auch viel schlimmeres, aber fühle mich jetzt grad tatsächlich verarscht...
Biedermeyer schrieb:Da waeren sie ja auch nicht so helle, wenn sie bei der Vorstellung eines Produktes ankuendigen, dass noch Besseres kommt![]()
guggi4 schrieb:Sag mal willst du uns trollen? Jetzt haben ~5 Leute schon bei @Markenprodukt versucht zu erklären, warum das absoluter bullshit ist und du machst dort weiter und stellst deine Unwissenheit auch noch mit Präpotenz zur Schau.
Jeder der eine Pflichtschule absolviert hat, sollte schon einmal vom Energieerhaltungssatz gehört haben. Und falls nicht, wäre es vielleicht eine gute Idee, sich von Leuten die es einem erklären etwas sagen zu lassen
Energie verschwindet nicht auch nicht bei Intel. Wenn die Abfuhr der Energie dank beschissener Übertragung nicht über den Kühler gescheit funktioniert, dann eben über andere Komponenten (Sockel/Mainboard whatever).owned139 schrieb:Aber nicht so viel/gut, wie der 5600X. Die Intels waren früher nicht verlötet und das Zeug zwischen IHS und Die war beschissen. Mein alter 4790K erreichte auch immer 80-90°C und der Kühler war nur leicht warm.
Habt ihr das alle vergessen oder wie?!
Dem widerspreche ich nicht, aber wenn sie nicht über den eigentlichen Weg abgeführt wird, dann kann sie sich stauen und der Raum wird nicht so stark aufgeheizt, wie es bei einer CPU der Fall ist, die ihre Wärme ordentlich ans Kühlsystem abgibt. Ich habe niemals behauptet, dass 65W Abwärme mehr sind als 88W.Dai6oro schrieb:Energie verschwindet nicht auch nicht bei Intel. Wenn die Abfuhr der Energie dank beschissener Übertragung nicht über den Kühler gescheit funktioniert, dann eben über andere Komponenten (Sockel/Mainboard whatever).
Und wo genau soll diese Energie plötzlich hinverschwinden?owned139 schrieb:Dem widerspreche ich nicht, aber wenn sie nicht über den eigentlichen Weg abgeführt wird, dann kann sie sich stauen und der Raum wird nicht so stark aufgeheizt, wie es bei einer CPU der Fall ist, die ihre Wärme ordentlich ans Kühlsystem abgibt.
Sie haben auch AM5 angekündigt, die Aussage stimmt so ohne weiteres also nicht.Biedermeyer schrieb:Da waeren sie ja auch nicht so helle, wenn sie bei der Vorstellung eines Produktes ankuendigen, dass noch Besseres kommt
Ins/hinters Mainboard und an die umliegenden Komponenten? Je nach CPU-Kühler werden ja nur die Kühlrippen gekühlt.guggi4 schrieb:Und wo genau soll diese Energie plötzlich hinverschwinden?