News AMD Ryzen 7 9800X3D: Mindfactory lüftet das Geheimnis um die Verkaufszahlen

[incurable]

Das ist wieder nur ausschließlich der Blick aus Spielersicht. Wer Anwendungsleistung braucht, ist mit dem restlichen Zen 5 Lineup abseits der 3D V-Cache Varianten bestens bedient.

Was hat das mit dem Zitat zu tun?

Es geht mir um die Verkaufszahlen, und die sind im Fall Zen 5 bei Mindfactory in meinen Augen zu gering, um die erwünschte Verbesserung der Margen im Desktopbereich umzusetzen.

Ergänzung (Freitag um 02:22)

Der ist ziemlich klein. Dafür sind die Verkaufszahlen ziemlich gut.

Sind sie das? Wenn alle Zen 5 zusammen seit August 2024 erheblich seltener gekauft wurden als eine nicht mal dauerhaft verfügbare Version, die erst ein paar Wochen auf dem Markt ist?

Das eine Modell mit Abnehmern kann AMD nicht ausreichend bedienen. Die Modelle, die sie liefern können wollen nicht genug Endkunden. Spätestens bei den Quartalszahlen wird sich zeigen, welche Auswirkungen das auf Margen und Umsätze im vierten Quartal hatte.

 

[SaschaHa]

@incurable
Die Umsätze der Non-X3D-Modelle werden mit Sicherheit nicht den Erwartungen entsprechen. Aber für AMD dürfte ohnehin das Servergeschäft deutlich wichtiger sein, und genau an diese Gruppe dürfte sich diese Iteration wenden. Zen 5 hat vor allem Änderungen mit sich gebracht, die im professionellen Umfeld relevant sind (beispielsweise AVX-512), aber wenig für den Durchschnittsanwender im Desktop. Vermutlich auch die richtige Entscheidung, da das Server-Geschäft deutlich wichtiger ist und AMD mit der vorzüglichen Effizienz und den X3D-Modellen ja trotzdem noch größtenteils positiv auf sich aufmerksam macht.

 

[MaverickM]

Was hat das mit dem Zitat zu tun?

Du hast behauptet, dass "Zen 5 nur ein Versuch ist, die Margen hochzuschrauben". Das sehe ich halt anders. Es ist eine sehr gute Generation.

 

[dergraf1]

@duskstalker

Diese 8kerne CPU von AMD die 500€ kostet, macht die Intel CPU mit 24 Kernen und über 660€ Preis, platt.
Reicht doch, oder?

 

[Sam Miles]

Wenn MF alles verkauft was geliefert wird und dies innerhalb weniger Stunden so ist es das maximum was halt geht. Wenn nicht mehr CPUs rein kommen kann auch nicht mehr verkauft werden. Würden CPUs liegen bleiben und zwar viele so würde auch der Preis sinken. Macht er aber nicht. MF verkauft ja oberhalb vom empfohlenen EVP. Das sind immerhin 21 Euro. Bei 1000 CPUs sind dies 21.000 Euro welche ganz sicher Gewinn sind. Somit hat MF schon alleine ohne den Gewinn der CPU beim empfohlenen EVP ca. 100.000 Euro zusätzlich Gewinn gemacht nur mit dieser CPU alleine und dies in der kurzen Verkaufszeit. Vermutlich dürfte die CPU das erste Mal bei MF die 100.000er Einheiten Marke knacken in ca. 3 bis 4 Jahren.

 

[SaschaHa]

@dergraf1
Beim Gaming ist der X3D schneller, weil dort selten mehr als 8 Kerne genutzt werden können. In allen anderen Bereichen ist der 24-Kerner von Intel um Welten Schneller, genau wie AMDs eigenen Modelle mit mehr als 8 Kernen.

 

[latiose88]

also ich weis ja nicht aber die 8 kerne von AMD sind ganz schön stark bei den Zen 5.Das war bei Zen 4 ja noch nicht so gewesen.Also schlecht ist das ja nicht.Und mag sein das bei richtiger Allcore dann der 24 Kerner davon zieht,aber auch nur um 32 % rum.Zumindest ist das bei mir so.Und ja der 8 kerner ohne x3d ist gewiss um einiges günstiger.Preis Leistung ist top.Da kann gewiss Intel dann nicht mehr mithalten.Bei den x3d die sind halt um einiges Teuer kann man so sagen.Mal sehen wie es weiter gehen wird.

 

[Pisaro]

60 FPS Diskussion führe ich nicht

Sag nicht das ist für dich wirklich flüssig. Falls ja gar nicht sooo schlecht für dich, dann sparst du gut Geld für Hardware ein. Mein R9 5900X als Beispiel ist am Ende.

 

[Alesis]

Naja, den 5800X3D werden wohl meistens die AM4-Besitzer ins Auge gefasst haben.
Den 9600X kriegt man da nicht drauf und bei vieviel Mehrkosten für neuen RAM und Bord wärst Du dann?

Natürlich bastelt man seine Geschichte um die Argumente. Aber einen damaligen 330€ 5800X3D gibt es nicht mehr und ein heutiger 250€ 9600X bedient nun diese Leistungsentfaltung. Und genau dies ist mein Kontext, wenn mal wieder jemand meint zu meinen, ich wechsle nicht auf AM5 mit meinem 5800X3D. Wie als wurden Jahre vor einem 5800X3D und Jahre danach keine Menschen mehr geboren.

Nur 1/10 so viel Ware in den ersten zwei Monaten wie zum 7800X3D Launch.

Es kann ganz viele Gründe haben. Vielleicht hat AMD lieber 100.000 Teile in Asien verkauft, als mehr Lagerbestand im Meckerland Deutschland anbieten zu wollen. Du hast genauso so wenig Ahnung wie ich. Möglicherweise hat AMD mit 10.000 in Deutschland gerechnet und jetzt gibt es eben noch 100 mehr die schon gerne eine 9800X3D CPU hätten.
Wir machen doch alle mit in diesem System. Und alles muss auch immer sofort und in rauen Mengen vorhanden sein. Und wehe das Paket kommt auch nur einen Tag später. Schließlich hatte man ja bestellt und die Arbeitsbedienungen der Zustellerinnen sind einem eh egal.

 

[MaverickM]

In allen anderen Bereichen ist der 24-Kerner von Intel um Welten Schneller, genau wie AMDs eigenen Modelle mit mehr als 8 Kernen.

Kunststück.

Wer aber bei seinem Workload nicht massiv von vielen Kernen profitiert (Schließlich skaliert nicht jede Anwendung nahtlos mit der Anzahl an Kernen) macht mit dem 9800X3D auch nichts falsch. Er performt im Grunde wie ein 9700X, dank der Verbesserungen am 3D V-Cache und der Umstrukturierung beim 3.5D Packaging. Für mich persönlich jedenfalls Grund genug auf den 9800X3D statt auf den 9900X oder dem 7800X3D zu setzen.

 

[Alesis]

Naja, den 5800X3D werden wohl meistens die AM4-Besitzer ins Auge gefasst haben.
Den 9600X kriegt man da nicht drauf und bei vieviel Mehrkosten für neuen RAM und Bord wärst Du dann?

Natürlich bastelt man seine Geschichte um die Argumente. Aber einen damaligen 330€ 5800X3D gibt es nicht mehr und ein heutiger 250€ 9600X bedient nun diese Leistungsentfaltung. Und genau dies ist mein Kontext, wenn mal wieder jemand meint zu meinen, ich wechsle nicht auf AM5 mit meinem 5800X3D. Wie als wurden Jahre vor einem 5800X3D und Jahre danach keine Menschen mehr geboren.


Allgemein:
An die Leute mit den VRAM Geschichten.
Könnte man mal bitte damit aufhören so unbedarft nach mehr VRAM zu schreiben. Oder so günstige Meinungen wie, 20GB VRAM könnten es schon sein bei einer 5080.
Wie soll das gehen bei einem 256bit Speicherinterface? Ein 160bit SI würde die 5080 ganz klar ausbremsen und ein 320bit SI würde nichts bringen, würde aber wiederum die Karte noch teurer machen. Obendrauf kommt dann noch der Preis von 4GB mehr VRAM bei 20GB. Trotz einem um 128bit breiteren SI bei der 4090, damit man 24GB VRAM verbauen kann, ist diese bei 6.144 mehr Shader nur 31% vor einer 4080S.

Selbst wenn ein 320bit SI und 20GB VRAM bei einer 5080 gegeben wären, würde es wohl keine nützliche Leistungssteigerung geben und dazu den Übergewinn von Nvidia schmälern.
Genauso wie es nur ein Gefühl ist 20 statt 16GB VRAM auf einer 5080 haben zu wollen, ist dieses Gefühl wichtig bei einer~2000€ 5090, den VRAM Unterschied zu haben. Und 16 zu 24 fühlt sich besser an als 20 zu 24 bei 2000€+.

 

[MaverickM]

würde aber wiederum die Karte noch teurer machen.

Ja, armes nVidia. Die haben ja so gar keine Marge. Da isses natürlich unzumutbar dem Kunden ein passendes Speicherinterface anzubieten, damit er eine ordentliche Speichermenge bekommt...

Und jetzt sag bloß nicht, dass eine 5080 mit kolportiertem Preis von rund $1500 nicht mehr Speicher verdient hätte, bzw. das nicht preislich drin gewesen wäre.

 

[Firefly2023]

Sag nicht das ist für dich wirklich flüssig. Falls ja gar nicht sooo schlecht für dich, dann sparst du gut Geld für Hardware ein. Mein R9 5900X als Beispiel ist am Ende.

Doch! Genau das sage ich. 60fps reichen völlig. Selbst 40+ FPS im Anno1800 oder MSFS sind ausreichend, selbst da ruckeln nichts. Da ich aber eine 4080 habe bin ich in allen Spielen weit über 60fps. Wer glaubt einen riesengroßen Unterschied zu erkennen, ob das was mit 80 oder 200
FPS zu sehen ohne einen FPS-Counter in der oberen Ecke mitlaufen zu lassen, der kann das gerne tun. Ich behaupte , keiner kann das in einem Blindtest erkennen. Aber man muss sich ja seine Anschaffungen ja auch schön reden. Ich sehe es bei bei mir und meinem Bruder. Er hat einen 7800X3D und ne 4070ti Super und ich einen 5800X und ne 4080 und beide spielen wir unsere Games absolut flüssig.

Für mich ist das eine so unnötige Diskussion. Ähnlich unnötig, wie das Streben nach immer mehr Hz bei Monitoren. Ein guter 165Hz Bildschirm reicht. Ich habe meine FPS limitiert.

Aufrüsten von einem AM4 System das halbwegs aktuell ist, auf ein AM5 lohnt sich meiner Meinung nach nicht wirklich.

 

[dergraf1]

@dergraf1
Beim Gaming ist der X3D schneller, weil dort selten mehr als 8 Kerne genutzt werden können. In allen anderen Bereichen ist der 24-Kerner von Intel um Welten Schneller, genau wie AMDs eigenen Modelle mit mehr als 8 Kernen.

Echt jetzt?
Und wieso richtest du diese Antwort nicht an den Kollegen, der eine Gaming CPU mit 8 Kernen schlecht macht?

 

[Taxxor]

Genauso wie es nur ein Gefühl ist 20 statt 16GB VRAM auf einer 5080 haben zu wollen, ist dieses Gefühl wichtig bei einer~2000€ 5090, den VRAM Unterschied zu haben. Und 16 zu 24 fühlt sich besser an als 20 zu 24 bei 2000€+.

Die 5090 bekommt aber nicht 24 sondern 32.

Wir wechseln also von 16 vs 24 in dieser auf 16 vs 32 in der nächsten Generation.
Logischer wären 24 vs 32 gewesen oder eben wenigstens 20 vs 32.

Und klar, 20GB und ein 320bit Interface würde sie erst mal nicht schneller machen, aber eben verhindern bzw. hinauszögern, dass ihr künftig irgendwo mal mit RT und DLSS(wir wissen ja noch nichts über DLSS4) der VRAM zu knapp wird.

 

[Northstar2710]

Gerade mal bei Geizhals nach dem 7800X3D geschaut.
Der Preis ist seit August kontinuierlich am Steigen, was ist denn da los?

der ist eingestellt. Amd produziert diese cpu nicht mehr.

 

[SavageSkull]

Doch! Genau das sage ich. 60fps reichen völlig. Selbst 40+ FPS im Anno1800 oder MSFS sind ausreichend, selbst da ruckeln nichts. Da ich aber eine 4080 habe bin ich in allen Spielen weit über 60fps. Wer glaubt einen riesengroßen Unterschied zu erkennen, ob das was mit 80 oder 200
FPS zu sehen ohne einen FPS-Counter in der oberen Ecke mitlaufen zu lassen, der kann das gerne tun. Ich behaupte , keiner kann das in einem Blindtest erkennen.

Kommt auf die Frametimes/Min FPS an und der Art des Spiels. Bei einem Doom Eternal werden dir sehr viele Leute einen Unterschied aufzeigen können, ob sie mit 40, 60, 100 oder 144FPS gerade spielen.
Bei einem Anno 1800 wohl eher nicht, da ist das Gameplay doch sehr träge. Da merkt man wenn überhaupt eher einzelne Ruckler, wenn man zum Beispiel gerade 60 Wohnhäuser gleichzeitig upgradet, oder bei einer Kamerafahrt die Framerate in die Binsen geht, wenn man zur Insel mit 100k Einwohner hinschwenkt.
Mittlerweile sind auch viele Spiele in Ego Perspektive eher gemächlich, da Multiplattform und damit einhergehend für Controller optimiert, womit so hohe Frameraten nicht mehr so wichtig sind. Das betrifft dann tatsächlich nur noch die wenigen schnellen Shooter (zb Doom) und reaktionsfreudigen E-Sportstitel wie Dota/Lol.

 

[incurable]

Du hast behauptet, dass "Zen 5 nur ein Versuch ist, die Margen hochzuschrauben".

Letztlich ist Zen 5 ein Versuch die Margen hochzuschrauben

Das "nur", was Du mir da andichtest, hab ich nie geschrieben.

 

[Fallout667]

mag sein das bei richtiger Allcore dann der 24 Kerner davon zieht,aber auch nur um 32 % rum.Zumindest ist das bei mir so.Und ja der 8 kerner ohne x3d ist gewiss um einiges günstiger.Preis Leistung ist top.Da kann gewiss Intel dann nicht mehr mithalten.

Also bei Multithread Workload ist der Intel fast 50% schneller als der 8-Kerner, sowohl mit als auch ohne X3d. Und AMD ist jetzt nicht wirklich günstiger. Der 9700X kostet 340€, den 245K bekommst du ab 310€. Anwendungen und Spiele sind etwa gleich schnell, ist aber 10% günstiger als der AMD. Der 265K (ob mit oder ohne iGPU) 399-420€ und ist 32% schneller als der 9700X in Anwendungen und gleichauf bei Spielen, kostet aber nur etwa 20% mehr.

Der 9800X3d ist einfach nur grottenschlecht was P/L angeht. Mittlerweile über 700€ sind einfach lächerlich. Dabei kann das Ding nur Spiele und bei Anwendung kackt der mal richtig ab. Bei den überzogenen Preisen würde ich den momentan niemandem empfehlen. Erst wenn der ein ganzes Stück unter UVP zu bekommen ist.

 

[SavageSkull]

und bei Anwendung kackt der mal richtig ab.

Das jetzt nicht wirklich. Der bringt schon sehr gute Leistung für seine "nur" 8 Kerne.
Allerdings passen die 8 Kerne halt einfach nicht zum aktuell aufgerufenen Preis.
Für das Geld bekommt man aktuell halt einfach deutlich mehr Kerne und die drehen dann wiederum Kreise um den 9800X3D.