- Registriert
- Okt. 2012
- Beiträge
- 7.584
Sorry, bin Sim player, MSFS und Star Citizen fressen, wie CB so gerne titelt, CPUs zum Frühstück. ;-)der Unzensierte schrieb:Mein Gott, wir hängen mit unseren Auflösungen alle im GPU-Limit.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Sorry, bin Sim player, MSFS und Star Citizen fressen, wie CB so gerne titelt, CPUs zum Frühstück. ;-)der Unzensierte schrieb:Mein Gott, wir hängen mit unseren Auflösungen alle im GPU-Limit.
Dome87 schrieb:Im Artikel steht jetzt ein Allcore-Turbo von 5,2GHz. Waren wir nicht schon weiter Dieser Takt soll doch generell der höchstmögliche (Singlecore-) Turbo sein?
Seid wann wird ein pseudo ALL-CORE-BOOST als Takt angegeben zum Werben? Nie.
5,2 GHz ist wenn max Boost-Takt SingleCore.
Dass dieser bei 9800X3D nicht stimmen kann, haben wir in dem Benchmark-Leak gesehen, wo 5,6 GHz mit Busclock-OC sogar fast 5,7 Ghz zu sehen waren. Was bei Untervolten (CO) und Boost-Techniken dann auch bei Spielen/Allcore zu 5,5 bis 5,6 GHz auf allen Kernen führen wird.
Warum sollten AMD dann mit 5,2 GHz werben?
Entweder war der Bench-Leak mit 5,6-5,7 GHz vor wenigen Tagen ein Fake oder diese Folie ist Fake.
Wenn ich denn wechsel, aber ich ahne wenn der Bumms dann da ist wirds kein Zurück mehr geben.Laphonso schrieb:Du wirst mit dem Wechsel teilweise glauben, Deine 4080 sei frisiert![]()
Meine 4090 ist oft genug nicht richtig ausgelastet:der Unzensierte schrieb:Mein Gott, wir hängen mit unseren Auflösungen alle im GPU-Limit.
Kommt aufs Game an, aber alleine der Wechsel vom 3800x auf den 5950x war in einigen Spielen bei mir enorm.allegoric schrieb:Denkt ihr, man wird das irgendwie merken, wenn man von einem AM4 Ryzen 7 3700x kommt?
Das ist schlicht und ergreifend falsch. Im MSFS bist du gerne mal im CPU-Limit.der Unzensierte schrieb:Mein Gott, wir hängen mit unseren Auflösungen alle im GPU-Limit.
be_myself schrieb:Bei ca. "nur" 8% Steigerung, bekommen einige Schnappatmung inkl. erhöhten Puls und verteufeln dafür AMD.
Da stellt sich dann die Frage optimierst du noch oder zockst du schon?FeVox schrieb:Die ~8% sind ja voraussichtlich im Durchschnitt, können also auch durchaus mal mehr oder weniger sein.
Den Hauptvorteil im 9800X3D sehe ich nicht darin, dass er out of the Box schon schneller ist, sondern darin, dass sich zusätzlich wohl noch deutlich mehr rausholen lässt, als das beim 7800X3D der Fall war.
Das ist natürlich für Leute die alles auf stock Speed laufen lassen irrelevant, aber sicher für viele hier im Forum durchaus interessant.
Oder, was momentan am wahrscheinlichsten ist: Die 5,6-5,7Ghz waren mit PBO und 5,2 ist der Stock max Boost.Gortha schrieb:Warum sollten AMD dann mit 5,2 GHz werben?
Entweder war der Bench-Leak mit 5,6-5,7 GHz vor wenigen Tagen ein Fake oder diese Folie ist Fake.
Wir sehen im neusten Intel Test den 7800X3D 23% vor dem 5800X3D.piccolo85 schrieb:Der 7800X3D hat auf den 5800X3D im Gaming immerhin 35% drauf gelegt. Da sind 8% schon wirklich ziemlich mager...
Ist das dein kleiner privater Pranger ?johnieboy schrieb:Ignoriere Benutzer: Alphanerd, squadric, slowmichael, Sqrt(-1), ThePlayer
Mein Fehler, ich habe im CB Test bei Call of Duty Warzone 2 anstatt AVG-FPS geschaut.Taxxor schrieb:Wir sehen im neusten Intel Test den 7800X3D 23% vor dem 5800X3D.
Im 7800X3D Release Test waren es 28%.
35% hab ich zumindest hier noch nicht gesehen
iSteven schrieb:[Das doch wie beim iPhone, jährliches wechseln ist Geldverbrennung.
Aber sind 64 GB nicht auch immer langsamer, so dass gerade beim Spielen immernoch 32 GB am Besten sind?MaverickM schrieb:Bei der Laufzeit würde ich nicht mehr auf nur 32GiB gehen. Also mindestens 48GiB. Preislich lohnt sich das aber fast nicht, da kann man gleich auf 64GiB gehen. Und genau das werde ich auch machen.
Modded Cities SkylinesSturmwind80 schrieb:Gibt es überhaupt Spiele die von 64 GB profitieren?
Na der einzige Vorteil ist ja bei der Intel lan karte er läuft überall.Araska schrieb:Wobei Intel sich da (bei den i225-V) auch eher mit Rum als mit Ruhm bekleckert hat...
Mal schauen ob es im MSFS dann auch wirklich nur 8% sind oder ob ein besserer Memory Controller mit schnellerem RAM noch was oben draufsetzen kann. Irgendwann ist auch mal der V-Cache voll und wenn das passiert lieben die Art von Spielen ja schnellen RAM ungemein.black-wizard schrieb:Lösen wird der 9800X3D das Problem aber nicht, denn die 8% Mehrleistung kann man sich in die Haare schmieren. Hoffentlich wird Zen6 besser.
Der Memory Controller sitzt im IO Die und die ist unverändert.Apocalypse schrieb:ob ein besserer Memory Controller mit schnellerem RAM noch was oben draufsetzen kann.
Direkt nicht, aber ich erinnere an die A64 FX und Pentium EE - da waren die Leute auch bereit für praktisch keine Mehrleistung absurd hohe Preise hinzunehmen, nur um das "Allerbeste" haben zu können - ob sinnvoll oder auch nicht, egal.t3chn0 schrieb:Unter den gegebenen Voraussetzungen von Intel, glaube ich nicht an einen 9950X3D mit 2x VCache. Ich denke es bleibt genau so wie gehabt.
Es gibt keinen Grund hier all in zu gehen.