Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
AMD bietet seit Jahren im AM4/AM5 Sockel CPUs mit maximal 16 Kernen und 2 CCDs a 8 Kernen an. Ich habe mich gefragt ob dies technisch begründet ist, oder ob AMD für 4 CCDs mit insgesamt 32 Kernen in diesem Bereich keinen Markt sieht. Wären also 32 Kerne mit AM5 technisch machbar? Das es Threadripper und Epyc gibt, ist mir natürlich bekannt.
Vermutlich, aber dann würde man ja die dickeren Plattformen kannibalisieren... Speicherbandbreite und Anschlüsse etc. wären dann eventuell auch so eine Sache.
Ich bin gespannt, wann man 16 Kerne in einem CCD sehen wird. Es gibt jetzt bereits Schwierigkeiten, die CPU mit mehr als sagen wir mal 120w pro CCD kühl zu halten. Mehr Kernen sollte ein höherer Verbrauch folgen.
Entweder sie bekommen es technisch noch nicht hin, oder schonen ihr Highend, wo die Marge liegt.
Intel hat aktuell ebenfalls nur 8 große Kerne im Mainstream.
Scheibchenweise hat man mit den Ryzen 3000er 16 Kerne insgesamt freigegeben. Dann mehr Leistung. Dann erst mehr Cache für 8 Kerne. Dann mehr Cache für 8+8 Kerne.
Wahrscheinlich lässt sich dieser Fortschritt auf Forschungsschritte zurückführen. Vielleicht ging es nicht schneller, vielleicht war Intel nicht stark genug, damit es hätte schneller gehen müssen.
Ich bin gespannt, wann man 16 Kerne in einem CCD sehen wird. Es gibt jetzt bereits Schwierigkeiten, die CPU mit mehr als sagen wir mal 120w pro CCD kühl zu halten. Mehr Kernen sollte ein höherer Verbrauch folgen.
Intel hatte schon vor zig Jahren CPUs mit vielen Kernen. Im MAINSTREAM macht man das bewusst nicht. Aber weiter oben sprichst du ja von "technisch". Und technisch ist es natürlich möglich.
Zwirbelkatz schrieb:
Scheibchenweise hat man mit den Ryzen 3000er 16 Kerne insgesamt freigegeben. Dann mehr Leistung. Dann erst mehr Cache für 8 Kerne. Dann mehr Cache für 8+8 Kerne.
Richtig. Um immer wieder Geld zu verdienen. AMD könnte längst "lustig " sein und einen 16 oder gar 32 Kern CCD auflegen. Kostet einen Haufen Geld (Maske und Design), bringt wenig. Wäre aber geil, zugegeben.
Ein Zen 5 oder 6 32 Kern CCD? Her damit.
16 Kerne überbrückt man mit 2 CCDs
Ich bin gespannt, wann man 16 Kerne in einem CCD sehen wird. Es gibt jetzt bereits Schwierigkeiten, die CPU mit mehr als sagen wir mal 120w pro CCD kühl zu halten. Mehr Kernen sollte ein höherer Verbrauch folgen..
Wobei sich das noch auf AMD bezieht. Ich denke auch, dass man damit gut gefahren ist, Geld verdient hat und weiter Steigerungen / Überraschungen liefern konnte.
Würde ich auch als einzige wirkliche "technische" Limitierung bei AM5 sehen... CPU müsste einfach von der Fläche größer sein für mehr CCDs.
Wäre technisch ansonsten machbar... aber wie bereits mehrfach erwähnt... Markt ist kein relevanter da.
Die wenigen Leute die das brauchen haben zwei andere Optionen mit Epyc und TR.
Mit mehr Cores kommen halt wieder andere Probleme auf mit Wärme/Strom vs Takt und Effizienz.
Warum nicht so ein fieses Hybriddesign mit 4 großen und acht kleinen Kernen pro Chiplet wie in Strix Point? Oder ein Chiplet mit großen Kernen und 3D-Cache plus ein Chiplet mit 16 kleinen Kernen?
Gut, vllt reichts ja doch, wenn die Kerne wie bei Turin unterhalb von 3Ghz rumpopeln.
Das so was auf dem Desktop eher abstrakte Szenarien um seine Existenz nötigen muss, wird hier ja heiß diskutiert.
ich will irgendwie Datenbankserver sagen.
Es braucht nur sehr wenige Lanes, aber doch sehr viele Kerne um aktuellere SSDs mit solchen Workloads ans Limit zu bringe.
Aber nicht sicher ob ich da Desktophardware wollen wuerde.. Wenn man in dem Fall ist
Also mir würden 10Kerne/20Threads reichen. Das auf einem CCD, perfekt.
Das würde mit Sicherheit noch richtig gut skalieren und ein 9970X mit 20Kernen/40Threads wäre im Desktop Bereich ein echtes Monster. Dazu noch den VCache von 96MB auf 128MB vergrößern.... ui ha.
ich will irgendwie Datenbankserver sagen.
Es braucht nur sehr wenige Lanes, aber doch sehr viele Kerne um aktuellere SSDs mit solchen Workloads ans Limit zu bringe.
Ich würde mir eher von AMD eine 10-15 Watt CPU mit wenig Stromverbrauch im Idle wüschen, die man für Mini-Server nehmen könnte. So was wie von Intel N100, i3-N300/i3-N305, ...
