News AMD Ryzen Threadripper: 64 PCIe-Lanes und Unterstützung für 2 TByte RAM

[MK one]

Fuer Gamer waere noch die Frage interessant, ob wenigstens Threadripper in Quake 2 auf 320x240 das FPS-cap von 1000 erreicht.

Ryzen hat das ja noch um einige Prozentpunkte verfehlt, wohingegen das Intels Kaby Lake 4-Kerner locker packt:

https://www.youtube.com/watch?v=oMNFoNtKCR8

Ich glaube aber nicht, dass Threadripper eine bessere single-core Leistung haben wird als Ryzen. Aber warten wir mal die Benchmarks ab.

natürlich nicht ... allerdings bei Games mit echter Multicoreunterstützung dh. DX12 oder Vulkan , da dürfte dein I7 Quad irgendwo bei 30-40 % der Threadripper Leistung rumkrebsen ..

immer dieser Bezug auf Singlecore bei Multicore CPU s , als könnte nen Intel 6950 10 Kerner in Bezug auf Singlecore Leistung mit nen Intel 7700 mithalten ... trotz 5 fachen Preises

 

[Alphanerd]

Die Grenzen werden nach oben geschoben: Threads (16), Lanes (64) und RAM (2 TByte). Nun sind die Softwarehersteller gefragt, dies auch auszunutzen und gerade in Spielen entsprechenden Mehrwert zu liefern.

Spiele sind hier wohl nicht das Anwendungsgebiet. Das hier ist zum Arbeiten. Für Spiele gibts Konsolen. Oder seit 6 Jahren die immer gleichen CPUs von Intel (mit Ausnahme des tollen neuen Pentiums, der ist echt was gutes und ein P/L burner)

Edit: wurde aber ja schon diskutiert.

 

[CastorTransport]

Fuer Gamer waere noch die Frage interessant, ob wenigstens Threadripper in Quake 2 auf 320x240 das FPS-cap von 1000 erreicht.

Äpfel und Birnen....

 

[frazzlerunning]

Ist eigentlich schon irgendwo das Namensschema für Threadripper durchgesickert? Kommen die jetzt wirklich als Ryzen 9? Nur damit man wieder i9 gleichauf sein soll?

 

[ScOuRgE_]

Vielleicht hier mal ein Überlick an Software, die heutzutage prinzipiell Supercomputer-fähig ist:

https://wikis.uni-paderborn.de/pc2doc/Software

Viele unterschätzen diesen Bereich offensichtlich. Heute wird im Designflow eigentlich nur noch ein einziger Prototyp gebaut, nämlich der, der nach Abschluss aller Simulationen optimiert und validiert wurde. Im Übrigen könnten heutige CPUs selbst ohne extrem rechenintensive Logic & Fault Simulation selbst nicht mehr designed werden.

 

[autoshot]

immer dieser Bezug auf Singlecore bei Multicore CPU s , als könnte nen Intel 6950 10 Kerner in Bezug auf Singlecore Leistung mit nen Intel 7700 mithalten ... trotz 5 fachen Preises

Naja ganz so unwichtig ist die Singlecore-Leistung dann auch wieder nicht, schließlich gibts nach wie vor erstaunlich viele Programme, die nur einen Kern nutzen (unrühmlichstes Beispiel: iTunes...) und gerade als Privatnutzer spielt das uU durchaus noch eine Rolle. Nicht umsonst hat Intel für Skylake-X seinen Turbo nochmal ordentlich überarbeitet, sodass eben "nen 10 Kerner in Bezug auf Singlecore Leistung" in der Tat "mit nen Intel 7700 mithalten" kann (Klick).

 

[cirrussc]

Mich würde echt interessieren, wie diese 60 Lanes in der CPU zustande kommen. Ich habe mal gelesen, das Ryzen zwar schon 32 Lanes bietet (16 pro CCX), aber aufgrund dessen, das Ryzen ein SoC ist, werden ganze 8 Lanes für die intere Kommunikation der IO Blöcken verwendet. Somit sind wir bei den 24 wirklich nach außen geführten Lanes. Allerdings kommen diese 64 Lanes etwas überraschend,[...]

Nein, die 64 werden ebenfalls Bruttolanes sein müssen, denn Threadripper besteht nun mal aus zwei Zeppelin Dice.
AM4 ist vermutlich einfach zu kastriert, womit dann nur 24 wirklich nutzbar sind.

 

[JoePesci]

Wenn AMD mit der 16 Core CPU vergleichbare Intel Produkte unter Druck setzen möchte, wäre wohl ein Preis von $1.199,- denkbar... ?

 

[Krautmaster]

Mich würde echt interessieren, wie diese 60 Lanes in der CPU zustande kommen. Ich habe mal gelesen, das Ryzen zwar schon 32 Lanes bietet (16 pro CCX), aber aufgrund dessen, das Ryzen ein SoC ist, werden ganze 8 Lanes für die intere Kommunikation der IO Blöcken verwendet. Somit sind wir bei den 24 wirklich nach außen geführten Lanes.

ich denke hier limitiert AM4. Nur 1331 Pins und Sockel LGA 1151 hat zb nur 16 Lanes. Der Chipsatz macht daraus halt mehr.
Schon vor Zen mit Bekanntwerden AM4 war von max 24 Lanes die Rede, Genau das was wir bei Ryzen 7 sehen.

Man müsste sich dazu das Sockel Pinout ansehen.

Es gibt bisher nur eine einzige Zen DIE. 8 Kerne, 2x Ram Channels, 32 PCie Lanes, Fabric.

Naples verbindet 4 Davon = 8 Channels = 128 Lanes. Threadripper im aktuellen Ausbau 2 Die, also 4 Channels, 64 Lanes. wenig überraschend.

Ich mein der TR4 Sockel hat extrem viele Pins, 4k. AM4 1331, Intels 1151 müsste Name Programm sein, LGA 2011-3 wohl genauso.

Also 1151 = 16 Lanes + DMI + Video Out
AM4 1331 = 24 Lanes + Video Out
LGA 2011 = 40 Lanes + DMI(?)
TF4 4XXX = 128 Lanes


Hängt wohl viel vom Sockel ab.

 

[YforU]

Mich würde echt interessieren, wie diese 60 Lanes in der CPU zustande kommen. Ich habe mal gelesen, das Ryzen zwar schon 32 Lanes bietet (16 pro CCX), aber aufgrund dessen, das Ryzen ein SoC ist, werden ganze 8 Lanes für die intere Kommunikation der IO Blöcken verwendet. Somit sind wir bei den 24 wirklich nach außen geführten Lanes. Allerdings kommen diese 64 Lanes etwas überraschend, ungefähr so überraschend, wie Intel ihre Kernzahl auf 18 erhöht hat. Wenn AMD im Kampfmodus ist, und sie mithalten wollen, dann kann es durchaus sein, das 16 Kerne nicht das Ende der Fahnenstange sein werden, und sie evtl. einen 3.CCX hinzufügen. Dann käme man aber auf 72 Lanes abzüglich der 4 vom Chipsatz auf 68 Lanes. Das würde aber nicht passen. AMD sollte hier mal aufklären, wie diese 64 Lanes zustande kommen. ebenso wirft das nochmal die Frage auf, warum Ryzen 8 Lanes fehlen. Lässt AMD einfach 8 Lanes so liegen bei den AM4 Ryzen?

Zeppelin (also der Chip welcher die Ausgangsbasis von Ryzen, Epyc und Threadripper bildet) hat 32 PCIe Lanes. Auf AM4 (Ryzen) werden 24 (16 + 4 + 4) nach außen geführt. Vier davon werden für die Kommunikation mit dem externen Chipsatz genutzt.

Threadripper besteht aus 2x Zeppelin auf SP3r2. Hier sind es 60 + 4 (-> externer Chipsatz).

Epyc auf SP3 besteht aus 4x Zeppelin. Je nach dem ob auf dem (Server) Board auch noch ein Chipsatz vorhanden ist sind es 128 bzw. 124 + 4.

AM4 ist nunmal eine Consumer Plattform welche sich den Sockel mit APUs teilt. Diese haben insgesamt 16 PCIe Lanes. Also 8 +4 +4 (auch Raven Ridge). Das sind schon 8 weniger als Ryzen. Entsprechend also ein Kompromiss wodurch 8 PCIe Lanes wegfallen (also 24 statt möglichen 32).

Raven Ridge PCIe (embedded Variante, gleicher Chip) siehe:
https://cdn.videocardz.com/1/2017/05/AMD-Data-Center-Presentation-5_VC-1000x555.jpg

PS: Zwischen Anzahl der CCX und PCIe besteht kein direkter Zusammenhang. Ein teildeaktiverter Threadripper hätte grundsätzlich genauso 60 + 4 da weiterhin zwei Zeppelin Chips auf dem Package. PCIe ist nicht Bestandteil des CCX sondern des SoCs.

AMD lässt nur zwei 14nm CPU Designs ->Chips fertigen. Einen SoC mit 8C/16T und eine APU mit 4C/8T. Daraus werden alle "Zen" Produkte generiert (über Teildeaktivierung und MCMs).

 

[Krautmaster]

merci again

 

[nco2k]

@murchad
du weisst schon dass das video purer sarkasmus ist und nichts über die leistung der jeweiligen cpu aussagt?

 

[ottoman]

Das Video ist wirklich das Highlight hier im Thread

 

[Ozmog]

Ich habe mal gelesen, das Ryzen zwar schon 32 Lanes bietet (16 pro CCX), aber aufgrund dessen, das Ryzen ein SoC ist, werden ganze 8 Lanes für die intere Kommunikation der IO Blöcken verwendet. Somit sind wir bei den 24 wirklich nach außen geführten Lanes.

Ein CCX hat mehr Lanes die bei AM4 nur nicht nach außen geführt werden. Später mit Raven Ridge, welcher dann nur einen CCX besitzt, hat höchst wahrscheinlich genauso 24 Lanes nach Außen geführt, aber im jeden Fall nicht nur 16.
Die Lanes eines CCX dürften auch wirklich Lanes, die zur Verfügung stehen, sein und Infinity Fabric ist gesondert vorhanden.
Anfang des Jahres, vor den Ryzen-Start war auch ein Artikel, in dem was über den CCX stand. Bin mir aber nicht 100%ig sicher, ob das hier auf CB war.

@YforU: Sicher, dass Raven Ridge nur 16 Lanes besitzt? Den Link kann ich nicht öffnen, aber Embedded ist nicht zwangsläufig mit den Gesockelten Modellen vergleichbar.

 

[Shoryuken94]

Finde immer die Gamerkommentare unter solchen news lustig... Wann werden denn endlich die 72 Kerner der Knights landing Serie unterstützt?

Ganz ehrlich, anstatt darauf zu pochen das Spiele mehr threads nutzen können, sollte man mal lieber wiedr darauf hoffen, dass PC Spieleentwickler vernünftig optimieren, damit man solche CPUs gar nicht erst braucht. Die Faulheit der Entwickler beim portieren von konsolenspielen auf den PC ist grauenhaft. Mies optimierte Dreckssoftware wird mit überteuerter High End Hardware noch irgendwie zum laufen gebracht. Sowas ist lächerlich. Die Spiele der letzten 3-4 Jahre sind kaum hübscher geworden, aber gleichzeitig sind die leistungsanforderungen explodiert.

PC Spieler bilden bei Tripple a Entwicklern sowieso schon die kleinste Käuferschicht, die Leute die dann auch noch ein 6, 8, 10 oder 16 kerner haben dürften gerechnet an der Gesamtzahl der Spieler über alle plattformen gesehen im promillebereich liegen. Man sollte das Budget lieber in die allemeine softwareoptimierung stecken!

 

[YforU]

@YforU: Sicher, dass Raven Ridge nur 16 Lanes besitzt? Den Link kann ich nicht öffnen, aber Embedded ist nicht zwangsläufig mit den Gesockelten Modellen vergleichbar.

Alternativ:
https://videocardz.com/69428/amd-snowy-owl-naples-starship-grey-hawk-river-hawk-great-horned-owl

"up to 16 PCIe Gen 3 Lanes"

Auf der gleichen Folie steht auch noch drunter:
12 - 45W BGA und 45 - 65W AM4.

Damit identisch zum Bristol Ridge SoC. Ist am Ende eine logische Entscheidung. 16 Lanes für PEG sind bei einer APU ziemlich überflüssig und kosten damit unnötig Platz. Gleichzeitig liegt der Schwerpunkt auf Mobile. Da ist man im Bereich von 4 - 8 PCIe Lanes für die dGPU zuhause. Bedarf für mehr als eine NVMe SSD gibt es auch nicht.

AMD muss hier Kompromisse eingehen da man nicht wie Intel Massen an unterschiedlichen Designs parallel entwickeln und fertigen lassen kann. Es zählt schlussendlich jeder mm² und die 11CUs sind meiner Ansicht nach schon fast zu viel. Nach den Bildern von der Computex ist Raven Ridge nur marginal kleiner als Zeppelin/Ryzen. Intels 4C+GT2 hat damit grob geschätzt zumindest 40mm² weniger. Natürlich auch eine wesentlich langsamere IGP aber das spielt oft keine Rolle. Da AMD mit Raven Ridge auch gegen 2C+GT2 antreten muss ist das bezogen auf die Herstellungskosten eher jenseits von optimal. Flotte IGPs sind nett aber spürbare Aufpreise (->Geräte) bezahlt einfach kaum jemand dafür und darüber stehen bereits Geräte mit kleinen/günstigen dGPUs.

 

[D708]

Mir 180W wird der Threadripper wohl genauso getaktet sein wie der "kleine" Ryzen 7. das tolle ist aber auch, dass die kleineren Modelle auch die volle Anzahl an Lanes haben werden. Ich bin gespannt, was das Ding wirklich kann.

 

[smalM]

Fuer Gamer waere noch die Frage interessant, ob wenigstens Threadripper in Quake 2 auf 320x240 das FPS-cap von 1000 erreicht.

Ja, das ist natürlich eine essentielle Frage, die den Gamer nachts nicht schlafen läßt!

 

[Cool Master]

Und nun ?, Sollen alle nur auf 4 Kerne optimieren ?

Das passiert doch nun schon seit einigen Jahren. Einige Spiele sind sogar schon auf MC programmiert statt nur optimiert.

Das ist der Anfang für die MC Unterstützung für den Consumer.

Nö. Das ist Ryzen 5 und 7.

Ich kann das jetzt nach 10 Jahren Quad Core nur begrüßen, wir hätten längst bei 10 Kernern im Konsumer Markt sein können, hätte nicht Intel alle um sich herum erstickt.

Im Consumer Bereich haben wir schon lange (2011) 10 Kerne. Im Mainstream Consumer bereich stellt sich die Frage warum 10 Kerne? Die werden von dem 0815 User eh nicht benutzt also warum sollte man etwas an jeden verkaufen wenn es nur einen Speziellen Einsatz hat?

 

[Hopsekäse]

Sind die Lanes prinzipiell alle "general purpose"?
Oder sind die 4, die für den Chipsatz benutzt werden, intern irgendwie anders ausgeführt? Wie bei Intels DMI z.B.?

Ich versuche gerade die 64 Lanes, von denen aber nur 48 raus gehen sollen, nachzuvollziehen.
Die 48 wären genau 2x Ryzen 5/7.
Der hat aber intern eigentlich auch 32 Lanes. Nur hat das AMD nie so als werbewirksame Angabe kommuniziert.

Warum spricht AMD also beim Ryzen 5/7 von Anfang an von 24 (bzw. 20+4) Lanes und gibt nun aber offiziell 64 an, was ja analog zu den 32 scheinbar eher ein "theoretischer" Wert.

Genau 2x Ryzen wären ja praktisch 40 Lanes + 4 weil man keinen zweiten Chipsatz braucht. Das wären gleich viele wie Intels große unbeschnittene Modelle.

Ich finde es ein wenig verwunderlich, dass man bisher bei Ryzen eine praxisnahe Angabe der rausgeführten Lanes verwendet hat und jetzt scheinbar auf eine wenig praxisnahe Angabe der technisch intern vorhandenen aber vermutlich nicht komplett nutzbaren Lanes umschwenkt.

Will man nur mit mehr Lanes werben als Intel oder hat man im Vergleich zum R5/7 größere Änderungen an der internen Lane-Verwendung vollzogen?
Sehr mysteriös...