News AMD stellt Athlon 64 FX-57 mit 2,8 GHz vor

[MacGyver]

Boah, ey. Die haben wohl 'n Ei am wandern
1031 Dollar für 'nen FX-57. Da ist ja der DualCore 4800+ billiger (NUR!!! 1001 Dollar).

Da würde ich aber statt FX57 auf jeden Fall den DualCore kaufen (wenn ich denn soviel Kohle übrig hätte).
Der scheint mir dann doch etwas zukunftssicherer zu sein, vor allem mit Ausblick auf die Multithreaded-Games.

 

[Grave-Digger]

@30

Danke für den Testlink da!!! Mich überzeugt aber dann doch der A64 X2 4800+

 

[JohnWayne]

Es ist nicht entscheident wer die bessere Pro-Mhz Leistung hat sondern das was hinten raus kommt. Wie dieser Weg erreicht wird ist für den Nutzer doch vollkommen egal. Es spielt nunmal keine Rolle ob die Mehrleistung durch eine höhere Frequenz oder durch eine bessere Pro-Mhz Leistung erzielt wird.

 

[BodyLove]

Wars nicht so, dass der "alte" FX dann in einer abgespeckten Version (halber Cache?) als "normaler A64 erscheint?

Der FX-57 klingt aber schon ganz nett, mal schaun, wann wieder Geld da ist

Nee.

Meistens war es so, dass derselbe Prozessor nur umgelabelt wurde. Siehe den 4000+. Die haben dann eben keinen freien Multi mehr. Das Problem ist, dass solch eine CPU normalerweise eben günstiger ist, als die FX-55 Preise von jetzt. Nämlich 500€. Zwischen 500 und 1000€ klafft halt eine Riesenlücke. Mit was soll dies aufgefüllt sein?

 

[Sebastian]

Wofür ist der Multi bei den 64ern eigentlich noch gut? Haben diese Prozessoren nicht einen eingenen Speichercontroller, sodass FSB und Arbeisspeicher ohne Probleme ansynchron laufen dürfen?

Bzw. was rechtfertigt den Status eines FX mit dem frei wählbaren Multi denn nun genau? Ist es dennoch empfehlenswert auf sychronen Tatk zu achten?

 

[Hanskult]

An 2166 MHz ist er doch schon vorbei. 2,26 GHz ist das aktuell höchste Modell...
l

also ich kann nirgends was von einem 2,26 ghz (780) modell finden. ich find nur den 770 mit 2,13 ghz! (zumindest käuflich zu erwerben)

 

[GDC]

Mich erstaunt ja vor allen Dingen, dass das K8 Design mit dem San Diego Core jetzt doch mit bis zu 2,8 GHz bzw. wenn man übertaktet evtl. sogar bis 3,0 GHz funktioniert. Dabei wurde schon vor knapp zwei Jahren, als Intel schon die 3,0 GHz überschritten hatte, vorausgesagt, dass AMD in die falsche Richtung entwickelt und das Ende der Fahnenstange erreicht sei. Mich freuen solche Entwicklungen immer und nebenher purzeln die Preise für die Prozessoren im Mainstreambereich.

 

[The_Jackal]

Der FX57 ist wohl wie ein Sportwagen. Es gibt keinen rationalen und vernünfitgen Grund ihn zu kaufen, aber wer ihn mal genutzt hat, wird nicht mehr von wegwollen. Es ist eine Droge

Gruß an alle Porsche 911 Fahrer oder wer sich noch angesprochen fühlt


@sebbeck

Der Multi ist für das Cool'n'Quiet, damit die CPU runtertakten kann.

 

[MacGyver]

Es ist nicht entscheident wer die bessere Pro-Mhz Leistung hat sondern das was hinten raus kommt. Wie dieser Weg erreicht wird ist für den Nutzer doch vollkommen egal. Es spielt nunmal keine Rolle ob die Mehrleistung durch eine höhere Frequenz oder durch eine bessere Pro-Mhz Leistung erzielt wird.

Wenn bei zwei Prozessoren "hinten genau das gleiche rauskommt" und einer der Prozessoren wegen höherer Transistorzahl oder eben höherem Takt mehr Wärme produziert, damit schwerer zu kühlen ist und obendrein noch einige Watt mehr braucht, kommt es vielleicht doch darauf was in der Hinsicht besser ist: Pro MHz Leistung oder höherer Takt.

 

[bensen]

@the jackal
er meint den multi nach oben hin beim athlon fx
das ist wirklich über, wo es doch speicherteiler gibt

 

[Sebastian]

@the jackal
er meint den multi nach oben hin beim athlon fx
das ist wirklich über, wo es doch speicherteiler gibt

Ja, den meinte ich. Also ist das nur ein Werbegag? Hört sich ja toll an, ein frei wählbarer Multi - erinnert doch an die beliebten XP-M mit freiem Multi.

OK, Also ist der Multi bei normalen A64 zwar fest, aber Cool'N'Quiet kann ihn verkleinern. Und der FX verkauft sich besser bzw. rechtfertigt u.a. seinen Preis, wenn man ihm das Privileg des freien Multis andichtet, wo aber sowieso jeder versuchen würde zunächst mal über den FSB zu übertakten, mal abgesehen davon, dass der Multi eine noch kleinere Rolle durch den integrierten Speichercontroller spielt. Seh ich das richtig?

 

[MountWalker]

Wofür ist der Multi bei den 64ern eigentlich noch gut? Haben diese Prozessoren nicht einen eingenen Speichercontroller, sodass FSB und Arbeisspeicher ohne Probleme ansynchron laufen dürfen?
...

Das kommmt ganz darauf an was du unter "Asynchron" verstehst. Der Taktgeber der CPU muss synchron mit dem "Synchronous-DRAM" laufen, das kann aber auch bei einem Verhältnis von 5:17 oder ähnlich der Fall sein, ähnlich verhält sich das sicher zwischen Taktgeber der CPU und "Systembus" (hier kein FSB, weil der Speichercontroller nicht über ihn läuft), also dem Hyper-Transport-Bus. Da der HT-Bus mit 1 GHz läuft dürfte es derzeit unmöglich sein den Speicher mit ihm im Verhältnis 1:1 laufen zu lassen.

 

[Supermax2004]

Das ist zwar nur mein Gedanke aber wieso sollte ich über 1000euro+Mobo für ne CPU zahlen, die meistens langsamer als ein P-M mit 2,7GHZ ist? Der P-M mit Mobo und allem drum und dran für 300euro!

 

[Sebastian]

Das kommmt ganz darauf an was du unter "Asynchron" verstehst. Der Taktgeber der CPU muss synchron mit dem "Synchronous-DRAM" laufen, das kann aber auch bei einem Verhältnis von 5:17 oder ähnlich der Fall sein, ähnlich verhält sich das sicher zwischen Taktgeber der CPU und "Systembus" (hier kein FSB, weil der Speichercontroller nicht über ihn läuft), also dem Hyper-Transport-Bus. Da der HT-Bus mit 1 GHz läuft dürfte es derzeit unmöglich sein den Speicher mit ihm im Verhältnis 1:1 laufen zu lassen.

Cool, dank Dir, das macht eniges klarer. Nur der freie Multi beim FX, was macht der denn nun für einen Sinn? Wird damit etwa bevorzugt übertaktet? Wäre hier nicht einfach ein geringerer Teiler zum HT-Bus ausreichend bzw. sogar besser?

 

[¦square²¦]

Wie soll das nur weitergehen? Jetzt kosten die Desktop CPUs schon über 1000€. Also ich finde es mittlerweile erschreckend, welche Preispolitik hier durchgesetzt wird. Ich kann mich erinnern in welchem Maße hier einige verärgert aufgeschrieen haben, als Intel seine Top CPUs im 500€ - 600€ Bereich angesiedelt hat - und das ist gar nicht so lange her. Die neuen Prozessoren von AMD sind sicherlich sehr gut, aber diese Preise...
Auch die neuen Dual Core Prozessoren sind viel zu teuer. Wie kann man nur die Preise bei 500€ aufwärts ansetzen? Bei der FX Serie sollten langsam aber sicher auch die Preise fallen vor allem wenn ein Nachfolger auf den Markt kommt, sonst haben wir bald CPU Preise für die ich mir vor ein paar Jahren einen kompletten Top-Rechner zusammengestellt habe. Meiner Meinung nach sollten Verbraucher diese Preise nicht hinnehmen, egal ob Intel oder AMD. Aber momentan lassen sich die beiden Hersteller ihre Top Produkte echt vergolden.

 

[Kimble]

@ DigitalD

Fass dir mal an den Kopf, du weißt, dass zB. WinRar X64 (was es noch nicht gibt) bis zu 50% schneller unter Windows x64 ist? Cinema 4D zB. soll 33 % schneller laufen.

 

[The_Jackal]

synchron und asynchron spielt doch bei A64 keine Rolle mehr.

Es gibt doch die Teiler zum RAM.

Der einzige Vorteil von FSB und RAM mit gleichem Takt wäre die enorme Bandbreitensteigerung.
Davon profitiert man auf jeden Fall.


Zu den FSB hoch Leuten. Unter Multi 11 bringt euch da auf jeden Fall gar nix, weil der Wirkungsgrad der Dual Channel Controllers einfach noch nicht greift.

Er der hohe Multi von 11, 12 und mehr bringt ordentlich etwas mit dem schnellen externen Takt.

Überigens: Es gibt keinen FSB mehr beim Athlon 64. Externer Takt nennt sich das, was ihr meint, weil FSB die Beziehung zwischen RAM und CPU angibt und der Speichercontroller dies jedoch selbst macht.

 

[smarty2005]

HMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM --

Ich hab den 3800+ Venice....übertaktet auf 2,81 GHZ ----> läuft prima....mit Luftkühlung....mehr hab ich noch nicht probiert......

Der FX-57 ist also nicht interessant.......werd mir in einigen Monaten den x2 zulegen - zwecks Bildbearbeitung usw. - .......oder vielleicht mal wieder ein P4 --- mal sehen......

Das Preis Leistungsverhältnis des FX-57 stimmt überhaupt nicht...auf keinen Fall....alles volle überzogen...

 

[Langlay]

Das ist zwar nur mein Gedanke aber wieso sollte ich über 1000euro+Mobo für ne CPU zahlen, die meistens langsamer als ein P-M mit 2,7GHZ ist? Der P-M mit Mobo und allem drum und dran für 300euro!

Das ist ja auch ne Milchmädchen rechnung einen SerienCPU mit einer ziemlich stark Übertakteten CPU zu vergleichen.


ich hätte mir vor gut 2 jahren auch einen 1700+ gekauft und den @2.4 Ghz laufen da hätte man auch sagen können wieso einen 3.2 Ghz P4 kaufen wenn mein 1700+ mit board nur 170 € kostet. Nur das kann man halt nich vergleich weil auf orginal Takt ein himmelweiter unterschied zwischen beiden is und das zählt zumindest für den Preis.

 

[Chrisse_]

Stimmt nur teilweise was du sagst. Es stimmt zwar,dass es immer nur einen prozessor mit dem namen fx gibt, aber den 53 gibt es immer noch als 64 4000+ zu kaufen!!