Test AMD Temash & Kabini im Test

[pipip]

Verlesen

 

[Krautmaster]

@blub08150

bezogen auf die Idle 21W -> CPU Last 30W - darauf sprach ich an.

Dass GPU + CPU Load 21W -> 39W anstehen liegt einfach daran dass die CPU im Rahmen ihrer TDP voll CPU und GPU auslasten darf. Macht man selbe Tests bei den ULV oder eben beim Temash zeigt sich sicher, dass die TDP gehalten wird, aber entweder GPU oder CPU Performance einbricht. Bei separaten Benchmarks 100% GPU und im zweiten Test 100% CPU kann sich der entsprechende Part die gante "TDP" krallen.

Es ging nur darum dass der Celeron mit 17W TDP bei CPU last nicht seine vollen 17W TDP ausschöpft und nur etwas mehr als der etwa @ multitherad gleich schnelle Temash @ 8W braucht.

Ich ziehe die Diff idle -> last heran, meist am Aussagekräftigsten. Ka was bei denen noch am System hängt und gerade Netzteil spielt ne Rolle. Bei den kleinen Verbräuchen kannste über Gesamtsystem Messungen kaum was ableiten.

Edit:

Mein Celeron hier aufm ITX board kommt idle auch auf ca 11W und CPU Prime auf etwa 22W - also ink allem, Ram Last, Chipsatz etc. Netto dürfte sich CPU Last only etwa auf 7-10W belaufen.

 

[foofoobar]

da kommt sicher beides zusammen. Bei 32 und 22nm war ATOM hinten dran, nicht also die kleine CPU / DIE als Versuchskaninchen unterwegs

Da ATOM aber für Intel massiv an Bedeutung gewonnen hat, gerade im Tablet und Smartphone Umfeld, versteh ich Intels Absichten diesen zeitnahe und früh im 14nm Prozess zu testen. Find ich klasse .

Dass sich hier ATOM wegen der kleineren DIE anbietet ist auch logisch und verständlich. Es trifft also beides zu. ATOM braucht 14nm um wirklich zu ARM in Konkurrenz treten zu können, zugleich ist 14nm ein recht "krasser" Schritt von 22nm und entsprechend kritisch. Geht Hand in Hand mit der generalüberholten ATOM Gen2 Silvermont.

Chips die im teuersten Prozess gefertigt werden da zu verkaufen wo man keine hohen Preise bekommt ist ein schlechtes Geschäftsmodell.

Um im Handy/Tablet Markt verkaufen zu können muß auf dem Die noch einiges integriert sein, bis Intel sowas marktfähig hat wird es noch dauern.

Ach ja das AMD-Zeug ist synthetisierbar, brauch also nicht von "Hand" geroutet werden.

 

[Krautmaster]

nicht unbedingt. Wenn Intel weiß, dass die Ausbeute bei 14nm nicht schlecht ist, die Chips zugleich "winzig" sind, Faktor 0,4 also kleiner als die Hälfte von 22nm, dann lohnt sich das schon. Gerade auch bei Stückzahl.

Zudem kann man davon ausgehen dass Intel weiß was wirtschaftlich für sie ist.

Ich denke man weiß um den Vorsprung im Desktop / Server Segment. Deshalb kann man IB-E und Haswell / IB ruhig laaaange in 22nm fahren. 14nm sind hier nicht nötig. Da die Front zunehmend aus Tablets / Smartphones besteht, an anderer Stelle geschlagen wird, nimmt man den "besten" Prozess dafür nun her.#


Edit:

Was die Konkurrenz zu ARM Chips angeht ist wie ich finde Intel recht nahe dran. Sicher, man macht hier erste Schritte und die Konkurrenz ist weiter - aber man kann davon ausgehen, dass Intel über kurz oder lang aufholen wird.

http://www.anandtech.com/show/6790/...ualcore-cpu-and-graphics-unveiled-at-mwc-2013

 

[blub08150]

@Krautmaster

ach es geht nur um die CPU TDP... da hat der jaguar irgendwas zwischen 3-4W... also stimmt meine Aussage immernoch.^^

 

[Casi030]

Mich würde es auch nicht wundern, wenn AMD auch mal ordentliche Preise verlangen, immerhin steckt da auch viel Technik drinnen, die bei Pentium und Co beschnitten sind.

Die Befürchtung hab ich auch,besonders wenn ich lese,das man die kleinsten APUs jetzt schon mit nem i3 messen soll damit Intel wieder oben steht.Was wird dann erst bei den kleineren Richland mit ner TDP um 20Watt gefordert,ein i5 oder schon i7 damit sie auch von der GPU Leistung wieder oben stehen im schwxxxxxxxxeich.

 

[Krautmaster]

@Krautmaster

ach es geht nur um die CPU TDP... da hat der jaguar irgendwas zwischen 3-4W... also stimmt meine Aussage immernoch.^^

Naja "CPU" TDP, lass ich mal so stehen. Das eben wird sich zeigen müssen da ich bisher noch keine Verbrauchswerte gesehen habe.

Edit

Nicht ganz:

http://www.notebookcheck.com/Im-Test-AMD-A6-1450-APU-Temash.92206.0.html

Leerlauf: (Messungen auf Windows-8-Desktop)

Energiesparmodus, minimale Helligkeit, WLAN aus: 5,3 Watt
ausbalanciert, maximale Helligkeit, WLAN aus: 6,8 Watt
Höchstleistung, maximale Helligkeit, WLAN an: 10,3 Watt
Last: (Messungen mit Höchstleistung, maximaler Helligkeit und WLAN an)

Cinebench R11.5 Single (~1,4 GHz CPU): 13,7 Watt
Cinebench R11.5 Multi (~1,1 GHz CPU): 14,9 Watt
Prime95 large FFTs (~1,0 GHz CPU): 16,9 Watt
FurMark (~1,2 GHz CPU): 21,2 Watt
Prime95 + FurMark (~0,85 GHz CPU): 21,9 Watt
3DMark 06: 19,5 Watt

Ich würde sagen das Delta liegt über 3-4W. Würde mich nicht wundern wenn die APU wie fast jede bei CPU Load only an ihrer TDP kratzt, was ja auch absolut okay ist.

Leider gibts keine Messung "Ausbalaciert, max Helligkeit, Wlan an"

Edit 2:

im Ttext stehts ja mehr oder minder:

Besonders erstaunlich ist dabei der geringe Verbrauch der CPU-Kerne. Im Cinebench R11.5 beziffert sich dieser auf lediglich 3,4 bis 4,6 Watt, in Prime95 auf 6,6 Watt (Differenz zwischen Leerlauf und Last bei identischer Helligkeit etc.). Die Wirkungsgrade von Netzteil und Spannungswandlern müssten von diesen Werten noch abgezogen werden.

Der Leistungsbedarf der Grafikeinheit scheint dagegen weitaus höher zu liegen. Obwohl der FurMark die CPU nur wenig belastet, schießt die Verbrauchsdifferenz hier auf 10,9 Watt. Damit scheint das Limit erreicht – denn trotz unkritischer Temperaturen beginnt die APU nun auf rund 800-900 MHz CPU-Takt zu throtteln, wenn wir parallel auch noch Prime95 starten. Spekulationen, die dem A6-1450 eine TDP zwischen 8 und 15 Watt abhängig vom Turbo zugesprochen haben, könnten sich damit als wahr erweisen:

Aber wie gesagt, hervorragende Effizienzwerte.

 

[foofoobar]

nicht unbedingt. Wenn Intel weiß, dass die Ausbeute bei 14nm nicht schlecht ist, die Chips zugleich "winzig" sind, Faktor 0,4 also kleiner als die Hälfte von 22nm, dann lohnt sich das schon. Gerade auch bei Stückzahl.

Zudem kann man davon ausgehen dass Intel weiß was wirtschaftlich für sie ist.

Ich denke man weiß um den Vorsprung im Desktop / Server Segment. Deshalb kann man IB-E und Haswell / IB ruhig laaaange in 22nm fahren. 14nm sind hier nicht nötig. Da die Front zunehmend aus Tablets / Smartphones besteht, an anderer Stelle geschlagen wird, nimmt man den "besten" Prozess dafür nun her.

Mit dem ganzen Gerümpel was man um die CPU rumbauen muß um konkurenzfähig zu bleiben sind diese Chips auch nicht mehr klein, die Apple A6 CPU ist um die 100mm2 groß. IMHO hat die A6 CPU kein Funk auf dem Chip. Auch bei kleinen Strukturen werden die Chip immer noch recht groß.

 

[Krautmaster]

ja die Chips werden dennoch zu den kleineren zählen - die CPU an sich macht wie du richtig sagst eher der kleine Teil vom SOC aus. Aber mit 14nm dürfte Intel wohl einige Zeit alleine dastehen und zu 28nm oder auch 22nm ist das n riesen Unterschied.

14nm könnte Intels Mittel der Wahl sein diversen Architekturellen Defizit über Fertigung auszugleichen. Gerade was die Integration von Komponenten in den SOC angeht braucht man diese Zeit.

 

[Casi030]

Mein Celeron hier aufm ITX board kommt idle auch auf ca 11W und CPU Prime auf etwa 22W - also ink allem, Ram Last, Chipsatz etc. Netto dürfte sich CPU Last only etwa auf 7-10W belaufen.

Das ist keine Kunst,besonders wenn man alles einschränkt.

 

[Krautmaster]

wie meinst? Ging doch nur ums Delta bzw etwas Analyse was so nen Celeron @ 17W TDP CPU teschnisch verbraucht (ermittelt übers Delta) - macht Notebookcheck ja auch nicht anders.

Die Besonderheit ist eben das Temash dank kleiner TDP throttelt bei CPU + GPU Load, der Celeron muss das nicht wegen TDP Headroom. Hätte der Celeron 10W TDP (wäre machbar kein Thema) dann wären die Celeron Benchmarks nahezu gleich, lediglich bei CPU + GPU Load würde er ebenfalls throtteln.

Temash wird da sicher besser dastehen, schon allein wegen den 28nm. Aber das ist nicht ganz so trivial, imho sah es da bisher anders aus und Temash / Jaguar macht in meinen Augen vor allem bei CPU Effizienz n Schritt nach vorne und zieht mit Sandy Bridge nahezu gleich bzw kann sogar besser sein.

Mir persönlich wärs lieber wenn man die Performance/Effizienz auf 2 Kernen hinbekommen würde.

 

[k0n]

Sehr ordentlich. Gut das dieser 847 Celeron mit drin war... der ist nun endgültig vom Tisch.
Davor war er ja für wirklich nur Office dem Kabini Vorgänger vorzuziehen.

Den A6-5200 passiv gekühlt auf einem mini-ITX Board bitte!
Oder: Schnell eine breite Auswahl an Kabini-ITX-Boards!

 

[Casi030]

wie meinst? Ging doch nur ums Delta bzw etwas Analyse.......

Du Schreibst aber von Deinem Celeron und der Lüpt sicherlich nicht @ Stock so.

 

[Krautmaster]

hm, wieso soll der nicht at stock so lüppen das n ganz normales 65€ ITX Board mit Celeron 847 das eig nur für Intel iGPU Tests @ Linux da is.

Bios Defaults. Nix UV oder sowas. Das heute stink normal und bei nem Brazos ITX Board auch nicht groß anders. Wird aber schon ne ecke wärmer meine E-350 Ableger.

 

[Casi030]

Ach,jetzt hab ich den auch mal gefunden mit 1,1GHz....

 

[Krautmaster]

joa wie im Review von CB halt auch. Mit die schlankeste (und billigste) Intel CPU die man wohl so findet (abgesehen von ATOM). Wer kauft n ATOM ITX Board wenn man für 60€ n Celeron mit X facher Perf. nach geworfen bekommt. In diesem Segment wäre ein Temash auch sehr geil. Gerade wenn AES gefragt ist.

Edit:

Kann der Chipsatz eig Raid5?

 

[Casi030]

Aber selbst mit Trinity Athlon x4 750K hab ich zwischen Idle und Load bei 1,4GHz mit 4 Kernen 18Watt und mit 2 12Watt unter Primelast.

 

[Rock Lee]

Sehr guter Test! AMD is back!

 

[Casi030]

Mit die schlankeste (und billigste) Intel CPU die man wohl so findet (abgesehen von ATOM). Wer kaut n ATOM ITX Board wenn man für 60€ n Celeron mit X facher Perf. nach geworfen bekommt.

Aber da hast recht,wenn man zudem keine großen Ansprüche stellt bekommt man mittlerweile für kleines Geld schöne kleine Rechner zusammengestellt mit fast keinem Verbrauch mehr.

 

[Krautmaster]

Aber selbst mit Trinity Athlon x4 750K hab ich zwischen Idle und Load bei 1,4GHz mit 4 Kernen 18Watt und mit 2 12Watt unter Primelast.

Okay, kannst du den mal auf 1 oder 1,5 Ghz takten und die Benches von CB machen? Wäre cool um mal die Power von 4x Jaguar gegen 2 Module zu sehen - taktbereinigt.