Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Wer braucht denn dann nen Kabini? Um Excel anzuzeigen reicht dann auch nen Atom oder nen Tegra Chip.
Die Frage die sich stellt ist doch, was kann Kabini, was ich mit nem Atom nicht kann? Und das Feld ist recht dünn. Fürs Casual Zocken reichts nicht, für die Softwareentwicklung reichts nicht, für Videobearbeitung reichts nicht, für Fotobearbeitung reichts nicht.
Also welches Anwendungsgebiet erschließt mir der Temash /Kabini, den ich mit den anderen low Power CPUs nicht auch nutzen konnte?
Nja temash soll genau diese Anwendungen bei gleichem Verbrauch und höherer Leistung erfüllen da es eine low power cpu ist! Einfach nur Konkurrenz und vlt. das überlegene Produkt das müssen weitere Tests zeigen! Es geht aber nicht darum das Rad neu zu erfinden und dir super neue Features bieten zu können
Ob die 8 Kerne schöne Parallelisierung erlauben interessiert außerdem überhaupt nicht, wenn selbst die theoretische Leistung der 8 Kerne unterhalb der eines 2 Kerners liegen. Cinebench nutzt den Renderer von Cinema 4D. Der ist wie alle Renderer von professionellen 3D Paketen darauf ausgelegt so perfekt wie möglich zu skalieren, damit man auch bei 4 Sockel a 8 Kernen noch ordentlich Performance gewinnt. Wenn der schon nicht die Leistung von einem i3 aus einem 8 Kern Jaguar ziehen kann, dann kann es jeder noch so optimierte Spielecode auch nicht.
Cinebench 11.5 nutzt einen veralteten Renderer, Cinema 4d soll anscheinend bis v13 auf Intel Platformen besser optimierte Berechnungen verwenden als bei AMD, und zudem ist man heute schon bei V14 von daher wäre mal ein vergleich interessant zwischen AMD und Intel mit Cinema 4d, aber das wird wohl von Maxon, welche ICC Fans sind verboten sein in der AGB.
ich werde jetzt nicht für dich mir die Mühe machen variable und fixe Kosten zu erläutern, da verweise ich einfach mal auf Herdwares Post der schon auf dein dahingeworfenes argumentationsloses Etwas eingegangen ist.
2 Begriffe in den Raum zu werfen um dann auch noch zu erwarten dass sie dir jemand vorkauft und definiert zeugt nicht gerade von Bodenständigkeit bei der Argumentationsführung.
naja okay, dann erklär du mir doch mal wie hoch der Anteil der fixen Kosten bei Intel ist, wenn man praktisch fast dieselben DIEs für 30€ als auch für 300€ verkaufen kann und immer Gewinn mit nimmt.
Wie hoch sind die Herstell und Selbstkosten eines Celeron Dualcores?
@Hudsonthereal:
Jetzt hebe mal nicht ab, weil du in der Schule BWL hattest. Jeder der eine kaufmännische Berufsausbildung hat, auf Berufsfachschule oder Wirtschaftsgymnasium war oder etwas mit BWL-Anteil studiert hat, weiß was variable und Fixkosten sind.
Warum sollte er dir jetzt nochmal das gleiche erläutern, wie es Herdware schon gemacht hat? Nur um dir zu beweisen, dass er einer von 10 Millionen in DE ist, die schon mal BWL hatten? Noch dazu hätte er Wikipedia lesen können. Nur weiß er es vermutlich durchaus und hält es nur nicht für nötig sich jetzt mit einem Kindskopf der nicht richtig argumentieren kann zu batteln.
Natürlich gibt es bei solchen Produkten Fixkosten. Abgesehen von Herdwares Betrachtung zeigt auch die Erfahrung, dass man im Hardwarebereich meistens durchaus Spielraum offen lässt um auf die Nachfrage reagieren zu können. Ich frag jetzt mal nicht, ob du weiß was Angebot und Nachfrage sind...
Zudem sehe ich nicht, dass der Spielraum zwischen der Leistung eines E350 und den Kabinis gering wäre. Der E350 ist ein etwas besserer Atom, vor allem mit besserer GPU. Damit würden nur genau die Leute glücklich, die wirklich nur Surfen, Briefe schreiben und vielleicht noch wie du, alte Spiele zocken. Ansonsten ist der E350 eine für HTPCs gemachte Hardware, mit der man stromsparend FullHD wiedergeben kann. Aber "mittelschwere Desktoparbeiten", wie sie im Büroalltag anfallen (größere Zips entpacken, aufwändigere Berechnungen) würde mit dem Teil keiner lange machen wollen.
hudsonthereal schrieb:
LOL - man kann auch anders seine Unwissenheit preis geben aber OK.....
Intel Atom.... ja klar.... das Ding hatte ich einmal. ^^
Ach.... ich bin übrigens Fotograf. ... Also soviel zu Bildbearbeitung und so. :-)
Aber wenn man keine Ahnung hat .... :-)
Ergänzung ()
Kurzum: Du hast keine Ahnung was Du da eigentlich labberst. :-)
Zu dem Post:
1. Hier beschimpfst du den 2. User er habe keine Ahnung ohne selbst vom Fach zu sein. Bist ja Fotograf.
Auch wenn er nicht alles richtig einschätzt braucht man doch nicht gleich so abwertend zu werden.
2. Du hattest erst nen Atom und dann nen E350. Soviel zu deinen Abschätzungen die du im Voraus tätigst. Auch wenn du jetzt gleich was von Experimentierfreudigkeit oder einem Atom-Kauf vor dem E350-Release erzählst, für mich ist das ein Hinweis, dass du vorher nicht einschätzen konntest wie langsam ein Atom ist.
Nja temash soll genau diese Anwendungen bei gleichem Verbrauch und höherer Leistung erfüllen da es eine low power cpu ist! Einfach nur Konkurrenz und vlt. das überlegene Produkt das müssen weitere Tests zeigen! Es geht aber nicht darum das Rad neu zu erfinden und dir super neue Features bieten zu können
Ja als Konkurrenz sicherlich sogar die bessere Alternative. Aber ich finde das gejubbel hier seltsam. Amd hat nen Atom Konkurrenten rausgebracht, der auch nicht viel mehr kann. Punkt.
Aber in den Comments und auch dem Fazit des Tests das Gerät als den Befreiungsschlag hinzustellen...ich weiß nicht.
Klar kann man die vergleichen, ich definiere das nicht nach TDP, sondern nach Einsatzzweck, aber ich gebe zu, das ist persönliche Präferenz.
Wenn es nach dem gebotenen geht, also Leistung satt für ein Tablet und Turbo für den Convertiblebetrieb, dann kann man es imho sowieso nur mit dem Tegra vergleichen und ich wüsste, wofür ich mich bei der Wahl entscheide.
-> kein schlechter Deal - wer zufällig was sucht. Man kann also etwas diese Preise für Kabini Notebooks erwarten der leistungstechnisch etwas in dieser Liga agiert.
Bin mal auf Laufzeiten gespannt.
@ Tammy.
Nunja, 17 W ULV Intels gibts auch in (einigen) Tablets. Fällt das jetzt auch in dasselbe Einsatzgebiet wie ein 1,7W ATOM / 3,6W Temash / 8W Temash?
Glaube nicht, dass die Spiele alle auf einem Atom laufen. Vor allem können die nicht so gut laufen. Ein Atom kann was die 3D Berechnung geht sogut wie nichts bieten - eine E350 sicher auch nicht viel mehr, aber immer hin einiges mehr.
Mir hat Jemand sogar SC2 gezeigt wie man das unter E350 spielen kann. Mit einem Atom kannst du mit vielen Tricks bis zum Hauptmenü kommen, aber "spielen" ist nicht.
@GrooveXT: Diablo 3 kann man auch auf einem E-350 zocken. Das klappt auf einem Atom bei weitem nicht.
Auch habe ich noch mal nachgerechnet und komme immer noch auf 20-25% bei dem multithreaded Anwendungen (Beispiel: 2413/1992=1,21). Und warum ist Board abziehen nicht vergleichbar, Board drauf rechnen hingegen schon?
@Krautmaster: Da im Tabletbereich aber schon jede Menge Mehrkernprozessoren unterwegs sind, ist dort die Softwareentwicklung einen leicht anderen Weg gegangen als bei Desktop Anwendungen, sodass ein Quadcore dort stärker profitiert als im Desktopsegment. Außerdem wurde der Tegra 3 (welcher ziemlich bescheiden ist) von einem (annähernd) A15 Dual Core "zersägt", während der Tegra 3 noch auf dem A9 basiert (sofern du Krait vs Tegra 3 meinst).
Ja absolut richtig. Zeigt aber auch wie wichtig die Steigerung der ProKern Leistung war / ist /sein wird. Wir haben zwar aktuell Quads in Tablets, schon richtig, die richtigen Performance Sprünge gab es aber vor allem durch Designänderungen / Weiterentwicklungen bezüglich IPC / Kern.
Meinst man spürt in einem SGS 4 großartig ob 2 oder 4 der starken Kerne aktiv sind? Ich bezweifel es.
Edit: Quadcore ist sicher n gängiges Optimum das zu 2 Kernen noch Mehrwert bietet. 8 vollständig parallel arbeitende Kerne werden aber lange auf sich warten lassen. Der Fokus dürfte in den kommenden Generationen auf den einzelnen Kernen und Effizienz liegen. Mir wäre ein sparsamer DC im Smartphone / Tablet lieber als nen Quad den ich selten auslaste.
Also die Vorstellung ist schon teils sehr enttäuschend. Im Vorfeld wurde mit einem 5-6W Quadcore für Tablets gerechnet. Jetzt sind es 8W. Die Spieleistung sieht schwach aus. Die einzig echte Tablet CPU mit 2x1 Ghz und 225 Mhz GPU wird da noch deutlich drunter liegen. Bei den großen Kabini fehlt mir der Singlethread Turbo. Der 1,5 Quad hat somit eine ähnliche Leistung bei 1-2 Kern Auslastung wie der Vorgänger E2-2000 mit 1,75 Ghz in 40nm.
das is das Problem. Ich frag mich warum AMD diesen Turbo nicht implementiert hat. Damit hätte man Module stehen lassen, gerade weil man flexibel einzelne Kerne hätte Pushen können und der Turbo Overhead ist gerade im Kontext von 4 Kernen und riesiger GPU doch extrem groß. Bei kaum GPU Last und nur 1-2 belasteten Threads hätte man (theoretisch) massiven CPU Takt auf einzelnen Kernen fahren können. =/
Aus ner guten APU wäre schnell ne noch deutlich bessere geworden. Die Frage ist welches Transistorbudget diese Turbo-Funktionalität bedeutet hätte.
Sind bei den 4w temash für tablets noch passive Designs möglich? Gibt nix nervenderes als ein Lüfter im Tablet. Dann kann endlich die Atom Krücke hier weg.. allein die Intel gpu Treiber sind schon ein graue.
@kein Turbo
Ich bin nicht sicher, aber vielleicht hätten Sie dann die Max.-TDP nicht halten können.
Könnte mir vorstellen, dass die Papier-Werte in dem Segment für den Erfolg eine größere Rolle spielen, auch wenn die Max.-TDP durch mittlerweile gute Energiespar-Mechanismen selten ausgereizt wird. Wäre auch denkbar dass man sich nen Turbo für die Spitzenmodelle aufheben wollte.
