Test AMDs APU „Kaveri“ im Test

[Dr.Pawel]

Hallo zusammen
Irgendwie finde ich den Test etwas lasch muss ich sagen, da fehlt mir doch einiges. Aus dem Test ist vieles einfach nicht ersichtlich und somit z.T. sinnfrei, zumindest mMn. Ansonsten nette Weiterentwicklung, mehr aber auch nicht. Um ehrlich zu sein finde ich die AMD APUs immer noch etwas unsinnig bzw. da muss das Anwendungsprofil schon sehr gut passen (sprich games die damit gehen...), da für Office/Multimedia overpowerd und zu stromhungrig und für Games zu schwach, also das alte Dilemma. Hatte Jahre nur AMD im Rechner, aber derzeit sehe ich einfach nicht in welchem CPU Bereich Intel nicht besser und z.T. sogar günstiger ist, mMn setzt sich AMD mit den Preisen auch in die Nesseln..... Für Office/Multimedia sind die Celeron/Pentium/i3 und günstige Boards einfach besser und über 100€ ist AMD sowieso nicht mehr Konkurrenzfähig, traurig aber so sehe ich das derzeit. Wer spielt braucht eh eine dezidierte Karte, insofern auch keine APu... "Angst" macht einem auch wie schnell Intel bei der Grafik aufholt, 1-2 Jahre dann sieht AMD auch da nur noch den Rücken von Intel und ihr einziger Vorteil ist weg.
Gespannt bin ich allerdings im Mobilsegment, da sieht es schon anderes aus für die APUs, hoffe das wir da was sehen werden von Kaveri!

Mfg

 

[saku]

Werdet ihr noch einen richtigen CPU Test durchführen? Ist ja eigentlich das einzige was Interessant ist an Kaveri. Die Leistung der GCN kennt man ja.

 

[Uwe F.]

@Uwe F.: Du vergleichst die Leistungsaufnahme bei zwei verschiedenen Programmen! Da werden mit unter ganz unterschiedliche Lasten erzeugt!

Mir ist klar, das unterschiedliche Anwendungen auch unterschiedliche Lasten erzeugen.
Allerdings sollten, wenn man die max. Last in Anwendungen angibt, nicht solch gravierende Unterschiede auftreten.
Weshalb hat man prime in diesem Test weggelassen, welcher ja i.A. als der Test für die max. Leistungsaufnahme hergenommen wird.

So sieht es für mich so aus, als ob man bei CB die neuen AMD CPUs in einem besserem Licht, in Bezug auf die Leistungsaufnahme, darstellen will als sie vermutlich sind.

Aber evtl. klärt sich das ja noch auf.

 

[Vitec]

So sehr ich AMd wünsche das sie evtl mal wieder an AMD64 Zeiten anknüpfen können , aber würde ich derzeit für bekannte einen PC zusammenstellen, wäre das eine Intel Plattform, da die apu der Pentium haswells ausreichend ist und auch die cpu power mehr als sie je nutzen werden.

Quadchannel und ggr5 wären in dem Peisberreich viel zu teuer, da man dann wohl in Preisberreiche kommen würde, wo man wirklich mit einer extra Karte gleich teuer liegt.
AMD muss halt durchhalten bis ddr4 kommt und auch das wird keine Wunder wirken können.

Allerdings würde ich mit den "Buh Rufen" noch abwarten bis erste HSA Benchmarks gemacht wurden den ich persönlich erhoffe mir von HSA für den cpu berreich in Programmen mehr als Mantle in Games bringen wird.
Den dort müsste doch die Rohpower der Graka wichtiger sein und nicht so sehr von der Banbreite ausgebremst werden.
Allerdings nur ne Vermutung da ich von Programmierung 0 Plan habe .

 

[Abe81]

Einer modernen Spiele-Engine ist die CPU vollkommen egal @ 1080p + Extra GPU (wie z.b. einer HD7970 in diesem Beispiel)

So ein Unfug, gerade vermeintliche Grafikfresser wie BF4 und Crysis 3 benötigen eine sehr schnelle CPU.

Er hat dazu ja auch einen Test angeführt: Die FPS sind bei beiden Herstellern bei vielen Spielen in FullHD so hoch, daß es tatsächlich keinen Unterschied mehr macht. Die Spiele 'benötigen' für dein Spielerlebnis keine schnelle CPU, aber um in Tests sehr hohe FPS zu generieren, die für dich vermutlich keine Rolle spielen.

Hier bei dem dem von dir angeführten CPU-fresser Crysis 3, ist der Unterschied im 2FPS-Bereich bei maximalen Details - aber vermutlich nur, weil die GPU da in ein Limit läuft. Andererseits sieht der Unterschied vermutlich größer aus, wenn man nicht alles auf maximale Settings stellt, wie im Test geschehen, sondern mit den Werten ein wenig spielt, z.B. ein bisschen weniger AA & AF (was bei der Spielgeschwindigkeit ebenfalls keinen Unterschied für das Spielerlebnis sein sollte), fällt der Unterschied auch bei hohen Details schon wieder drastischer aus.

 

[DocWindows]

Hmm, naja. Detailverbesserungen die man erwarten durfte, Frameraten die grad so für mittlere Auflösung und mittelmäßige Effekte reichen, plus Technologien die mir heute noch nichts nützen (huma, hsa, mantle).

Diese Dinger lassen mich immer noch völlig kalt.

AMD ist der Zeit mal wieder 1 bis 2 Jahre voraus. Und wenn die neuen Technologien dank Softwaresupport zünden hat die Konkurrenz schon aufgeholt.

Die APUs sollten eigentlich in jedem Media/Office PC werkeln

Wenn ich ne 150 Euro CPU in einen Officerechner hier im Unternehmen bauen lasse kann ich mir gleich nen neuen Job suchen

Ist dieses CyberLink MediaEspresso wirklich repräsentativ bei den Ergebnissen?

Es bietet Unterstützung für alle gängigen Beschleunigungsverfahren (AMDs Technologie, Intels Quicksync und nVidias Cuda). Aus eigener Erfahrung kann ich sagen dass Intels QuickSync die Cuda-Geschichte extremst abzieht bei der Konvertierung. Dasselbe gilt bei der ähnlichen Software ArcSoft MediaConverter. Ne AMD CPU/APU hab ich nicht, aber für Intel/nVidia geht das Ergebnis gut auf.

Was mich etwas wundert ist eines, und zwar wohin diese 72% mehr Transistoren verpuffen

Ich vermute das ist eine Kombination von mangelnder Speicherbandbreite, schlapper CPU-Leistung und der fehlenden softwareseitigen Unterstützung der Technologien die da eigentlich Abhilfe schaffen sollen. Mantle, hUMA und HSA. Wenn die Dinge rund laufen muss man einfach nochmal benchen.

 

[yummycandy]

Werdet ihr noch einen richtigen CPU Test durchführen? Ist ja eigentlich das einzige was Interessant ist an Kaveri. Die Leistung der GCN kennt man ja.

Gibts bei der Konkurrenz: http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Kaveri-A10-7850K-CPU-Test-Benchmarks-1104921/

 

[Morrich]

So sehr ich AMd wünsche das sie evtl mal wieder an AMD64 Zeiten anknüpfen können , aber würde ich derzeit für bekannte einen PC zusammenstellen, wäre das eine Intel Plattform, da die apu der Pentium haswells ausreichend ist und auch die cpu power mehr als sie je nutzen werden.

Und du meinst, dass deine Bekannten der Nabel der Welt sind, oder was? Es gibt so viele unterschiedliche Anwendungsszenarien und so viele unterschiedliche Anforderungsprofile, dass auch AMD mit seinen APUs durchaus genügend Kunden finden würde, wenn nicht überall ständig nur Intel verkauft werden würde.

Ich wollte bspw. auf jeden Fall ein Notebook mit AMD APU. Das war eines der Hauptkriterien. Mit "Richland" ließ sich da aber aktuell rein gar nichts gescheites finden. So musste ich wohl oder übel auf "Trinity" zurückgreifen. Und auch da gabs mal wieder nur nen Haufen unausgegorenen Kram und ein paar wenige interessante Sachen.
Letztendlich ist es ein Lenovo Gerät geworden, weil die Damen und Herren bei ASUS, Acer, Dell, HP usw. es einfach nicht auf die Reihe bekommen.

Nicht jedem reicht die iGPU der Haswell CPUs. Mir passt es z.B. gar nicht, dass deren Treiber noch immer kaum mehr können als das Bild anzuzeigen.

 

[Tapion3388]

An diejenigen, die an der Ausführlichkeit des Tests etwas auszusetzen haben: CB hat die Modelle teilweise gestern erst bekommen und hier in diesem Thread wurde ja auch schon geschrieben, dass der Test noch erweitert wird. Einfach mal lesen und Ball flach halten.

@Krautmaster: Danke für die Info bezüglich 4k, hört sich ja schon mal vielversprechend an. Bis 4k Massenware ist, wird sowieso noch einige Zeit ins Land gehen, aber es wäre trotzdem unschön, wenn Kaveri dann wieder zum alten Eisen gehören würde.

 

[x-polo]

Schwache Vorstellung ,das fängt schon mit wenigen Test-Samples an.
Zwar wird die IPC gegenüber Richland verbesser aber durch Taktsenkung ist oft der 6800k bisschen scheller.
Bei der iGPU hat man leider zu dick aufgetragen da hätten 384 Shader auch gereicht.

 

[StockholmSyndr.]

So ein Unfug, gerade vermeintliche Grafikfresser wie BF4 und Crysis 3 benötigen eine sehr schnelle CPU.

Bevor ich anderes des Unfugs bezichtige, hätte ich ja mal wenigstens auf den Link geklickt und mir die Benachmarkergebnisse angeschaut...

Battlefield 3:


Crysis 3:


Beide Male 1920x1080, max details, max AA, max AF.
Der Einzige, der hier Unfug verbreitet, bist Du selbst.

 

[Kowa]

AMDs Politik nervt seit 15 Jahren. Unentwegt entwickeln die an zukunftsweisenden Techniken und ständig erwartet man, daß das entsprechende Produkt doppelt so schnell ist wie alles Andere.

Und dann verhagelt es immer irgendeine Komponente, die zudem absehbar ist. "Fusion" ist der richtige Weg, aber intel präsentiert einen Tag vorher das entsprechende Produkt, wenn auch mit Dual-Chip, aber funktionsfähig. Die "Module" sind eine nette Sache um Platz auf dem Chip zu sparen, aber mangels zu kurzer Pipeline ist der Steamroller schnell wie eine Walze, die per Dampfmaschine angetrieben wird und genauso heiß.

Daß intel die effizientere Cache-Strategie hat ist bekannt und daß eine GPU eine schnelle Speicheranbindung hat, sollte gerade für AMD eine Binse sein. Bereits vor etlichen Jahren hat AMD dedizierten VRAM separat aufs Board geklebt. Jetzt, wo es wirklich relevant ist, klebt intel etwas RAM auf den Iris-Pro und nimmt AMD jede Existenzgrundlage.

AMD sitzt sowieso in der Klemme. Werden die APUs spielbar, gräbt man sich den eigenen Grafikkartenmarkt ab. Bremst man die Entwicklung erledigt diese Aufgabe intel.

 

[Abe81]

Bevor ich anderes des Unfugs bezichtige, hätte ich ja mal wenigstens auf den Link geklickt und mir die Benachmarkergebnisse angeschaut...
[...]

Beide Male 1920x1080, max details, max AA, max AF.
Der Einzige, der hier Unfug verbreitet, bist Du selbst.
Die Ergebnisse passen wohl einfach nicht in's vorgeformte Weltbild und werden deswegen ohne weitere Prüfung sofort verworfen...

Zum einen ist das BF3, nicht 4, zum anderen sähen die Ergebnisse bei Crysis 3 vermutlich anders aus, wenn es nicht in ein GPU-Limit laufen würde, wenn man also nur etwas die Details runterschraubt. Denn die Distanz zwischen AMD und Intel ist bei hohen FPS-Raten, die man subjektiv schon gar nicht mehr unterscheiden kann, sehr hoch. Die Tester hätten die Details sukzessive Drosseln sollen, bis kein GPU-Limit mehr auftaucht... denn es will ja auch vermutlich niemand mit 20FPS spielen.

 

[yummycandy]

Schwache Vorstellung ,das fängt schon mit wenigen Test-Samples an.
Zwar wird die IPC gegenüber Richland verbesser aber durch Taktsenkung ist oft der 6800k bisschen scheller.
Bei der iGPU hat man leider zu dick aufgetragen da hätten 384 Shader auch gereicht.

Es gibt doch Kaveris mit nur 384 Shadern?

 

[SchoPi]

Der Kaveri sieht doch schon sehr vielversprechend aus. Ich glaube Amd kommt so langsam wieder auf den richtigen Weg man muss nicht zwangsläufig mit den teuesten Intel Prozessoren mithalten können was die reine Prozessorleistung angeht viel wichtiger ist doch das das Gesamtpaket zwischen GPU und CPU Leistung stimmt. Manche vergessen immer das die Consumer nicht nur aus Hardcoregamer bestehen sondern ein großteil der Leute einfach nur ein bisschen im internet Surfen oder daddeln wollen(nicht unbedingt die höchsten Einstellungen) und keine großen Erwartungen haben bzgl. Kantenglättung 4K Auflösung etc.

 

[JamesFunk]

Thema Intel CPu udn Office PC:

vielleicht reicht dir da auch ein Celeron 35€ mit 2x2,7 Ghz (Haswell) + nen 35€ Board?

Bei nr HD4000 siehts so aus:



Ich kann mit den Zeilen/Spalten so nicht arbeiten.

Bei AMD oder zusätzlichen Grafikkarten ist das Problem be uns nie aufgetaucht.

 

[Cris-Cros]

Wie man sehr schön sehen kann rückt die CPU Leistung in einem Gaming Rechner immer mehr in den Hintergrund. Ich war schon sehr verwundert, wie gering der Unterschied unter Full-HD mit realitätsnahen Einstellungen war. Meines Wissens nach bietet AMD leider immer noch kein Pendant zu Nvidias Optimus, oder täusche ich mich. So wäre die APU auch richtig interessant für Gaming Rechner, die im Desktop Betrieb besonders sparsam sein sollte.

 

[GamingArtsXo]

Endlich ist bei den Amds wieder eine Verminderung des Stromverbrauchs zu sehen bei mehr Leistung im Gegensatz zum Vorgänger, sehr schön! Das bitte jetzt noch bei den großen FX und meine nächste Cpu steht fest

 

[pipip]

Also da in der Tabelle sowohl Kaveri, Kabini, Richland, Trinity, Llano, Brazos verglichen werden frage ich mich, werden hier nur Desktop oder auch Notebook Varianten verglichen ?
Denn was die TDP Klassifizierung angeht, hat ja gerade ab Trinity es doch auch 17, 19, 25 watt tdp Varianten gegeben. Zwar meist in Notebooks aber auch von Sapphire gab es eine 19 watt tdp Trinity Desktop PC.

Sonst, bin noch beim Lesen ^^

 

[Matzegr]

@Matzegr

mit ohne oder OpenCL?

Dürfte ohne sein. Beim Handbrake 0.9.8 - Compression Test liegt der 45W Kaveri auch 33% vor dem 45W Richland. Und Handbrake bietet bei der Komprimierung kein OpenCL Support.



---
BTW hat mal jemand in den "BIOS and Kernel Developer's Guide" für Fam. 15h geschaut?
Unter Major Change steht: "2 or 3 core-pairs Add 3 CU support." (S.27)

Kann man doch noch auf eine andere Maske mit 3 Modulen hoffen?