Test AMDs APU „Kaveri“ im Test

[Nitschi66]

Die Leistungsaufnahme beim reinen CPU-Einsatz haben wir uns bereits in unserem CPU-Part genauer angeschaut. Doch was geschieht, wenn man zusätzlich die integrierte Grafikeinheit benutzt?

Wo ist denn der ,,CPU-Part"? Auch vermisse ich beim übertakten die taktsteigerung der CPU, habt ihr echt nur die GPU-Einheit übertaktet?
Irgendwie vermisse ich so einiges in dem Test, sonst sind eure besser! Besonders verglichen zum Trinity oder Richland Test...

 

[Jan]

Wir hatten 24 Stunden, das ist unter "Startschwierigkeiten" auch so vermerkt.

 

[Jesterfox]

Bei den APUs gabs normalerweise immer 2 getrennte Tests. Evtl. ist der CPU Test noch nicht fertig.

 

[KaHaKa]

Ich bin ja schon ziemlich gallig auf so eine CPU, aber durch die niedrige IPC wird man denke ich z.B. mit Skyrim wenig Spaß haben.

PCGH hat Skyrim in 1920x1080 mit Medium Details und ohne AA getestet und bescheinigt dem 7850K immerhin 45 avg.fps, 39 min.fps. [Quelle]

EDIT:

Klar, aber wenn man zB max eine Low Profile Graka verbauen kann, dann siehts düster aus. Aktuell gibts da nur die 7750er mit DDR3 Speicher. Würde mich intressieren, wie die 7750 mit DDR3 im Vergleich abschneiden würde.

Stimmt nicht [Quelle].

 

[x-polo]

Aktuell gibts da nur die 7750er mit DDR3 Speicher. Würde mich intressieren, wie die 7750 mit DDR3 im Vergleich abschneiden würde.

1. Nein - > http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=1440_HD+7750~132_1024~351_low+profile#xf_top
2. Kann nur
R7 r250 mit DDR3 anbieten von hardware.fr

 

[y33H@]

Und da bremst nicht die CPU, sondern die GPU ;-)

 

[Shririnovski]

OK wer einen 6800K hat braucht sich keine Gedanken um Aufrüsten machen, der Leistungsschub ist nicht riesig und am IDLE-Verbrauch tut sich auch nicht allzuviel. Aber schön, dass bei weniger Takt ähnliche Leistung bereitsteht wie beim 6800K, die nächste APU-Generation wird dann für mich wohl wieder zum Aufrüsten in Frage kommen.

 

[Marius]

Wie erwartet.
APUs langen noch immer nur für FHD bei niedrigsten Einstellungen.
Wie solls auch anders sein.
Nix mit Wunder-APU
Eventuell bringt da der Umstieg auf DDR4 so einiges.


Wer ist eigentlich die Zielgruppe für solche APUs?

 

[Jesterfox]

Wer ist eigentlich die Zielgruppe für solche APUs?

Gelegenheitszocker, Familien, Leute die am HTPC auch mal was zocken... mir fallen da einige Fälle ein.

 

[KainerM]

Wenn ich mir die Leistungsaufnahme dieses Tests mit dem hier vergleiche, https://www.computerbase.de/2013-07/haswell-quad-core-test/5/
dann kommen mir Zweifel, welchem ich in Bezug auf die Leistungsaufnahme vertrauen soll:
...
Bei Eurem aktuellen Vollalast Test verbraucht der 4770k 11W mehr, der 6800K jedoch 36W weniger.
Was soll man denn nun in Bezug zur Volllastangabe glauben?

Vor allem, weil der Test, in dem der i7 weniger verbraucht, MIT einer high-End GPU im System gemessen wurde. Reiner Mehrverbrauch der CPU ist fast das DOPPELTE aus dem Haswell-CPU-Test. Da hat Computerbase einen bösen Fehler gemacht, denn über 100W Delta zwischen Idle und Vollast sind gravierend zu viel für einen i5-4670K.

Da werden aber fleißig Äpfel mit Birnen verglichen. Preisempfehlung und tatsächlicher Preis sind nie identisch, ein Vergleich:
Aber der Stromverbrauch eines solchen Systems liegt definitiv über Kaveri - vielleicht nicht um Welten, aber höher auf jeden Fall. Gerade die Werte im Idle lassen sich mit einer dedizierten GPU gar nicht erreichen und nicht zu vergessen, dass eine 7750 (900MHz) unter Volllast knapp 80W verbraucht (siehe ht4u-Test).

http://ht4u.net/reviews/2012/amd_radeon_hd_7750_900_mhz_test/index12.php
Bitte NICHT mit der 900 MHz Variante vergleichen!
HD7750 Idle: 6W
HD7750 Spiele: 40-50W
i3 Vollast: ~30W
macht 80W für ein MINDESTENS doppelt so schnelles System!

Die Idee hinter der "APU" ist einfach saudumm, eine CPU, die eh schon einen gewissen Speicher-Falschenhals hat, mit einer extrem Speicherlastigen GPU zu kombinieren. Da verpufft die tolle Rohleistung einfach ohne jede Wirkung, und das Resultat ist das mieserable Abschneiden dieser APU. Fast doppelt so viele Transistoren wie Richland, und nur marginal schneller! Das sagt eigentlich alles über diese tolle Konzept. Wenn AMD einfach Richland im neuen Prozess geliefert hätte, dann wär die APU mit 60% der Fläche ausgekommen, und würde vermutlich ein nichtmal die Hälfte an Strom verbrauchen.

KainerM
Musst deine Formel etwas anpassen, die APU gibt es bereits um 150 Euros. Okay von mir aus 160 Euro für die 10 Euro mehr, die du für die RAM zahlst.

Wohl eher 30€. 40€ kaufen mir 4GB DDR3 1600. 50€ reichen nichtmal für 4GB 2133er. Und wenn ich die GPU nutzen will, dann sollten es halt doch 8GB RAM sein. Und 8GB 2133 gibts ab 70€.
Plus 155€ im billigsten Angebot für die APU, macht 185€ für die APU (inkl. Speicheraufpreis)
Für 185€ bau ich mir ein ganzes Stück mehr Leistung zusammen als diesen Witz hier, egal ob ich Intel, AMD oder nVidia verwende.

mfg

 

[DocWindows]

http://www.ocaholic.ch/modules/smartsection/item.php?itemid=1185
Klick Dich mal durch.
Einer modernen Spiele-Engine (i.e. Dunia, CryEngine oder FrostByte) ist die CPU vollkommen egal @ 1080p + Extra GPU (wie z.b. einer HD7970 wie in diesem Benchmark).

CPUs spielen keine Rolle mehr.

Dieses Tests zeigen eigentlich nur dass heutige Grafikkarten bei 1080p + entsprechenden Details und AA recht schnell ins Limit laufen. Ist schon klar dass die CPU-Geschwindigkeit da nicht mehr viel ausrichten kann und sich kaum Unterschiede ergeben. Stellst du aber AA aus und vielleicht noch 2-3 andere Effekte dazu, dann wird der Unterschied schon wieder größer.

 

[PiPaPa]

Wer ist eigentlich die Zielgruppe für solche APUs?

Der Großteil der Privatkunden? Diejenigen die bei Media/Saturn, Real und ähnlichen Läden Fertig PCs kaufen. Dazu gibt es noch genug Schwellenländer, China, Brasilien und was weiß ich noch alles. AMD verkauft nicht exklusiv an CB User.
Und hier gibt es auch genug User die an ihrem HTPC ne Runde daddeln wollen.

 

[Matzegr]

Bin allerdings brennend an Undervolting-Ergebnissen interessiert.

[Takt, Spannung, Leistungsaufnahme an ATX12V]
Standard: 3,7GHz, 1,352V -> 74,4W
Undervolting: 3,7GHz, 1,2V -> 55,2W
Overclocking: 4GHz, 1,35V -> 73,2W
Overclocking+Overvolting: 4,4GHz, 1,46V -> 109,2W

Französische Quelle: http://www.hardware.fr/articles/913-9/cpu-consommation-overclocking.html

 

[PiPaPa]

Die Idee hinter der "APU" ist einfach saudumm,

Ich nehme an d bist mindestens Chipentwickler?

 

[Loopman]

Thema Intel CPu udn Office PC:
Bei nr HD4000 siehts so aus:

Ich kann mit den Zeilen/Spalten so nicht arbeiten.

Bei AMD oder zusätzlichen Grafikkarten ist das Problem be uns nie aufgetaucht.

LOL. DAS Problem liegt sicher nicht an deiner Graka. Wir haben hier in der Firma einige Hundert PCs im Einsatz, alle auf Intel Grakas, und so ein Problem ist in den letzten Jahren hier noch nicht aufgetreten.

Dafür reicht aber auch ein ARM-Tablett aus.

Naja, auf nem Atom oder nem alten Pentium M läufts dann doch ein bisschen kacke.

Mich würde interessieren, wie lange ein PC früh zum booten braucht, obwohl ein Virenscanner im Supersicher-Mode erstmal die Systemdateien checkt.

Wie oft macht man das? Und hier ist hauptsächlich der Datenspeicher die Bremse, nicht die CPU.

Wie lange braucht mein Backup-Programm, um z.B. die 20gb-Systempartition zu komprimieren.

Wie oft macht man so etwas? Hier in der Firma sind alle Rechner mit Bitlocker verschlüsselt und Backups liegen auf den Servern, bzw. auf nem SAN.

Wie lange brauche ich um mit 7zip etwas zu packen.

Hier ist die CPU allerdings wichtig. Allerdings ist hier Intel meist schneller
Aber mal ehrlich, in nem normalen Office sprechen wir hier von Dateien mit einigen MB, selten mal mehr. Und selbst dann ist der Unterschied immer nur wenige Sekunden. Filme oder ähnlicher Schmu werden eher selten im Office verwendet.

Welche Durchsatzraten erreiche ich, wenn ich von einem TrueCrypt-Volume zu einem anderen kopiere.

Who cares?

CPU-Leistung ist auf einem ernsthaft genutzten PC nicht unwichtig.

Es gibt wahrscheinlich hunderte verschiedene Anwendungsprofile..... und bei 98% reicht ein kleiner Celeron/Pentium locker aus.

Ich glaube für unsere Firmen PCs würde die CPU Leistung definitiv nicht reichen um anständig arbeiten zu können.

Ich habe bis zu 12 Programme für unsere Branche gleichzeitig laufen, dazu unsere eigene EDV-Anwendung und das übliche (email, office, Terminplaner usw.).

Oh ja, diese Programme brauchen alle tierisch viel CPU Power. Wenn du mit dem einen arbeitest, sind die anderen alle im Hintergrund am pennen. Viel RAM ist hier höchstens wichtig.

Das ist schon etwas mehr als ein "bisschen Internet, Outlook, Word, Excel und Powerpoint" und dennoch fernab von spezialisierten Anwendungen wie CAD.

Vielleicht solltest du dich erst einmal informieren, was einzelne Programme an Systemresourcen benötigen. CPU Power ist es meistens nicht...

Die Pentium D die wir hatten sind allesamt gegen i5 getauscht worden und seitdem läuft es auch vernünftig.

Ist jetzt ein Witz, oder? Einen 15 Jahre alten Pentium D mit einen modernen Haswell Celeron/Pentium, oder noch besser, einem i5 zu vergleichen.

 

[Nitschi66]

@Jan
Ja das mit den 24 Stunden habe ich gelesen, aber wieso sprecht ihr einen CPU- Part an? :-/

 

[KainerM]

Ich nehme an d bist mindestens Chipentwickler?

Nein, denkender Mensch. AMD hat doppelt so viele Transistoren in den Chip gepackt wie bei Trinity, und quasi keine Performancesteigerung erreicht. Weil der Speicher einfach nicht mehr kann. Die vorhandene Rohleistung sollte ja der HD7750 entsprechen, praktisch ist die doppelt so schnell wenn sie mal aufdrehen darf.
Wie gesagt, es ist einfach saudumm zwei Bandbreitenabhängige Verbraucher hinter einen gemeinsamen Flaschenhals zu setzen. Sieht in Benchmarks toll aus, aber in der echten Welt kommt davon nicht viel an - weil CPU und GPU selten alleine belastet werden.

mfg

 

[Abe81]

Oh toll, 20 fps im Grafiklimit ... was für ne Ruckelorgie. Und bei Low Details fehlen alle Optionen, die auch die CPU belasten.

Der Test ist somit leider nutzlos, da er nicht zeigt, dass zB ein FX-4300 mit einer schnellen Grafikkarte zu lahm ist, da er in Szenen mit viel Gras bei 35 fps rumgurkt.

Du schreibst also, der Test sei nutzlos, weil er nicht das Ergebnis zeigt, daß du dir wünscht.

Btw, wenn du etwas weniger aufgeregt an die Sache herangehen würdest, hättest du gesehen, daß ich das auch bereits im Posts #105 und #115 geschrieben habe.

Es ist eben eine Frage der Empirie, bei diesem Test den sweet spot zu finden, in dem Grafikkarte nicht mehr limitiert, aber dennoch maximal ausgenutzt wird, damit sich die maximalen CPU-Differenzen zeigen können. Das wären die angemessenen "maximalen Details bei FullHD". Wenn dann nämlich zwar auch große Differenzen bei Intel vs. AMD herauskämen, die aber auch jenseits des subjektiv spürbaren lägen (>60fps), wäre es auch wiederum egal...

 

[Na-Krul]

Dann testet ihr noch nach und veröffentlicht dann separat ausführlichere Cpu- und Gpuergebnisse?

 

[Peter_Shaw]

Also kein Grafikwunder und doch nicht besser, als es die Vorabtests gezeigt haben.
Die höhere Effizienz der Grafikeinheit ist aber immerhin ein klarer Fortschritt.

Mir scheint die APU nach wie vor eigentlich nur für Mini-PCs interessant zu sein, wo man ein klein wenig Grafikleistung haben möchte, aber kein Platz für Erweiterungskarten vorhanden ist. Dort ist die gesunkene maximale LA natürlich von Vorteil.

Ansonsten würde ich eher auf einen Pentium setzen oder - falls man mit geringen Ansprüchen zocken möchte - für um die 120€ einen Pentium + HD7750 nehmen. Damit bekommt man insgesamt mehr Spieleleistung fürs Geld.
Klar, im Idle schluckt das System 6-7W mehr, aber das ist selbst bei ein paar Stunden Nutzungsdauer am Tag vernachlässigbar. Und auch unter Last bleibt sichs ungefähr gleich.