News AMDs „Trinity“ 20–30 Prozent schneller als „Llano“?

[cuthbert]

Denn irgendwie erschließt sich mir noch immer nicht die bahnbrechende Neuerung für die Hauptzielgruppe hier, die Spieler. Llano liefert auf 50€ Niveau GPU-Leistung, selbst mit 30%iger Steigerung laufen aktuelle Spiele damit nicht wirklich gut.

Da ist schon die Frage berechtigt, wer warum den Llano kauft.

Also für Spieler ist Llano generell sicher nicht interessant, außer man spielt nur alte Sachen. Ich denke, wo Llano gut verkauft wird, dürfte der Multi-Media Bereich sein, wobei mein für HD-Videos eigentlich auch keine so starke GPU bräuchte. Aber dann gibt es eben noch den Mobile-Sektor.
Für nen Laptop ist die Grafik von Llano durchaus ausreichend, viel schneller sind die dedizierten Einsteiger-Lösungen auch nicht.

Insgesamt finde ich die Entwicklung aber sehr gut. Irgendwann wird es sicher mal APUs geben, die auch eine Mainstream-Karte für 100€ ersetzen können. Das wäre dann zwar immer noch kein High-End aber reicht fürs meiste in mittleren Einstellungen. Dann dürfte die APU auch für viele sparsame Gamer interessant sein.

 

[dreamy_betty]

Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass eine auf Piledriver basierende CPU um bis zu 20% schneller sein soll als die im Llano verwendeten K10.5er und zudem noch eine niedrigere TDP haben soll! Schließlich ist das so ziemlich derselbe Vergleich wie zwischen den neuen AMD FX und den alten Phenom II und dort hat das ja schon mal gar nicht funktioniert.

Der Bulldozer-Nachfolger Piledriver wird sicherlich einige Fortschritte bieten, aber selbst AMD geht nur von etwas mehr als 10 Prozent an Leistungszuwachs pro Generation aus. Speziell die Kombination aus einem so großen Leistungszuwachs und einer Stromersparnis zum Vorgänger halte ich für ziemlich unmöglich.

Ich würde AMD ja den großen Wurf wünschen, aber in aller Ehrlichkeit kann ich mir keine Stromersparnis um über 20 Prozent (von 45 auf 35 Watt TDP) vorstellen bei diesen Kampfansagen in Sachen Performance.

 

[x-polo]

Schade ist das AMD wenn man Preis betrachtet das Low-Cost Segment aufgibt
die günstigen Athlon X 2 Preisbereich (30-40Euro) laufen aus.

Die günstigste FM1 CPU kostet ca. 55 Euro ,Intel mit Dual Core Celeron gibts ab 38 Euro.
Will man also Office Rechner bauen ist Intel damit günstiger als AMD.
Piledriver FX4xxx (4Cores) mit Grafikeinheit wird wohl kaum günstiger sein.

 

[FreeYourMind]

Denn irgendwie erschließt sich mir noch immer nicht die bahnbrechende Neuerung für die Hauptzielgruppe hier, die Spieler. Llano liefert auf 50€ Niveau GPU-Leistung, selbst mit 30%iger Steigerung laufen aktuelle Spiele damit nicht wirklich gut.

Da ist schon die Frage berechtigt, wer warum den Llano kauft.

Es sollte (selbst)verständlich sein, dass Llano sich nicht an die Zielgruppe der "Hardcore-Gamer" richtet, die aktuelle Spiele auf FHD mit 8xAA/16xAF zocken.

Llano richtet sich an Gelegenheitsspieler bzw. Spieler, die halt hin und wieder ältere Sachen wie CS, C&C, WoW etc. oder Sportspiele zocken. Dafür reicht die integrierte GPU. "Nebenbei" eignet sich die APU auch für den Einsatz im HTPC zur HD-Wiedergabe.

 

[aklaa]

bei Games greift man ehe zu Intel, da kann AMD 50% reinschreiben und bringt nix. Bei HTPC und Multimedia greife man zu AMD APU mit 9/18Watt TDP und Leistung ist genug da.

 

[Whoozy]

Ich kann mir eine solche Leistungssteigerung ohne eine deutlich höhere Energieaufnahme nicht vorstellen, nach dem Bulldozer debakel. Immerhin wird weiterhin in 32nm gefertigt. Ich bin in sachen CPU bei AMD mittlerweile sehr skeptisch geworden. Ganz im Gegenteil die GPU Sparte dort bin ich sehr optimistisch. Auch wenn beides ineinander verschmolzen ist übrwiegt die skepsis beim CPU Part.

 

[Herdware]

...
Llano richtet sich an Gelegenheitsspieler bzw. Spieler, die halt hin und wieder ältere Sachen wie CS, C&C, WoW etc. oder Sportspiele zocken....

Zumindest WoW sollte man nicht unterschätzen. Das ist schon lange nicht mehr das selbe Spiel, wie das Classic-WoW, das vor 6 Jahren so genügsam war.
Wenn man nicht nur allein in leeren Questgebieten rumrennt, stellt WoW ziemlich hohe Anforderungen sowohl an die CPU als auch an die GPU. (4GB RAM und vor allem eine SSD schaden auch nicht.)

Wenn man im Raid, im Getümmel eines Schlachtfeldes oder auch nur beim Spaziergang durch eine volle Hauptstadt keine Diashow will, könnte es mit einem Llano oder auch 20-30% schnellerem Trinity schon verdammt knapp werden.
Zumal WoW Intel-CPUs und Nvidia-GPUs sehr stark bevorzugt. (Das ist zwar hart und ungerecht gegenüber AMD, aber so ist die Welt (des Kriegshandwerks) nunmal. )

Mein alter, auf 3,4GHz übertakteter C2D hat jedenfalls zusammen mit der einstmals genialen 8800GTX schon hart zu kämpfen gehabt, mit den letzten Erweiterungen von WoW. Nachdem ich auf eine GTX470 aufgerüstet habe, wurde es zwar besser, aber die höchste Detailstufe ist immer noch nicht drin. (Ich spiele allerdings auf 1920x1200.)

Deshalb ist WoW einer der Gründe, warum es für mich so langsam Zeit für einen neuen Rechner wird. (Und das wird garantiert kein Llano.)
Noch krasser ist Civilization V. Große Karten sind im Endgame auf meinem Rechner absolut unspielbar.

 

[FreeYourMind]

@ Herdware
Da hast Du mich jetzt erwischt, denn ich bin tatsächlich von der ersten WoW-Version ausgegangen.
Ist auch kein Beinbruch, dann lass ich WoW mal aussen vor. Trotzdem werden die meisten PC-Spiele auf einer entsprechenden Llano-APU laufen, denn das Angebot besteht ja nicht ausschliesslich aus aktuellen Titeln, sondern überwiegend aus älteren.

 

[Ein_Freund]

Wenn man im Raid, im Getümmel eines Schlachtfeldes oder auch nur beim Spaziergang durch eine volle Hauptstadt keine Diashow will, könnte es mit einem Llano oder auch 20-30% schnellerem Trinity schon verdammt knapp werden.
Zumal WoW Intel-CPUs und Nvidia-GPUs sehr stark bevorzugt. (Das ist zwar hart und ungerecht gegenüber AMD, aber so ist die Welt (des Kriegshandwerks) nu

Naja da limitiert ja die CPU und nicht Graka. Die Llanu-CPU dürfte auch stärker sein als dein CoreDuo solange was im Hintergrund läuft oder mehr als zwei Kerne genützt werden. Und die Grafikleistung dürfte auch nicht alzu weit unter 8800 GTX sein hier ein Test von den Llanu, und der GTX wobei hier nur ungefähr (da Cpu stärker bei gtx, Auflösung größer bei gtx)

Llanos sind halt für Httpcs und Leute wo keine Konsolen mögen^^ aber ein kompaktes System.

 

[deadohiosky]

20% (in den von AMD ausgewählten Szenarien) ist nicht unrealistisch, ein FX-4100 ist bereits auf Niveau des A8-3850, und überflügelt ihn in gewissen Szenarien (verliert aber auch einige) und Trinity mit Piledriver-Kernen kann das dann gewiss noch ausbauen. Es wird sicherlich einen deutlichen Taktschub geben... bei 2,9 GHz für den A8 und 3,6 für den FX-4100 sind schon mal 25% höherer Takt. Das könnte dann noch auf 4 GHz erweitert werden und die Singlethread-Leistung soll sich ja (laut AMD!) auch um ein paar Prozentpunkte erhöhen.


Der GPU-Teil wird deutlich aufgewertet und die 30% kann man ernst nehmen, denn von einer HD 5550 (Redwood LE) auf Cayman (Pro?) mit VLIW-Architektur ist es doch ein deutlicher Sprung nach vorn. Natürlich werden die Taktraten moderat ausfallen, wahrscheinlich halbiert werden, aber das Potential ist gegeben und wird den Übergang zum Einsteiger Gaming-PC ebenen.

 

[Ovarob]

Man wird sehen, was Trinity wirklich leistet, und evt. kann man dann ja auch bereits auf die Leistung von Bulldozer II schließen

 

[BMWM3N400]

Ich vermute mal, dass das Anheben des Speicherstandards auf 2133 Mhz einem Anstieg von 14% entspricht und dies als Leistungsplus verkauft wird?

Dem Llano fehlt Finetuning. Die Cpus stellen den Vcore unter Last auf zu hohe Werte. In jedem Test bestätigt sich die Tatsache, dass man den Stromverbrauch um fast 100% unter Last senken kann.

Um 100% senken?
Kommt son Spruch jetzt jeden Tag?
100%-100% = ?? % -> Richtig 0%. Heißt also ich kann die CPU mit 0V betreiben?

Man muss auch noch mal mehr in Relation setzen!
In der News steht 20% mehr Leistung. Gut machbar mittels Takt. BD ist eine Hochtaktarchitektur! Daher hat sie momentan Probleme. Der Fertigungsprozess lässt einfach keine hohen Taktraten zu, um wirklich Boden gut zu machen.
In einem viertel bis halben Jahr sollten die Yields besser geworden sein und damit auch die Taktbarkeit der CPUs.
Um auf den anderen Punkt, der in der News steht zurückzukommen. Es sind nur noch 35W TDP. 10W weniger, bei mehr GPU und CPU-Leistung!
Trinity ist mal wieder eine CPU, die auf Effizienz getrimmt wird. Mal sehen wie sich die Verbräuche im Idle auswirken.

 

[Volker]

..

Die 30% Plus in der Grafik kauf ich AMD auch direkt ab. Das ist locker drin mit den Veränderungen.

Aber beim CPU-Teil bin ich mehr als skeptisch, was angesichts der jüngeren Vergangenheit auch leicht nachvollziehbar ist^^ Klar, in einem schicken Benchmark mit viel Speicherbelastung und AVX vielleicht noch und so - da geht sicher was. Doch ohne diese Teile wird es weitaus geringer. Mal sehen was am Ende taktbereinig wirklich übrig bleibt. Jetzt brauch ein FX-4x00 mit 3,6 GHz 700 MHz mehr um einen 2,9 GHz Llano gerade so Paroli zu bieten - im Gesamtpaket versteht sich, denn nur das zählt am Ende. 10 bis 15 Prozent sollen Piledriver-Kerne ja auf Bulldozer bringen: https://www.computerbase.de/2011-10/amd-gibt-ausblick-auf-schnellere-bulldozer-nachfolger/
Bleiben also noch ein paar Prozent, und die riesige Lücke mit dem Takt. Also 20 Prozent ja, bei irgendwas um die 3,5 GHz und wenn alle Optimierungen auch wirklich greifen - taktbereinigt werden es gegenüber Llano dann im Gesamtpaket maximal kleine einstellige Werte (wenn überhaupt), zu groß ist die Lücke da aktuell einfach. Aber die ganz hohen Taktraten wird es auch wieder nicht geben, da kommt ja die TDP wieder in die Quere.

 

[Herdware]

@Ein_Freund

Die alte 8800GTX ist wie gesagt schon länger in Rente. Die war schon in WotLK in vielen Gebieten überfordert. Wie gesagt, mit der GTX470 wurde es deutlich besser, aber auch da reicht es nicht für die höchsten Details.

Mit der neuen Grafikkarte limitiert bei mir jetzt sicher in den meisten Fällen die CPU, allerdings ist die GPU-Auslastung meist auch recht beachtlich. Die GTX470 ist also nicht völlig überdimensioniert für WoW und die liegt definitiv um Größenordnungen vor der Llano-GPU.
Dass der CPU-Teil der Llanos (in Standardtakt) besser ist als mein 3,4GHz-C2D, das beweifele ich auch. Jedenfalls nicht in WoW, das ab >2 Cores nicht mehr besonders gut skaliert und wie gesagt Intel stark bevorzugt.

Wenn man in sehr niedrigen Auflösungen und Details spielt, mag WoW mit Llano irgendwie möglich sein, aber von optimal ist man damit weit entfernt.
Oder um es mit Loriots Worten auszudrücken: "WoW mit Lano ist möglich, aber nicht sinnvoll."

Ich finde was Spiele angeht, ist WoW ein typischer Fall, der zeigt, dass Llano weder Fisch noch Fleisch ist.
Klar ist so eine APU spieltauglicher als z.B. ein i3 mit seiner schwächlichen HD-Grafik, aber wirklich viel Freude wird man in vielen Spielen damit trotzdem nicht haben.
Wenn man hingegen nicht spielen will (oder wirklich nur simple Flash-Games oder sowas wie HL2), dann reicht aber auch die Intel-CPU mit ihrer iGPU aus. Für Videobeschleinigung und für alle klassischen Office-Anwendungen sowieso.

AMD zielt mit Llano auf eine ziemlich schmale Zielgruppe zwischen Office+Multimedia-Anwendern und Spielern. Wobei natürlich diejenigen, die mit einem i3 zufrieden gewesen wären, auch an einem Llano nichts auszusetzen haben werden.

 

[cuthbert]

Um 100% senken?
Kommt son Spruch jetzt jeden Tag?
100%-100% = ?? % -> Richtig 0%. Heißt also ich kann die CPU mit 0V betreiben?

Lol, das wär auf jeden Fall lustig, wenn eine CPU nix verbraucht . Würd ich mir sofort kaufen, dann sollte ja auch übertakten kein Problem sein, denn doppelt so viel Stromverbrauch wie 0 wäre ja immer noch 0

 

[OldboyX]

@ Herdware
Da hast Du mich jetzt erwischt, denn ich bin tatsächlich von der ersten WoW-Version ausgegangen.
Ist auch kein Beinbruch, dann lass ich WoW mal aussen vor. Trotzdem werden die meisten PC-Spiele auf einer entsprechenden Llano-APU laufen, denn das Angebot besteht ja nicht ausschliesslich aus aktuellen Titeln, sondern überwiegend aus älteren.

WoW läuft problemfrei auf einer Llano-APU. Wer unbedingt auf Ultra mit 8x AA spielen muss, der braucht entsprechend stärkere Hardware, aber ist dann auch selbst Schuld. Allein bei den Schatten kostet der Unterschied von "hoch" auf "ultra" bekanntermaßen fast 50% Performance und der "optische Mehrwert" ist fraglich bzw. einfach sehr gering und ich würd niemals deswegen mein System aufrüsten.

Klar gibt es den Spielerkreis, der gern alles auf maximalen Details und am liebsten noch mit Downsampling spielt, doch dieser Markt ist im Verhältnis verschwindend gering und außerdem auch keinesfalls die Zielgruppe, an die sich Llano richtet.

Macht man Abstriche, ist mit einem Llano System fast alles vernünftig spielbar.

 

[Mr.Kaijudo]

Bulldozer-Cores in kombination mit einer Potenten Grafikeinheit die CPU-Berechnungen übernimmt worauf die Bulldozer Architektur auch eingestellt ist das wird ein heißes Eisen.

 

[Bueller]

Wenn du mit "heißes Eisen" den Stromverbrauch meinst, stimme ich dir zu.

 

[cuthbert]

Bulldozer-Cores in kombination mit einer Potenten Grafikeinheit die CPU-Berechnungen übernimmt worauf die Bulldozer Architektur auch eingestellt ist das wird ein heißes Eisen.

Also ich glaube nicht, dass der GPU Teil der FPU so viel Arbeit abnehmen kann, was du wahrscheinlich meinst. Dafür brauchts sicher auch speziell angepasste Programme, ähnlich wie CUDA halt mit Nvidia. Von AMD hat man in der Hinsicht ja noch nicht so viel gesehen.

Naja mal abwarten, was Piledriver wirklich bringt, wenn es die 10-15% mehr IPC gegenüber Bulldozer gibt zusammen mit niedrigerer Leistungsaufnahme bzw höherem Takt bei gleichem Verbrauch könnte AMD wieder was interessantes auf den Markt werfen.

Ansonsten bin ich derzeit mehr auf Ivy Bridge gespannt, die Aussagen von Intel diesbzgl sind schon mal sehr vielversprechend, dürfte imho DIE CPU-Architektur des nächsten Jahres werden.

 

[Mr.Kaijudo]

Hoffen wir einfach mal das bis dahin die 32nm Fertigung bei AMD Fortgeschritten ist