Towatai schrieb:
bei den heutzutage erhältlichen LEDs, deren schon sehr gute lichtausbeute und vergleichsweise niedrige produktionskosten wundert es mich, dass es sowieso nicht schon längst standart ist die teile anstatt der röhren zu verbauen. anstatt zig versionen ein und das selben monitores auf den markt zu werfen, die sich meist nur durch einen anschluss mehr oder weniger unetrscheiden, sollen se lieber ALLE LEDs verbauen. auch wenns jetzt kein Display ist das für mich in frage kommen würde, begrüße ich den Schritt des Herstellers.
Zustimmung, aber das Geht auch nicht von heute auf morgen, da die benötigten Fabriken auch nicht von heute auf morgen aufstellen kann.
Denn mit LEDs werden nicht nur Desktop-Monitore ersetzt, sondern auch Notebook-Displays, Fernseher, sowie die Glühlampen & Co.
Die Notebook-Displays dürften als erster dran sein, wo die LED-Rate 2007 noch bei ca. 5% war, 2008 bei ca. 15% und 2009 so ca. 40%. Ab 2010 will z.B. Dell alle Notebooks mit LEDs verbauen.
Aber die Entwicklung der LEDs ist enorm.
Vor 2-3 Jahren war der Wirkungsgrad noch bei 30-40 Lummen pro Watt
Heute liegt der schon bei 50 bis 80 Lumen pro Watt.
Wobei im Labor der Wirktungsgrad heute schon bei 150 Lumen pro Watt
Das ist nicht unwesentlich, da man z.B. mit doppelter Effizient eben auch halb so viele LEDs brächte, wodurch man mit gleicher Fabrik-Kapazität doppelt so viele Displays mit LEDs ausstatten könnte.
Soll mir halt einer mitteilen, wieso die Hersteller dieses TN Schrottes zuerst mit dieser Technoligie im PC Bereich vorpreschen ? Die Zielgruppe legt meist wenig wert auf eine gescheite Bildqualität, die Kombination von TN und LED wird aus dem TN trotzdem kein Bildwunder machen. Wenn ich die Bilder betrachte ist das Panel zudem eines von diesen Peking-Glare Teilen, es ist einfach von vorn bis hinten für die Tonne...
Die TN-Displays werden eh mit den billigen LEDs ausgestattet.
Und das sind die Weißen LEDs (z.B. Dell-, Apple-Notebooks, Acer-Desktop)
Sony verwendet die teuren farbigen LEDs (Fernseher, Notebooks).
