Incanus schrieb:
Man kann aber sagen, dass es für einen keinen Unterschied macht. Ich sehe da z.B. keinen.
Auch bei Kabeln gibt es messbare Unterschiede, ob man es hört oder hören kann ist dann das Thema.
Aber hier wird so getan, als ob objektiv betrachtet über 60Hz alles gleich aussieht.
Ich habe doch selbst geschrieben, dass man der Meinung sein kann, dass mehr als 60Hz für einen persönlich keinen Mehrwert hat. Aber es macht einen Unterschied.
Und bei Kabeln ist der Unterschied verschwindend gering und im Bereich der Messtoleranzen. Dagegen haben Displays mit 120Hz messbar eine doppelt so hohe Bildwiederholfrequenz wie Displays mit 60Hz.
Das ist so als würde man sagen, dass ein Porsche von 0 auf 100km/h nicht schneller sein kann als ein Golf, weil ein Golf mit Schiebedach auch nicht langsamer ist als einer ohne, obwohl der doch satte 10kg weniger wiegt und das doch ein messbarer Unterschied ist!
Fu Manchu schrieb:
Messbar schneller interessiert. Wow.
Ich sitze seit Anfang der 90er vor Bildschirmen, habe alle Entwicklungsstufen bis heute mitgemacht und jedes Jahr treibt man eine neue Sau durchs Dorf, jedes Jahr werden die Displays noch mal mega-besser, man meinte zu denken:
"wie konnte man es nur aushalten, bisher auf die Bildschirme geschaut zu haben, grauenhaft, erst jetzt, heute hält man es aus".
Bis morgen was noch super-duper-besseres kommt.
Ja, über die Jahre gab es eine krasse Entwicklung, aber viele Schritte waren einfach nur Nuancen, kaum erkennbar, andere wiederum deutliche Steigerungen.
Wer 120Hz möchte, darf es sich gerne holen, aber ich habe Ipads seit der 1. Generation und schon immer war das Bild gut. Ja, es wird besser, aber brauche ich das mit jeder Generation? Oder werden hier technische Specs überhöht? So war ich früher auch, MHz war das geilste, ich kannte die genaue Spezifikation des RAM usw. Technik ist ja was faszinierendes, aber irgendwann merkt man, dass man nicht jeden Schritt hinterherlaufen muss. Es ist alles Kokolores, wenn es einfach nur funktionieren soll und das tut es beim Ipad einfach gut. Und bei anderen Tablets und Geräten.
Dann weißt du auch, dass es nicht stimmt, dass immer alles besser wird. Bis heute haben Röhrenbildschirme ihre Bereiche, in denen sie unangefochten sind. Und als Plasmas ausgestorben sind hat es auch eine Weile gedauert, bis wieder gleichwertige (bezahlbare) Produkte auf dem Markt waren, bzw. dann bessere mit OLED.
Und nochmal, da es manche nicht verstehen wollen: es geht gar nicht so sehr darum, dass man jede Generation was Neues haben musst, oder dass ein paar Leute mit 60Hz kein Problem haben, weil sie ihr 1000€-Tablet nur nutzen um Texte zu lesen. Es geht vor allem darum, dass 60Hz und IPS bei dem Preis absolut lächerlich sind. Apple könnte das Teil für unter 500€ verkaufen oder umgekehrt ein Display auf dem aktuellen Stand der Technik verbauen und würde trotzdem noch mehr Marge machen als alle anderen Hersteller von Tablets. Das Display und die Speicherausstattung sind für den Preis einfach absurd, aber man weiß, dass man es mit den Fanboys machen kann, die eh blind alles mit dem Apfel kaufen. Oder sie setzen darauf, dass alle denken "was für ein absolut beschissenes Produkt zu dem Preis, ich kaufe mir das Pro".
Und es geht darum, dass ein Produkt mit objektiv für den Preis beschissener Ausstattung eine Empfehlung bekommt, statt drauf hinzuweisen, dass man Technik von vorgestern zu einem Wucherpreis verhökert und man besser zu anderen Geräten greift.
Weyoun schrieb:
Für DICH ist der Unterschied wie Tag und Nacht.
Für DICH ist der Unterschied eklatant. Jeder Mensch hat andere Augen und sieht den Unterschied mal mehr und mal weniger ausgeprägt.
Für MICH ist der Unterschied nahezu null.
Wenn du alles so ruckelig wahrnimmst wie Bildschirme mit 60Hz tust du mir Leid, und vielleicht solltest du mal zum Augenarzt gehen und es überprüfen lassen? Mich zumindest würde es nerven, wenn ich nicht mehr als 60Hz sehen könnte, bzw. wenn der Unterschied kaum sichtbar wäre. Weniger beim Zocken, "dank" meiner 6700XT, sondern vor allem auf dem Desktop.
.
