News Apple-Silicon-Gerüchte: M3 Pro und M3 Max sollen mehr CPU-Kerne bieten

[Darkseth88]

Solche Tests sind Blödsinn, mit 50 % Bildschirmhelligkeit.

Dein Post ist Blödsinn.

Und das war kein test, sondern 100% reale Nutzung. Und da stell ich die Helligkeit so ein, wie ich es für richtig empfinde zur jeweiligen Situation und wie ich es brauche um sehr bequem alles zu sehen. Ich hatte ganz gewiss nicht "super dunkel und musste schielen, um was zu sehen".
Nachts braucht niemand 500 Nits auf der Netzhaut.

So kommen aber auch die riesigen Akkulaufzeiten zustande, die manche Intel-Notebooks angeblich so haben.
man muss nur den Bildschirm dunkel stellen, dann klappt's.

Die kommen teilweise im Flugzeugmodus zustande, oder wie auch immer. 50-60% Helligkeit bei Apple ist ganz sicher nicht dunkel.

es will nur keiner seinen Bildschirm auf 50 % stellen, nicht mal den von Apple.
da brauch ich das gute Display nicht mehr, wenn ich es halb dunkel schalten muss.

Du kannst dir ja gern deine Netzhaut wegbrennen, wenn du Abends zu hause sitzt, ich brauch da ganz sicher keine vollen 500 Nits.

Das war btw kein test, sondern 100% reale Nutzung. Und da stell ich die Helligkeit so ein, wie ich es für richtig empfinde zur jeweiligen Situation und wie ich es brauche um sehr bequem alles zu sehen. Ich hatte ganz gewiss nicht "super dunkel und musste schielen, um was zu sehen".
Nachts braucht niemand 500 Nits auf der Netzhaut.

Du bist bestimmt auch einer, der sein Auto permanent mit vollgas fährt, weil dann hätte man auch bahn fahren können, wenn man das Gaspedal nur lächerliche 60% durch drückt.
Oder hat sein Smartphone nachts mit 100% Helligkeit.

Selbst bei Apple sind so 70 % schon das mindeste, was man ansetzen muss.

Wer sagt das?
Mit welcher Argumentation sollte 70% das mindeste sein?

es geht ja nicht darum, dass man das Laptop 10+ Std. vor sich hin idlen lässt und möglichst nichts auf dem Bildschirm anzeigt, sondern, dass man es normal nutzen kann.

Eben, deswegen habe ich auch 8 stunden aktiv daran gearbeitet mit für die situation ordentlicher Helligkeit. Aber 50% ist eben nicht 100% und auch nicht 5%, und ist erwähnenswert - denn die 20h hochgerechnet habe ich geschafft OHNE den Bildschirm dunkel zu stellen.

wenn ich extrem drossele und den Bildschirm dunkel schalte, dann komme ich auch mit dem Intel-Schrott auf lange Akkulaufzeiten.

Ganz gewiss nicht auf die, die ein Apple Silicon schafft.

Ich hätte ja gerne ein Tool mit dem ich die Leistungsaufnahme pro Kern beschränken könnte. Ich meine.. wozu muss man die volle TDP in einen einzelnen Kern jagen? Nur weil man kann?

Bei Intel gibt's ja diese XTU, bei AMD kann man das nicht mit Ryzen Master Tool oder so machen?
Oder Ryzen Controller: https://ryzencontroller.com/
Oder das: https://github.com/JamesCJ60/Universal-x86-Tuning-Utility/releases
Hab da aber keine Ahnung was besser klappt. Nur mal schnell über ne Google Suche gefunden.

 

[mischaef]

@n00p
Das ist doch stark anzuzweifeln ^^ zumal, wenn man sich geekbench, Passmark und co. Anschaut sind die neuen AMD chips bei der Effizienz sogar besser, die Gen. gleich auf und bei der absoluten Leistung hat man bei apple auch nichts zu bieten was wirklich high end ist.

Und wie ist das mit der Kühlung? Ich bin auf das MacBook Air M2 gewechselt, weil mich die Geräuschentwicklung bei den Notebooks mittlerweile nur noch nervt. Für mich ist das Air aber nur eine Zweckehe, wenn ich was im Win-Bereich mit mattem Display bekomme, wechsle ich wieder zurück.

 

[ManInTheMiddle]

Gibt es den M3 auch mit viel RAM ?

 

[BalthasarBux]

@ManInTheMiddle Was sollten solche Fragen, auf die es noch keine Antwort geben kann?
Was ist denn viel für dich? Der M2 kann in seiner Ultra-Variante mit 192 GB RAM umgehen, reicht das?

 

[Drummermatze]

Wenn das so weitergeht Wechsel ich vom M1 Pro zum M10 Pro 😃
Und Intel und Co. kommen gar nicht mehr hinterher.
Einfach konkurrenzlos die Teile.

 

[BAR86]

Intel-Schrott

na, da is jemand ein wenig triggered...

 

[ManInTheMiddle]

@ManInTheMiddle Was sollten solche Fragen, auf die es noch keine Antwort geben kann?
Was ist denn viel für dich? Der M2 kann in seiner Ultra-Variante mit 192 GB RAM umgehen, reicht das?

192 GB RAM ist nicht viel, das kann fast jedes Mainboard mit 4 Slots.

 

[Beteigeuze.]

--So vermeidet man Vollzitate--

selbst Notebookcheck gibt beim surfen mit maximaler Helligkeit 8,5 Stunden an
Mag durchaus sein dass ich auch eine erhöhte Helligkeit drin habe
Aber die erwähnten 20 Stunden habe ich niemals auch nur ansatzweise erreicht

wenn ich extrem drossele und den Bildschirm dunkel schalte, dann komme ich auch mit dem Intel-Schrott auf lange Akkulaufzeiten. Aber dann passt die Leistung natürlich nicht.
die Leistung gibt es bei Intel und AMD nur, wenn sie an der Steckdose hängen oder die Akkulaufzeit auf ne Stunde eingeschränkt ist. und bei hoher Leistung rauschen sie halt vor sich hin.
daher ist es richtig wie irgendwo oben angegeben, es gibt nicht mal für den M1 Chip eine echte Konkurrenz.

Das ist absoluter Quatsch

 

[Darkseth88]

selbst Notebookcheck gibt beim surfen mit maximaler Helligkeit 8,5 Stunden an
Mag durchaus sein dass ich auch eine erhöhte Helligkeit drin habe
Aber die erwähnten 20 Stunden habe ich niemals auch nur ansatzweise erreicht

Ja gut, my bad. Hab mal unbewusst bei seite geschoben, dass Notebookcheck ja mit 150 nits testet - kA wie viel % das bei den macbooks jeweils sind.

Aber ist ja auch egal, deine Nutzung mit dem Macbook und dem Ideapad wird bei dem vergleich wohl ähnlich sein, die subjektive Displayhelligkeit auch.
Wenn das Ideapad da genau so lange durchhält, ist das schon eine wirklich sehr tolle Info, die gut zu wissen ist. Gerade für künftige Empfehlungen^^

 

[Beteigeuze.]

Ich habe nicht genauso sondern ähnliche gesagt
weil ich es eben nicht gemessen habe und ich habe Mal nachgeschaut ich habe wirklich die Helligkeit bei beiden Geräten relativ weit oben

 

[BalthasarBux]

192 GB RAM ist nicht viel, das kann fast jedes Mainboard mit 4 Slots.

Usecase. Ich komm tadellos mit 32 GB zurecht, für mich wären 64 GB schon viel.
Dass es Szenarien gibt, in denen 192 GB nicht ausreichen ist mir klar, aber was hast du vor?

 

[MarioSat]

Hoffentlich bekommt dann die Basisausstattung überall mal 16GB RAM und Apple schafft es noch dass MacOS mal vernünftig auf UHD Monitore skaliert. Nervt am meinem Macbook Pro mit M2 dass es nur mit 1080p Upscaling (Schrift und Fenster zu groß) oder nativ 2160p geht (aber dann Schrift zu klein auf 27-32").
Mit 1440p Upscaling kann man es vergessen mit Unschärfe. Bekommt Win 11 Rechner ganze Ecke besser hin. Grund warum ich von Mac Mini dann auch abgerückt bin. Nützt auch kein HDMI 2.1 Ausgang mit 120Hz.

Wären die Punkte wo Verbesserung mir wünsche wenn es in Zukunft hier da noch weiteres Apple Produkt im PC Bereich werden soll.

https://github.com/waydabber/BetterDisplay


Probier das mal aus. Damit kannst du Custom Scalings bauen.

 

[ETI1120]

Da könnten die Gerüchte auch eine Rolle spielen dass ARM nicht mehr nur die IP liefern möchte sondern evtl unter die Chipdesigner geht - fertigen tut ja eh keiner von denen, das läuft ja dann wieder bei TSMC oder Samsung vom Band...

Das Problem fing an als die Arm-Eigentümer ihre Anteile an Arm für sehr viel Geld an Softbank verkauft haben.

Diese hohe Kaufsumme rechnet sich nur wenn die Erträge steigen. Hinzu kommt dass Softbank Geld braucht und Arm an die Börse bringen muss.

Das Arm Biotop hat sich so prächtig entwickelt weil Arm die ISA weiterentwickelt hat, fertige Kerne angeboten hat und bei Kernen, die per Architekturlizenz erstellt wurden, die Kompatibilität überwacht hat. Aber Arm selbst hat nie CPUs verkauft.

Wenn jetzt Arm auch CPUs verkauft tritt Arm in die direkte Konkurrenz ihrer Kunden. Das ist ein sehr riskanter Schritt und könnte fatale Folgen haben.

Wenn es stimmt dass Arm von den Telefonherstellern Lizenzen haben will, wenn sie Armkerne verbauen, wäre dies ebenso nicht nachvollziehbar.

 

[Leereiyuu]

192 GB RAM ist nicht viel, das kann fast jedes Mainboard mit 4 Slots.

Und der Zusammenhang dass es Mainboards gibt die das können und einem M3 liegt jetzt wo genau?
Wenn du solche "hot takes" raus haust, dann solltest du sie schon begründen, ansonsten ist es nur inhaltsloses Getrolle.

 

[StephenFalken]

na, da is jemand ein wenig triggered...

es ist einfach peinlich für Intel, dass sie nicht auf Augenhöhe sind mit dem was Apple vor 3 Jahren rausgebracht hat.
das ist halt nun mal der Fall.
ich hätte es lieber anders, da Mac OS den Charme der 90er Jahre hat. Aber es ist halt nun mal so. Dann muss man es auch deutlich aussprechen.
dass der Intel-Schrott im absoluten HIgh-End Bereich noch zumindest leistungsmäßig dagegen halten kann, liegt eher an der dedizierten GPU.
Intel hat ja aus Aktionismus versucht, das Konzept von Apple mit P- und E-Cores schnell nachzubauen in der 12th generation. sie haben es nicht geschaft, keine nennenswerten Verbesserungen bei ihrer miesen Akkulaufzeit erzielt und lüfterlos ist auch nicht.
Sie konnten es nicht.
Da ist Schrott die richtige Bezeichung dafür.
in der Hoffnung, dass Intel bald mal wieder in die Gänge kommt.

natürlich geben sich einige auch mit dem Schrott zu füßen und wehren sich mit Händen und Füßen gegen eine realistische Einschätzung. Aber das bringt uns doch nicht weiter.

 

[BAR86]

es ist einfach peinlich für Intel, dass sie nicht auf Augenhöhe sind mit dem was Apple vor 3 Jahren rausgebracht hat.
das ist halt nun mal der Fall.

äh nein.
Das ist als würdest du 2 völlig unterschiedliche Fahrzeugtypen miteinander vergleichen, sagen wir einen Golf mit 4 Zylinder und einen Mercedes E63 Kombi.
der Intel Chip ist nunmal viel kleiner und für andere Szenarien ausgelegt, als der Apple-Chip.
Intel und AMD WOLLEN(!) das gar nicht Kontern, der Markt ist vielleicht zu klein dafür.
Dass sie es KÖNNEN zeigt AMD mit ihrem Custom APUs. (etwa in den Konsolen).
Apple hat mit dem M1 einen ziemlich guten Chip hingeknallt, in 5nm. Aber er wäre in Intels damals aktuellsten Prozess wesentlich größer gewesen. Und die richtig spannenden M1 Chips (Ultra) sind eigentlich gigantisch groß für eine CPU, vergleicht man das mit den Intels/AMDs.
Einen großen Chip mit niedrigen Taktraten Effizient zu kriegen schafft man dann doch mal schnell, es geht ja auch etwa bei Vega den Verbrauch deutlich nach unten zu korrigieren.

Also nein, die Intel/AMDs sind kein Schrott, sie sind halt für einen anderen Markt ausgelegt.
Allerdings ist laut Gerüchteküche von AMD zumindest was in diese Richtung geplant. Vielleicht wirds ja was.
Ob es auf den Markt kommt entscheidet dann aber ein BWLer und nicht ob sie es "können".
Der "Schrott" ist also keiner, außer man will es krampfhaft so sehen

natürlich geben sich einige auch mit dem Schrott zu füßen und wehren sich mit Händen und Füßen gegen eine realistische Einschätzung. Aber das bringt uns doch nicht weiter.

Die realistische Einschätzung ist, dass nur ganz wenige einen E63 brauchen und die meisten mit allen anderen Dingen zufrieden sind.
Und für all die anderen Dinge sind halt Intel/AMD gut genug, sonst hätten sie nicht 90+% Marktanteil.
Aber wie gesagt, vielleicht bringt AMD ihre Halo-APU, dann sehen wirs ja, ob der Markt das will. Wenn ja, wird man wohl weitere Produkte dieser Art bringen. Wenn aber schon alle Kunden die das wirklich brauchen schon im Apple-Lager fündig geworden sind, wird die CPU - auch wenn sie gut werden sollte - ein Flop

 

[Ghostshield]

M1 auf M2 waren auch keine größeren Architektuänderungen, das geht auch nicht Jahr für Jahr.
Vor dem M3 hätte ich hier nichts größeres erwartet, eher sogar erst M4 oder M5.
Und M1 auf M2 war derselbe Prozess, auch hier sind eben keine Wunder zu erwarten. Intel hatte hier auch etwa von 2015 (Skylake) bis 2020 keine neue Architektur und alles im selben Prozess.

Intel hat aber aus 14nm viel mehr rausgeholt.
6700k 4/8 Kerne mit 4,2 GHz auf 10900k 10/20 Kerne mit 5,2 GHz bzw 11900k 8/16 Kerne 5,3 GHz.

Bei Apple ist nicht viel zu erwarten die Architektur ist nah am Peak und ohne gravierende neuerung ist dort kein Performance spring zu erwarten.
Und das kostet viel Fläche was die nicht haben.

 

[ThirdLife]

Bei Apple ist nicht viel zu erwarten die Architektur ist nah am Peak und ohne gravierende neuerung ist dort kein Performance spring zu erwarten.
Und das kostet viel Fläche was die nicht haben.

Nochmal: und was ist von einem 14900 ggü einem 13900 zu erwarten ? Wo sind dort deine Beschwerden ?

Und wo nimmst du die Leistungswerte eines M3 her um das jetzt schon zu bewerten ?🤔

 

[BAR86]

Intel hat aber aus 14nm viel mehr rausgeholt.
6700k 4/8 Kerne mit 4,2 GHz auf 10900k 10/20 Kerne mit 5,2 GHz bzw 11900k 8/16 Kerne 5,3 GHz.

Bei Apple ist nicht viel zu erwarten die Architektur ist nah am Peak und ohne gravierende neuerung ist dort kein Performance spring zu erwarten.
Und das kostet viel Fläche was die nicht haben.

Ja du hast recht, ich bin aber leider ein relativierender Mensch und mag keine extremen Positionen. Sei mir aber wegen meiner korrigierenden Art nicht böse: stimmt, was du sagst, ABER:
Intel hat hier nichts weiter gemacht als mehr Kerne anzubieten und den Prozess zu optimieren. Es ist nichtmal an der Architektur gearbeitet worden in 5 Jahren.
Erst 5 Jahre nach Skylake hat man mit Rocket lake eine leicht überarbeitete Architektur gebracht (die als "Ice" bzw "Tiger Lake" für 2017/18 in 7/5nm vorgesehenen Architektur btw). Und auch immer nur leichte Überarbeitungen geplant (Tick/Tock).

Beide Hersteller haben für die jeweiligen Einsatzmöglichkeiten gute Chips.

Die erste wirklich größere Architekturänderung bei Intel ist erst innerhalb der nächsten 2 Jahren zu erwarten

 

[TenDance]

es ist einfach peinlich für Intel, dass sie nicht auf Augenhöhe sind mit dem was Apple vor 3 Jahren rausgebracht hat.
das ist halt nun mal der Fall.

Ja und Nein.
Ja, Intel hat kein gleiches Produkt auf dem Markt welches in allen Eckpunkten übereinstimmt.

Nein, weder Intel noch AMD sind technologisch abgehängt.
AMDs aktuelle ZEN-Architektur hat ähnliche, meist leicht bessere Effizienz als jene von Apple (M2/Pro etc), auch Intels Alder Lake ist prinzipiell nicht schlecht, säuft momentan noch etwas viel - respektive wird ab Werk jenseits des sweetspots betrieben.

Man muss das aber bereinigen.
Zum Einen bauen für den consumer-Markt Intel wie auch AMD sehr "kleine" Chips. Weniger wafer-Fläche aka Transistoren sind billiger, aber potentiell eben trinkfreudiger. Apple nutzt den "garantierten Absatz" und die Preisdominanz ihrer Produkte um einfach die 30$ pro Chip mehr zu investieren um mehr Silizium zu haben. Was den Chips hilft so energieeffizient zu arbeiten.

Das können sich weder Intel noch AMD leisten welche denselben die-cut in Notebooks teilweise für 80-100$ an die OEMs vertickern.
Aber Apple muss halt auch keine 500€-Notebooks verkaufen - gibt genügend Alder Lake-U-Notebooks von Markenherstellern mit i5, FHD-Display, großem Speicher, SSD etc zu dem Preispunkt. Hinzu kommen noch Lizenzen für Windows etc - die Kalkulation ist ganz anders als bei einem Macbook für 900€. Apple zieht seine Vorteile da sehr gut durch.

Zum Anderen kauft sich Apple aufgrund seines garantierten Absatzes die Gesamtproduktion von TSMCs neuesten Prozessen auf, was aufgrund der Schwäche von Samsung und Intel-Fabs zuletzt bedeutet dass Apple allein dadurch 20-30% Effizienz - je nach Generation - auf den Wettbewerb hat.

Also ja, einen exakten Gegenspieler zum M2 hat Intel nicht - aber "abgehängt" sind sie bei weitem nicht.
Nur als Beispiel, was mittlerweile, vor allem im Laptopsegment, sehr stark die package-power belastet, sind memory controller. Apple spart sich da einfach etliche Watt (und Transistoren). Intel verbaut auch im Kleinsten Notebook die Möglichkeit mindestens 64GB Speicher anzusprechen - mit der Möglichkeit auf 128GB.

Ein M2 hat standardmäßig 8GB - für CPU&GPU, geteilt. Erweitert werden kann auf 16GB oder 24GB.

Das ist eben der Vorteil dass Apple sich die Chips genau so designed wie sie sie haben möchten - Intel und AMD müssen einfach ein breiteres Feld ansprechen und abdecken.