News Apple stellt neue MacBook Pro vor

[Bueller]

Der Test bei Notebookjournal ist absurd und macht mehr den Eindruck eines Lesertests als den eines Redakteurs. Wenn ein Exemplar so gravierende Mängel aufweist, das Gerät zudem von einem Hersteller stammt, der genau in den kritisierten Fehlern bisher seine Stärken hatte und zudem die neue Generation Prozessoren sogar sparsamer ist als die alte, muss der verantwortliche Tester sich die Frage stellen, was denn nun los sei.

Ist die neue Generation deutlich schlechter als die alte oder sind Testverfahren oder Gerät nicht stimmig? Denn das wäre dasselbe als wenn ein Thinkpad auf einmal solche Mängel aufwiese und dann gleich von einem Absturz der Marke die Rede wäre.

Weiter ist bisher kein anderer Test bekannt, der diese Ergebnisse bestätigt, was den Schluss nahe legt, dass hier ein defektes oder fehlkonfiguriertes Gerät zur Verfügung stand. Dass Notebookjournal bekanntermassen seit jeher Macbooks vorwiegend unter Windows testet, dürfte da nur der Tropfen sein, der das Fass zum Überlaufen bringt.

Verständlich ist allerdings, dass dies Wasser auf die Mühlen derer ist, die sich nur Acer leisten können, aber gerne mal den Obstkritiker spielen wollen. Denen entgegne ich nur, dass sie auch weiterhin mit ihrer Wahl zufrieden sein sollen. Ich bin es doch auch.

 

[deadohiosky]

Ist es ausgeschlossen und absolut unmöglich, dass das bei Notebookjournal geteste Exemplar ne Macke hatte?

Nein, natürlich nicht.

Aber... die Behauptung, das Testgerät wäre defekt und das MBP würde sich nicht so verhalten wie im Test beschrieben, die sich wiederum auf eine eigene anscheinend viel zu kurze und nicht nachprüfbare Testperiode beschränkt, ist genauso fragwürdig.

Ich kann auch Irgendetwas behaupten, solange ich nicht mit konkreten Zahlen also Fakten aufwarten kann und auch nicht meine Testmethoden offenlege kann man einfach sagen, "solange du deine Behauptungen nicht mit harten Zahlen belegen kannst glaube ich dem Ganzen kein Wort." Und das ist Alles was ich gemacht habe.

Bei notebookjournal sind die Testmethoden offengelegt, sie kommen mit Hilfe dieser zu dem Ergebnis. Ob es sich um ein defektes Gerät handeln könnte, wissen wir erst wenn andere "subjektiv" objektive Tests zum Vergleich verfügbar sind, auf Forenposts gebe ich nicht viel (und das sollte niemand, da es sich ja hier immer um subjektive Standpunkte handelt).

 

[Wiesi21]

Fakt ist, dass in dem Notebookjournal Test Speedstep nicht funktioniert.

Da dies sowohl beim 2011er meines Kollegen, als auch, laut vielen im Web veröffentlichten Videos, bei anderen 2011ern nicht der Fall ist und Speedstep sowie Turbo Boost ordnungsgemäß funktionieren, ist der Schluss auf ein defektes Modell bei NBJ der einzig mögliche.

Weitere darauf aufbauende Spekulationen sind also völlig irrelevant.

Womit von meiner Seite jetzt genug gesagt ist..

 

[Cadoc]

Speedstep hat unter Volllast keine Auswirkungen. Das müsste schon ein sehr merkwürder Defekt sein, der entweder die Spitzenstromaufnahme von der CPU extrem erhöht, oder die Kühlung trotz funktionierender Lüfter stark verschlechtert. Außerdem hatten ja schon die eine Generation älteren Macbooks viel zu hohe CPU-Temparaturen bis in den 100°-Bereich.

 

[j3tho]

@dead
nein ich glaube aber einem der seinen Schreibstil nicht von vorherein konrta Apple anlegt
Außerdem sind manche Ergebnisse doch recht absurd bei Notebookjournal.
Ich glaube kaum das das 2011er MBP wirklich in allen Bereichen ein kompletter reinfall ist.

 

[deadohiosky]

Ich kann nur noch mal auf den Umstand verweisen, dass derselbe Autor das 2010er MBP getestet hat

http://www.notebookjournal.de/tests/laptop-review-apple-macbook-pro-13-mc375da-mid-2010-nkst-1168

und hier zu einem deutlich positiveren Gesantergebnis kommt. Die Verarbeitung, die Leistungsfähigkeit und Ausstattung des 2011er wird im direkten Vergleich der "Noten" als gleichwertig zum 2010er bewertet, das Display minimal (wahrscheinlich wegen der schlechteren Ausleuchtung) schlechter, dafür nimmt es auf Grund der offensichtlichen Probleme bei der Ergonomie und bei der Mobilität ab, da die Akkulaufzeit unter Last im Vergleich zum Vorgänger dramatisch abnimmt.

Darüber hinaus besitzt er nach eigenen Angaben selbst ein MBP ( stellt sich die Frage ob das erwähnenswert ist).

 

[j3tho]

Glaub was du willst, es gab noch keinen Test der diese Ergebnisse bestätigt hat.
Aber er gab schon 2-3 die ähnliche Ergebnisse (aber andere) hatten.

Und sein Schreibstil disqualifiziert seinen Terst schon von vornherein, egal was er 2010 gesagt hat und ob er MBP besitzt.

 

[deadohiosky]

Was glaube ich denn? Was unterstellst du mir denn hier?

Ich glaube überhaupt erst einmal gar nichts. Ich bin nämlich sehr skeptisch im Allgemeinen.

Aber hier handelt es sich um eine Seite, die, wie der Name schon impliziert, fast ausschließlich das Thema Klapprechner behandelt und unzählige Tests und Hands-On und etc. also generell eine gewisse Expertise vorweisen kann. Daher glaube ich nicht, jedoch tendiere ich dazu nbj mehr Seriösität zuzusprechen als einem Forenposter, der dazu noch keine belastbaren Beweise/Tests/Beweise liefert, außer seinem... "Wort".

 

[Cadoc]

Notebookjournal testet die Akkulaufzeit unter Windows, weil sie nach eigenen Angaben keine vergleichbaren Testprogramme für OSX haben. Die Treiber von Apple in dem Bereich sind ziemlich schlecht, darum braucht das Teil vermutlich so viel Strom.

 

[deadohiosky]

Ach übrigens wiesi, was mir gerade aufgefallen ist: du hast ja offensichtlich ein Modell mit Core i5 "getestet". Und das mag sich ja durchaus ordentlich und wie beworben verhalten haben... nbj hat aber das Modell mit Core i7!!! getestet, daher sind deine Aussagen nichts wert.

 

[j3tho]

Was glaube ich denn? Was unterstellst du mir denn hier?

Ich unterstelle dir gar nix. Ich sage ja glaub/denk was du willst. Ist mir im Prinzip völlig egal.

Wenn ich jetzt ne Seite gründe die laptoptester.de heißt macht mich das also mehr glaubwürdig?
Es ist volkommen irrelevant was die Seite davor getestet hat oder was der Autor zum 2010er Modell geschrieben hat.
In meinen augen klingt der Test des 2011er Modells mehr als voreingenommen. Außerdem werden diese Testergebnise durch keinen anderen Tests unterstützt.
Daraus schließe ich das entweder der Test Schwachsinn ist oder das Gerät eine Fehlfunktion hatte.

Ich halte es für unwahrscheinlich (ausschließen will ich es nicht), dass das i5 "hui" und das i7 "pfui" ist.

 

[myLooo]

Mein 13 Zoll i5 Geekbench ~6200

 

[deadohiosky]

@Metalfreaky


Hast du den Test überhaupt gelesen oder gleich zum Fazit durchgeklickt?
So stellen sich nämlich deine Kommentare dar.

Im Test wird nicht die Leistungsfähigkeit an sich, die wie ich ja schon angemerkt hatte laut Test auf hohem Niveau ist, bemängelt, sondern das Fehlen des Turbo-Core Features der Soft- oder gar Hardwareseitig deaktiviert wurde... wahrscheinlich auf Grund der Wärmeentwicklung und dem Umstand (Aufpassen: meine Spekulation), dass wohl die Kühllösung verwendet wird die auch die Core i5 Variante nutzt. Dass die Energiesparfunktion eine Macke hat kann am Chip liegen, oder ist vllt. ein Softwarefehler. Eine andere Möglichkeit kann auch ein komplett fehlerhaftes Notebook sein. Alles möglich.

Ich will hier nicht nbj verteidigen, die Tests an sich verwundern/stören mich auch (da sie oft auch zu komplett anderen Fazit gelangen als andere Seiten) und der Schreibstil, das Layout etc. ist nicht ansprechend, ich bervorzuge notebookcheck in der Hinsicht, aber ihnen die Expertise zu verweigern halte ich mehr als fragwürdig.

 

[j3tho]

Ja ich habe den ganzen Test gelesen. Ich sehe nicht wo ich irgendwas inhaltlich falsch aus den Test wiedergegeben habe, wenn doch war das sicherlich keine Absicht von mir

 

[Bueller]

Hier kann sich jeder selbst ein Bild davon machen, welcher Test objektiver ist.

The most well-rounded 13-inch notebook gets a serious speed boost and lasts even longer on a charge than its predecessor.

8 1/2 Stunden Surfen über WLAN dürfte reichen.

 

[deadohiosky]

Werter Bueller, auch hier (wie bei wiesi) wurde die Core i5 Version getestet.

Bitte einen Test mit core i7 Chip vorlegen, der wäre dann auch vergleichbar und könnte Klarheit bringen.

 

[jodd]

Wie wäre es auf weitere Tests zu warten statt weiter im Nebel zu stochern?

 

[derGrimm]

Mattes Display wäre zwar durchaus praktisch, aber wenn ich mir die Versionen mit matten bei 15 oder 17er anschaue, würde ich wohl trotzdem zum Glossy greifen.
Ohne den Schwarzen Rand sieht das imo beschissen aus.
Natürlich Geschmackssache

Richtig, das man mit nem mattem Display viel besser arbeiten kann ist ja egal...

Langsam glaube ich, dass wenn man sich ein MB kauf, man eine Tasche für das notebook und eine für die ganzen scheiß Adapter braucht.

http://www.youtube.com/watch?v=_hnOCUkbix0
*SCNR*

Wie schauts eigentlich mit Leuten aus, die AMD haben? Kommt für die Thunderbolt gar nicht in Frage?

Ich habe das Gefühl, dass Thunderbolt sowas wie Firewire wird.
Wenn nicht, würde mich das auch interessieren, aber das Kartellamt wird denen schon auf die Finger klopfen

Leider setzten die Tester immer die Kriterien für Windows Geräte an. Aber dies ist ein MBP und kein Windows Laptop. Also ist hier das einzige richtige Fazit, dass die Tester noch einmal dringend nacharbeiten müssen.

Wenn ein Auto in Flammen aufgeht, weil man über eine ausländische Autobahn gefahren ist, sagst du das dann auch?
Egal unter welchen Bedingungen, so ein Teil darf ohne Rumfuschen nicht überhitzen!

Aber ich würde sowieso auf notebookcheck.com warten, dass mach ich immer vor einem Notebookkauf...

 

[AntiUser]

Wenn ein Auto in Flammen aufgeht, weil man über eine ausländische Autobahn gefahren ist, sagst du das dann auch?
Egal unter welchen Bedingungen, so ein Teil darf ohne Rumfuschen nicht überhitzen!

Ich kann mich nicht erinnern das es hier um Auto geht?! Außerdem hat das Gerät nicht Überhitzt, ist doch alles unterhalb der maximalen Temperatur der CPU geblieben und unter OS X hätte auch nichts runter getacktet. Wo genau liegt also das Problem?!

 

[myLooo]

- Neuer Geekbench - 6598 xD