Test Apple vs. AMD & Intel im Test: Der M4 Pro im Vergleich zu Ryzen 9000 und Core Ultra 200S

[BAR86]

Wen interessiert der Verbrauch?

Mich.
Abwärme, Effizienz, Skalierbarkeit.
Hohe Effizienz heißt halt auch, dass man das Ding besser skalieren kann. Ist eine CPU da schon am Limit (14900KS), IST Ende Gelände, Apple kann hier einfach besser alle Optionen entfalten

 

[SavageSkull]

Ich sehe diese Entwicklung als Sargnagel für x86, der Tag wird kommen.

Entscheidend ist nicht die Leistung, der Stromverbrauch oder irgendwelche Preis-/Leistung, sondern die Software.
Solange X86 Software in der Windows/Desktop Welt dominiert, wird ARM nicht ankommen, egal wie gut die Architektur ist.
Microsoft hat schon mehrere Versuche mit ARM gefahren und bisher hat keins davon überzeugt. Man wird sehen, ob bei Support Ende von Windows 10, dann ARM auf Windows 11/Linux dazu gewinnt.
Für den Kunden gilt dann immer noch, kann die gekaufte Software auf dem System laufen oder nicht. Wenn nein, ist es völlig egal, wie toll ein ARM Prozessor ist.

 

[XTR³M³]

was passiert wenn man den 9950x ins 65w korsett zwingt? singlecore dürfte das ja kaum jucken, multicore aber drücken dafür die effizienz massiv steigern

 

[CR4NK]

@Salamimander - liegt es am Wochentag, oder stehe ich einfach nur auf dem Schlauch? Wenn es rein um Performance bei Spezialaufgaben geht, muss man eindeutig sagen, dass Apple eine CPU hat, die nicht alle übertrifft. Wenn man ein Stromsparfuchs ist oder mobil möglichst lange vom Akku leben möchte, ist die CPU sicherlich top, weil sie so viel Leistung pro Watt bringt. Aber sie ist eben nicht allen anderen CPUs überlegen, sondern einfach nur sparsam. Deshalb auch der Vergleich mit FIAT Panda und einem F1 Boliden. Für mich passt das total.

Weil dein Fiat Panda, wenn er nur auf einem Reifen fährt und die entsprechende Software nutzt, deinem Formel1 Auto davon fährt...

Dein Vergleich ist einfach kein Vergleich.

 

[DJMadMax]

Es schmerzt mich schon ein wenig das zu schreiben, aber: Hut ab, Apple - sehr gut gemacht.

 

[Brrr]

Was bleibt ist die Effizienz auf kleinem Raum und gute Leistung in Anwendungen.

Und damit können sie einfach die besten Notebooks bauen. Bin selber jetzt auf Mac umgestiegen. Das 16" M4 Pro Modell wurde es bei mir. Bin wirklich beeindruckt, gegenüber dem Ryzen 7840U den ich vorher hatte. Gaming PC bleibt aber x86 mit Linux bei mir.

 

[JesusLiftus]

In dem Artikel geht man ja nur auf ein spezifisches (kleines) Anwendungs-Szenario ein. Die stärke von x86 liegt aber insbesondere in der Bandbreite an Anwendungsmöglichkeiten. Dort gibt es eben auch Szenarien wo ARM oder ein M4 komplett das Nachsehen hat, sowohl in Sachen Performance und damit auch Effizienz. Wird hier irgendwie gar nicht darauf eingegangen und suggeriert dem nicht so gut informierten Leser, M4 wäre das neue Maß der Dinge für alles. Was es aber eben nicht ist.

 

[Botcruscher]

Eh was ist das für ein "Test"?!?

Ich muss mir hier nur die Platzierung der X3D ansehen um "leichte" Zweifel anzumelden.

PS: Schon auf den ersten Blick eskaliert der Geekbench. Hier stellt sich die Frage, was am Ende wirklich getestet wird.

 

[Ayo34]

was passiert wenn man den 9950x ins 65w korsett zwingt? singlecore dürfte das ja kaum jucken, multicore aber drücken dafür die effizienz massiv steigern

Kannst du beim 9700x ja sehen, welcher am Anfang 65 Watt TDP hatte und da einige Leistungseinbußen hatte. Der 9950x mit 65 Watt Limit (nicht TDP) ist jedenfalls nicht mehr im Sweetspot. Der braucht ja schon 25 Watt im Idle, dann wäre noch 40 Watt übrig. Also 2,6 Watt pro Kern.

 

[Wolfgang.R-357:]

Bessere Fertigung, ein Betriebssystem was nur auf diese CPUs abgestimmt wurde, Programme die gut für das System optimiert wurden, klar gewinnt Apfel.
Schon bei Windows vs Linux kann es recht große Unterschiede geben, hier wurde sicher mit Windows getestet.
Tja, starten wir mal ein schönes neues Spiel auf dem Apple Gerät, schauen wie viele FPS es liefert, ohh wartet, geht ja gar nicht 😉
Ich kaufe mir keine mehrere tausend Euro Fußfessel, sodass ich bei der Auswahl und Freiheit stark begrenzt bin.

 

[Brrr]

Ist wesentlich weniger als unser eigentlicher MC parkur aber wohl dem geschuldet dass die apple CPU Abseits von Media Umwandlung keine Software dafür hat

Es gäbe do so einige Benchmarks aus dem Server und Softwareentwicklungsumfeld die ganz interessant wären. Datenbanken, Webserver, Compiling. Müsste man dann aber eher mit Linux vergleichen.

 

[Grimba]

Das Leistungspotential zu vergleichen ist das eine. Das ist aber natürlich losgelöst von der Realität, in der weit mehr Faktoren eine Rolle spielen. Nicht nur Software, sondern auch Erschwinglichkeit, Wartbarkeit, breite Produktpalette für unterschiedlichste Einsatzszenarios, etc. Die Liste lässt sich beliebig fortsetzen. Davon deckt z.B. Apple nur einen sehr begrenzten Bereich ab, und das hat es auch schon vor den M Prozessoren getan, und der Bereich wird immer enger, eben wegen des goldenen Käfigs.
Daher kann dieser Vergleich im Prinzip nur einen Ausblick darüber geben, was wohl wäre, wenn ein ähnlich leistungsfähiger ARM-Prozessor die x86 Welt aufmischen würde in der großen Breite, die heute x86 noch abdeckt. Denn der M4 wird diese Rolle nie einnehmen, es sei denn die Hölle friert zu und Apple ändert seine Produktstrategie, was vor dem bombastischen Erfolg in der eigenen Nische totaler Blödsinn wäre.

 

[MGFirewater]

Für den Kunden gilt dann immer noch, kann die gekaufte Software auf dem System laufen oder nicht. Wenn nein, ist es völlig egal, wie toll ein ARM Prozessor ist.

das Problem habe ich eher andersrum. Adobe geht nicht auf Linux, sondern macht seine Software ausschließlich für win x86 x64 und mac os (intel und arm). sosnt wäre ich schon lange bei linux.

 

[chakko]

Weil dein Fiat Panda, wenn er nur auf einem Reifen fährt und die entsprechende Software nutzt, deinem Formel1 Auto davon fährt...

Dein Vergleich ist einfach kein Vergleich.

Und da sind wir schon wieder beim eingrenzen, wenn wenn wenn wenn.
Absolut gesehen ist es aber so, dass der M4 nicht schneller ist, genau so wenig wie der Fiat Panda ein Formel 1 Auto abhängen kann. Wenn euch die Effizienz alle so gefällt, dann müssen wir aber auch über die Plattformabhängigkeit reden. Meine x86 Cpus kann ich mit allen Betriebssystem verwenden, den M4 mit Apple und dann sind wir fertig.

Das heißt für mich, der Vergleich ist überhaupt kein Vergleich, weil Proband A alles können muss und Proband B nicht. Gib AMD ein geschlossenes System und die "Apple Attitüde" und ich bin mir ziemlich sicher, dass da ähnliches raus kommt, die CPU kann man dann halt nur noch mit AMD OS verwenden und mit ausgewählten Programmen.

 

[Brrr]

Wen interessiert der Verbrauch?
Die Stromkosten sind so gering..
Man muss auf mehrere Jahre rechnen, um einen Betrag zu haben, der einen Unterschied im Anschaffungspreis machen würde.

Mal dran gedacht dass wenig Verbrauch dazu führt dass man die Geräte kleiner bauen kann, diese unter Umständen weniger laut sind? Ist stationär vielleicht nicht ganz so wichtig. Dann kommen wir aber zu Notebooks, da interessiert mich der Verbrauch massiv.

Ergänzung (9. Dezember 2024)

Ich kaufe mir keine mehrere tausend Euro Fußfessel, sodass ich bei der Auswahl und Freiheit stark begrenzt bin.

Zwingt dich auch niemand. Trotzdem kann das Thema spannend sein, oder?

 

[Aniwon]

Leicht vorne sind sie, ja - aber dominieren bei 6% Vorsprung?

Naja, du musst da etwas genauer hingucken. Das ist die Summe von nur (!) vier Tests und einer davon ist WebXPRT bei dem der M4 Pro sogar 10-25% langsamer ist im Single Core. Das Drückt das hervorragende Ergebnis der restlichen Tests mit einem Vorsprung von mind. 10-20% etwas runter.

Grundsätzlich kann man schon sagen, das in fast allen SC-Bereichen der M4 Pro deutlich schneller sein wird. Ob man es merkt ist eine andere Sache.

 

[Cool Master]

Ist jemand technisch kundig genug, um das kurz und knapp zu begründen?

Kurz und Knapp:

ARM ist speziell auf die Anforderungen von dem Einsatzgebiet abgestimmt.
x86-Architektur ist stärker auf universelle Rechenleistung ausgelegt.

ARM = Skalpell
x86 = Schweizertaschenmesser

 

[feris]

So einfach ist es aber auch nicht. Windows 11 hat doch das gleiche gemacht und da waren dann auf einmal auch keine 5-6 Jahre alte Hardware mehr unterstützt. Die Dauer hat man bei Apple eigentlich auch immer.

Am Ende funktioniert das nur, wenn man von Anfang an alles darauf abrichtet und konzipiert und das kann man eben nicht so einfach ändern. Angefangen bei der Hardware-Architektur und effizientem 3nm Verfahren bei TSMC, über die Softwarearchitektur und dann den Einstellungen.

Man sieht, auch bei x86 im Desktop-Bereich wäre viel mehr möglich bei der Effizienz.

Der Vergleich hinkt:
Windows läuft ja durchaus auch auf älteren Geräten. Es ist somit nicht auf eine neue Hardware zugeschnitten, sondern bringt nur neuere Hardware mit dazu. Dadurch wird es auch nie schlanker oder schneller werden.

Im folgenden Absatz bin ich wieder bei dir, beim letzten Satz natürlich nicht mehr.

 

[HerrFornit]

@Volker
Könntest Ihr bitte auch mal eine Windows Emulation auf dem Mac laufen lassen und darin die benchmarks testen?

 

[NameHere]

Und damit können sie einfach die besten Notebooks bauen. Bin selber jetzt auf Mac umgestiegen. Das 16" M4 Pro Modell wurde es bei mir. Bin wirklich beeindruckt, gegenüber dem Ryzen 7840U den ich vorher hatte. Gaming PC bleibt aber x86 mit Linux bei mir.

Andere können auch gute Notebooks bauen. Vor allem in den Preisregionen.
Was genau hat dich beeindruckt im Vergleich zum 7840U?