News Asus ROG OLED-Monitore: PG39WCDM, PG32UCDP und PG27AQDP mit 39, 32 und 27 Zoll

[snakesh1t]

Die Erfahrung kann ich nicht teilen. Eher sieht 100% Skalierung grundsätzlich nicht besonders gut aus. Klar paar Programme gibt's bestimmt die noch immer in der Steinzeit hängen, und abweichend von 100% unbenutzbar sind.
Erst ab ~ 150% kann man imho überhaupt davon sprechen das es gut aussieht. Die 100% sind doch auf die beschränkten technischen Möglichkeiten von anno dazumal definiert und nicht nach Optimum.

Und in Spielen hat Ayo34 recht. Die werden unabhängig von der Auflösung immer gleich groß dargestellt. Was ja eigentlich auch der Sinn von einer Auflösung ist. Etwas verschieden fein auflösen / in ein Raster pressen.

Das kannst du ja gerne so "nicht teilen" wie du willst, ich für meinen Teil sehe es halt immer wieder im Alltag.
Selbst bei meinem Surface mit seiner skruden Auflösung.
Windows 11 sieht mit 125% Skalierung gestochen scharf aus, bei 150% siehts schon komisch aus.
Aber andere Software, die nicht von Microsoft selbst und optimiert ist, sieht eben in vielen Fällen 💩 aus, wenn sie nicht in nativer Skalierung ausgeführt werden. Und ich rede da jetzt nicht von kleinen Programme von 1-Mann Software-Schmieden.....

 

[Celinna]

Bitte was?!
Bis 24" war 1080 die perfekte Auflösung, und bei 27" ist es 1440!
27" mit 4K ist einfach übertrieben

äh nein, zocken damit ist einfach nur geil, so eine tolle Bildschärfe

 

[Rickmer]

Beim 6" Smartphone regt sich ja auch keiner über 4k auf und das sind >500ppi.

Ja doch, das frisst Akku.

Das ist dann auch der Grund, warum es keine Smartphones mit 4K Display mehr gibt: Den Unterschied kann eh keiner sehen und der zusätzliche Energiehunger ggü einer kleineren Auflösung ist z.B. bei maximaler Helligkeit und längerer Akkulaufzeit besser investiert.

Geizhals listet noch 1 Modell mit 4K Bildschirm als verfügbar: Das Sony Xperia XZ Premium von 2017 - mit hochmodernem Android 9. Ein Relikt aus den Zeiten des Pixelwahn am Smartphone.

 

[mf4t4lr]

Meine Hoffnung auf einen erschwinglichen 1440p 144Hz 27/32" OLED-Monitor schwinden mit jedem Tag mehr ...

Das ist auch keine Überraschung. OLED ist state of the art und 16:9 OLEDS im Monitor Bereich kommen gerade erst in den Markt. Natürlich kostet das Geld. Wenn du "günstig" OLED haben möchtest musst du dir ein TV kaufen, die sind schon länger am Markt und unter 1000€ erhältlich. Ein OLED Monitor für 500/600€ kannst du vielleicht in einigen Jahren erwerben.

 

[Z-Diode]

Stört das spiegelnde Display euch nicht?

 

[Misdemeanor]

Mich interessiert Farbtreue und die Abdeckung der gängigsten solchen mehr als hohe FPS-Zahlen. OLED selbst ist kein Garant für eine möglichst realitätsnahe Abbildungsqualität in den Bereichen Foto und Video.

 

[Rawday]

Ja doch, das frisst Akku.


Geizhals listet noch 1 Modell mit 4K Bildschirm als verfügbar: Das Sony Xperia XZ Premium von 2017 - mit hochmodernem Android 9. Ein Relikt aus den Zeiten des Pixelwahn am Smartphone.

Kommt drauf an was du als "Akku fressen" bezeichnest.
Mein Xperia 1 II hat auch 4k OLED und ich komme damit entspannt über zwei Tage. Naja, nicht ganz 4k, aber irgendwas mit 3400x1500 Pixel.

 

[Faultier]

Der 39 Zoll klingt für mich sehr interessant. Bezüglich der PPI glaube ich nicht, dass das so schlimm ist, wie es wohl klingt. Mein LG C2 hat scheinbar 105 PPI im Vergleich zu den 96 hier. Würde mich wundern, wenn das besonders auffällt..

Edit: HDR400 ist jedoch enttäuschend. Verstehe den Sinn hier nicht, wenn man schon so viel über die verbesserte Helligkeit spricht. 400 ist so ziemlich nutzlos.

HDR400 true black ist aber ein separater OLED-Standard, der nicht gleichbedeutend mit HDR400 für LCD-Monitore ist. Bei OLED-Displays gibt's aktuell keine Zertifikate die höher sind als HDR400 true black. Sie können zwar punkuell eine hohe Helligkeit erreichen (1300 nits auf 2% Bildschirmfläche), aber für höhere Zertifikate bräuchten sie auch eine deutlich höhere Vollbildhelligkeit, was aktuell noch nicht drin ist.
Was Besseres als HDR400 true black gibt's für HDR aktuell nicht.

 

[Blood011]

HDR400 true black ist aber ein separater OLED-Standard, der nicht gleichbedeutend mit HDR400 für LCD-Monitore

Jop,für HDR600 müssten da dann 350Nits vollbildweiss rauskommen,bei HDR1000 dann 500 piemadaumen hab die zahlen jetzt nicht genau im Kopf.

HDR400 trueblack ist halt nicht vergleichbar mit HDR400 bei LCD.

Das sind welten.

 

[lofipain]

HDR400 true black ist aber ein separater OLED-Standard, der nicht gleichbedeutend mit HDR400 für LCD-Monitore ist. Bei OLED-Displays gibt's aktuell keine Zertifikate die höher sind als HDR400 true black. Sie können zwar punkuell eine hohe Helligkeit erreichen (1300 nits auf 2% Bildschirmfläche), aber für höhere Zertifikate bräuchten sie auch eine deutlich höhere Vollbildhelligkeit, was aktuell noch nicht drin ist.
Was Besseres als HDR400 true black gibt's für HDR aktuell nicht.

Jop,für HDR600 müssten da dann 350Nits vollbildweiss rauskommen,bei HDR1000 dann 500 piemadaumen hab die zahlen jetzt nicht genau im Kopf.

HDR400 trueblack ist halt nicht vergleichbar mit HDR400 bei LCD.

Das sind welten.

Danke erstmal das wusste ich nicht. Bei meinem OLED LG C2 hieß es "HDR10" (1000?), inwiefern ist das vergleichbar mit HDR400 True Black? Ist das nicht trotzdem eindeutig besser? Nutze HDR zugegebenermaßen nicht super oft, finde es jedoch echt gut bei dem C2.

 

[Lord Gammlig]

HDR10 ist wieder was anderes, es gibt HDR 10 (statisch, basis), HDR 10+ (dynamisch, hauptsächlich von Samsung verwendet) und Dolby Vision (dynamisch, von den meisten anderen Herstellern). Bei den dynamischen Formaten werden die Dynamikbereiche von Bild zu Bild oder Szene zu Szene festgelegt, bei HDR 10 wird der Dynamikbereich einmal für das ganze Medium festgelegt. So zumindest mein Enthusiasten-Wissen, falls jemand eine bessere Erklärung hat, gerne Der C2 sollte auch Dolby Vision beherrschen (zumindest mein B8 tut das).

 

[Rickmer]

Mein Xperia 1 II hat auch 4k OLED und ich komme damit entspannt über zwei Tage. Naja, nicht ganz 4k, aber irgendwas mit 3400x1500 Pixel.

5,1 MPixel vs 8,3 MPixel... das sind bei 3840x2160 dann doch noch mal eben 63% mehr Pixel.

 

[abduladarula]

1.440 ist wirklich eine ekelige Auflösung.
Krass wieviele noch damit vorgestellt werden.

was wenn ich dir sage, dass ich in WQHD auf 32 " zocke? Kommt es dir dann hoch?

 

[sue181]

Früher war das halt der aktuelle Stand der Dinge, in 2024 muss man sich zum Glück aber unter 100 PPI einfach nicht mehr geben/antun. 🤘

ich hab sogar seh lange zeit auf diesem 27" DELL TN panel, dass ursprünglich für alienware entwickelt wurde und außerordentliches bild geliefert hatte bei 8ms lag gezockt. leider hat das teil 120watt gefressen. Benutzt einfach weils der beste monitor für gaming war den es gibt. daran dass ich jedes einzelne pixel gesehen habe daran habe ich mich schnell gewöhnt. den nutzt jetzt mein Vater für Wirtschaftsspiele und ich bin noch immer jedes mal wenn ich dort bin überrascht, dass der bessere Farben hat als mein LG-IPS-gamingmonitor. den will ich ehlich gesagt möglichst bald als seitenmonitor einsetzten, dann das Bild ist "shitty" - da können die tests sagen was sie wollen, der alte sogar TN monitor war in fast jeder disziplin besser. war aber ein Panel das für Alienware entwickelt wurde und dann in DELL monitore verbaut wurde um es überhaupt los zu werden. der wird leider nach ein paar stunden richtig heiss - und ich hatte den 24/7 laufen - also der hat übermäßig strom gefressen - is auch das einzige TN-Panel das ich bis heute gesehen hebe dass so ein Bild hat.

Ergänzung (11. Januar 2024)

was wenn ich dir sage, dass ich in WQHD auf 32 " zocke? Kommt es dir dann hoch?

alsles gewöhnungssache. ich war anfangs auch vom LG-IPS-Gaming-Panel massiv enttäuscht, obwohl tests den auf den Tron gestellt haben. vergleichsweise billig war der anfangs auch nicht nur galt er bei P/L als der mit abstand beste. also wenn ich mir die flashlichts in den ecken anschaue und das total inhomogene bild - Ich hab den 2 mal zurückgeschickt und woanders bestellt. alles das gleiche. daas gehört eben zu IPS dazu