Test ATi Radeon HD 5870 im Test: Die erste Grafikkarte mit DirectX 11

[Dark Thoughts]

Zu teuer aber nette Leistung. In Anbetracht von PhysX würde ich da die GTX 285 aber vorziehen.

 

[Lübke]

die gtx285 ist aber der konkurrent der 5850, nicht der 5870

 

[MAP94]

Super Test

Die Leistung ist echt top für eine Single-GPU Graka. Nur würde ich heutzutage lieber auf die 2GB Version setzen. Der Preis verwundert mich nicht, da die ja erst released wurden. Die Preise legen sich gegen Weihnachten noch (hoffe ich)

 

[aemaeth]

@ 1 GB VRAM (reicht?)

 

[HisN]

Nette Aussage aber hast du auch Belege dafür?
Mir ist jedenfalls kein Spiel bekannt welches ohne Mods bei 1GB an seine Grenzen stößt.

https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/

mag die FPS-Geile-Mehrheit nicht interessieren. Die Detailverliebten vielleicht eher.

GTA4 in 800x600 (und die Engine kann nicht mal AA)
Quake4 in 640x480 bei 8xAA/16xAF.
Nur so als Beispiele. Unter dem Link findest Du noch ein paar mehr, alle nur mit 2xAA getestet.

Man muss seinen Treiber nur mal von Performance auf Qualität stellen und Ingame die Regler nach rechts schieben.

 

[Lübke]

die preise sind ok, wenn auch nicht besonders billig. aber die 5850 und die gtx285 liefern sich sowohl beim preis als auch bei der leistung ein kopf-an-kopf-rennen und die 5870 ist außer konkurrenz. normaler einstiegspreis einer grafikkarte (egal ob ati oder nvidia) war in der vergangenheit immer >500,- €. da kann man sich über 350,- € zur einführung sicher nicht beklagen.

 

[Turbostaat]

Zu teuer aber nette Leistung. In Anbetracht von PhysX würde ich da die GTX 285 aber vorziehen.

http://hardware-infos.com/news.php?news=3207

Soviel zu dem Thema PhysX "Vorteil" der momentan eh mehr Marketing Gag ist als alles andere (Mirros Edge wehende Flaggen, woho...)
Dazu kommt die HD5xxx Karten mit DX11, geringerem Stromverbrauch, leiser usw

 

[Domski]

Wirklich eine gute Karte, die ATI vom Stapel lässt, was der Test durchaus bestätigen kann.
...Entgegen mancher Meinungen, finde ich, dass die Leistung nicht zu gering ist, mehr erwartet habe ich keineswegs, sondern bin schlichtweg positiv angetan.

Schwächen gibt es immer, aber ""Nothing" is perfect"

 

[HisN]

http://hardware-infos.com/news.php?news=3207

Soviel zu dem Thema PhysX "Vorteil" der momentan eh mehr Marketing Gag ist als alles andere (Mirros Edge wehende Flaggen, woho...)
Dazu kommt die HD5xxx Karten mit DX11, geringerem Stromverbrauch, leiser usw

Dazu gesellt sich jetzt noch Batman und wehende Flaggen (ähm, Du hast die Glasssplitter, die Rauch-Wolken, die zerstörbaren Objekte und die zusätzlichen Gimmiks vergessen). Für manche nur "egal" für die Detailverliebt ein Kaufgrund.

 

[CheGuerillia]

Schöner Test. Vielen Dank.
Ich kam gerade erst von der Schule, das war das erste was geschaut werden musste !

Ich muss sagen, nicht schlecht das Teil,
aber ich hatte gehofft, das irgend etwas wirklich "revolutionäres" passiert....

Wenn ich der Karte eine Note geben müsste, die auf alle Punkte in Zusammenhang mit dem release Datum gegeben wird, dann bekäme die Karte wohl nur eine 2

Zum Thema Bildquali:
Das ist mir sehr wichtig, aber ich finde, die Neuerungen bringen nich soo viel.

 

[wadenbeisser]

https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/

mag die FPS-Geile-Mehrheit nicht interessieren. Die Detailverliebten vielleicht eher.

GTA4 in 800x600 (und die Engine kann nicht mal AA)
Quake4 in 640x480 bei 8xAA/16xAF.
Nur so als Beispiele. Unter dem Link findest Du noch ein paar mehr, alle nur mit 2xAA getestet.

Man muss seinen Treiber nur mal von Performance auf Qualität stellen und Ingame die Regler nach rechts schieben.

Lass mich raten....Texturenkompression und co. abgeschaltet?
Würde der Grafikspeicher nicht ausrechen, dann würde sich das sehr schnell in den Frameraten bemerkbar machen, denn sobald in den Arbeitsspeicher ausgelagert wird gehen selbige so ziemlich in den Keller.

PS: bei dir geht es um eine geforce Karte...hatten die nicht ein kleines Problem mit den Speichermanagement?
Ich kann ja bei gelegenheit mal mit meiner ollen 3870 X2 was testen

 

[schluckspecht]

jau, die nvidia brauchen länger beim ein- und ausspeisen der daten im ram, als die ati-pendanten.

also ich bin von der neuen hd5870 vollends überzeugt
werde mir nach weihnachten eine holen, dann dürfte sie deutlich günstiger sein

gruß an alle

 

[HisN]

Lass mich raten....Texturenkompression und co. abgeschaltet?

Kann man das im Treiber abschalten?
Kann man das bei GTA irgendwo abschalten?
Bei Quake wird die Shadowmap-Kompression in den Ultra-Settings abgeschaltet durch das GAME, das ist wohl der Unterschied zwischen High und Ultra.

PS: bei dir geht es um eine geforce Karte...hatten die nicht ein kleines Problem mit den Speichermanagement?
Ich kann ja bei gelegenheit mal mit meiner ollen 3870 X2 was testen

Werden Texturen kleiner nur weil sie nicht sofort wenn sie nicht mehr gebraucht werden aus dem Speicher geworfen werden?
Wozu sind Cache-Technologien entwickelt worden? Kannst ja mal Deinen Festplatten-Cache abschalten :-)
Ich würde mich über einen Gegentest sehr freuen, ich konnte auf einer ATI-Karte keine Unterschiede im Speicherverbrauch feststellen. Denn wenn ein Game eine 4096x4096-Textur benutzt muss sie ins VRAM geladen werden, egal ob Nvidia oder ATI. Allerdings sind meine Screens beim zocken entstanden und nicht bei den Ingame-Benches. Manche erst nach mehreren Stunden Spielzeit. Dazu taucht meine alte X1600 einfach nicht, deshalb keine Vergleich-Screens. Ich kann aber wühlen wenn Du möchtest, ich habe welche.

 

[dorndi]

Ich freue mich schon auf die 2gb 5870.

Spätestens in einem Jahr sind 1gb VRam für höhere Settings zu wenig.

Ist genauso wie beim start der 4870 mit nur 512mb.

mfg

 

[kusne]

also ich bin mir ziemlich sicher, dass nvidia mit dem gt300 eine höhere leistung erzielen wird. die frage ist nur, zu welchem preis

 

[wadenbeisser]

Kann man das im Treiber abschalten?
Kann man das bei GTA irgendwo abschalten?
Bei Quake wird die Shadowmap-Kompression in den Ultra-Settings abgeschaltet durch das GAME, das ist wohl der Unterschied zwischen High und Ultra.

Werden Texturen kleiner nur weil sie nicht sofort wenn sie nicht mehr gebraucht werden aus dem Speicher geworfen werden?
Wozu sind Cache-Technologien entwickelt worden? Kannst ja mal Deinen Festplatten-Cache abschalten :-)
Ich würde mich über einen Gegentest sehr freuen, ich konnte auf einer ATI-Karte keine Unterschiede im Speicherverbrauch feststellen. Denn wenn ein Game eine 4096x4096-Textur benutzt muss sie ins VRAM geladen werden, egal ob Nvidia oder ATI. Allerdings sind meine Screens beim zocken entstanden und nicht bei den Ingame-Benches. Manche erst nach mehreren Stunden Spielzeit. Dazu taucht meine alte X1600 einfach nicht, deshalb keine Vergleich-Screens. Ich kann aber wühlen wenn Du möchtest, ich habe welche.

Ich bin nicht so der Softwarefreak, warum sollte ich sonst fragen?
Natürlich werden Texturen usw. nicht kleiner wenn sie länger im Speicher rumliegen aber sie fressen nutzlos Speicher wenn sie nicht gebraucht werden.

 

[Schaffe89]

Was wikrlich revolutionäres war auch nicht zu erwarten. Der Test ist wirklich super, außer die Spieleauswahl, die mich nicht ganz überzeugt.
Je nach Spiel sind durchaus die 50% zur GTX285 möglich.
Die Directx 10.1 Spiele, Cryostasis und Hawx bringen das Performancrating allerdings etwas durcheinander.
Ein bisschen mehr zugunsten Nvidias, aber das macht nichts.
Was mich stutzig macht ist, dass desöfteren in 1xAA1xAF Settings eine HD5870 enorm gegenüber eine HD4870 zulegen kann, teilweise bis zu 90%, 80% usw..
Wenn ich mir dann andere Games ansehe, sehe ich da noch viel Bedarf an Optimierungen.

 

[Graf-von-Rotz]

Schöner Test und sehr gute Leistungen . Vielleicht kaufe ich mir auch eine wenn sie lieferbar ist.

Was mich jetzt aber brennend interessiert ist was die Leute der anderen 5870er Threads sagen welche nur Spott und Häme übrig hatten wenn man die letzten Wochen anzweifelte das eine Verdoppelung der Rohleistung (zur 4870) auch eine Verdoppelung der Praxisleistung mit sich bringe? Ich jedenfalls sehe hier nicht mal annähernd die doppelte Performance.

 

[Turbostaat]

Dazu gesellt sich jetzt noch Batman und wehende Flaggen (ähm, Du hast die Glasssplitter, die Rauch-Wolken, die zerstörbaren Objekte und die zusätzlichen Gimmiks vergessen). Für manche nur "egal" für die Detailverliebt ein Kaufgrund.

Ist für mich kein Kaufgrund wenn die Leistung durch PhysX um 50% reduziert wird trotz GTX285 und das für ein paar Rauchschwaden und herumwehende Banner / Flaggen, welche andere Spiele ohne PhysX darstellen können.

Da nvidia sich dort eingekauft hat ist es natürlich logisch das bei der PhysX off Option solche Sachen fehlen und es dann als großartiges Marketingargument verwendet wird, bla ohne PhysX detailärmer, dabei könnten die Flaggen da z.B. trotzdem hängen, wenn es entsprechend programmiert wäre halt ohne wehenden Effekt- so ist aber nur programmiert ala if "physx on" then "show flag" else "no flag"

Applaus an die Entwickler.

 

[HisN]

Natürlich werden Texturen usw. nicht kleiner wenn sie länger im Speicher rumliegen aber sie fressen nutzlos Speicher wenn sie nicht gebraucht werden.

Das lustige an der Sache ist doch: Die Graka hat keine Ahnung wann Du wieder an der Stelle vorbeikommst an der die Textur gebraucht wird. Die Graka hat jetzt also die Möglichkeit die Textur zu entladen um Speicher zu sparen (das macht wohl ATI) oder die Textur solange im Speicher zu halten bis der voll (das macht wohl Nvidia) ist und sie dann erst zu entladen. Solange dass den Speicher nicht überfließen lässt ist es doch völlig egal (VRAM-Bug von Dir angesprochen). MS ist da nicht besser, in alten Windows-Versionen wurde der Datenträger nicht entladen und so groß dass das OS angefangen hat zu swappen^^.

Öhm.. Worauf ich hinauswill.
Entweder das System spart VRAM und produziert unnützen I/O, oder das System benutzt das VRAM (leeres VRAM ist nutzloses VRAM, genauso wie leeres RAM nutzloses RAM ist) und spart sich den I/O. Welches jetzt der "bessere" Weg ist möchte ich auch nicht beurteilen, ich jedenfalls merke wenn eine Textur mitten im Level geladen wird. Es ruckelt dann nämlich kurz (und die Anzeige fürs VRAM geht hoch^^). Und darauf hab ich absolut keinen Bock. (Ist eine persönliche Vorliebe). Also bitte liebe Graka: Nutze Dein VRAM.

Die Frage dabei ist doch: Wie viel fehlendes VRAM kann die Graka durch I/O kompensieren, wie lege ich I/O so an dass es den User nicht nervt? Mich stören übrigens niedrige FPS gar nicht mal so sehr, 20 FPS steady ist durchaus spielbar wenn man keinen Shooter oder ein Rennspiel zockt. Nur 20-0-20 wenn eine Textur geladen wird ist einfach Nogo.