john carmack
Banned
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 1.652
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...11-Chip-mit-Codenamen-Fermi/Grafikkarte/News/
Alles Klar
Man kanns auch übertreiben...
Alles KlarMan kanns auch übertreiben...
Test ATi Radeon HD 5870 im Test: Die erste Grafikkarte mit DirectX 11
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Test: ATi Radeon HD 5870 im Test: Die erste Grafikkarte mit DirectX 11
stonix015
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 1.773
Begründung nr1 - 4890 schneller, aber gleich warm wie 9600gt
5870 schneller als GXT285 aber kühler
Begründung nr2 - 5870 schneller, aber weniger Watt als GTX285
entweder die Nvidia-Karten verbrauchen gleichviel strom wie gleichschnelle Radeons, teilweise unwesentlich weniger, oder die ATI ziehen sie weitaus ab
5870 schneller als GXT285 aber kühler
Begründung nr2 - 5870 schneller, aber weniger Watt als GTX285
entweder die Nvidia-Karten verbrauchen gleichviel strom wie gleichschnelle Radeons, teilweise unwesentlich weniger, oder die ATI ziehen sie weitaus ab
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 7.002
@ LukasKnapstein
Als ob die Temperatur alleine irgendetwas aussagt...
Dass der Lüfter bei der 4890 aber laut wie ein Föhn ist und man die Temperaturen deswegen möglicherweise erreicht werden, lasse wir aber einfach unter den Tisch fallen...
Und wenn du gefühlsmäßig so eng mit deiner Grafikkarte verbunden bist, dann kann ich schon verstehen, dass dir das rationale Denken schwer fällt. Geht mir auch oft so, wenn ich den Armen einer schönen Frau liege...
Als ob die Temperatur alleine irgendetwas aussagt...
Dass der Lüfter bei der 4890 aber laut wie ein Föhn ist und man die Temperaturen deswegen möglicherweise erreicht werden, lasse wir aber einfach unter den Tisch fallen...
Und wenn du gefühlsmäßig so eng mit deiner Grafikkarte verbunden bist, dann kann ich schon verstehen, dass dir das rationale Denken schwer fällt. Geht mir auch oft so, wenn ich den Armen einer schönen Frau liege...
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
@LukasKnapstein: das ist ziemlicher unsin, was du da schreibst. deine begründungen, dass eine 5870 (40nm) kühler und schneller als eine gtx285 (55nm!) ist, zeugt von wenig ahnung. das ist einzig und allein der fertigungsgröße geschuldet. alles andere würde schon für eine sehr mieserable architektur sprechen.
und dass ati zuerst auf ddr4 und ddr5 gesetzt hat, wärend nvidia auf altbewehrten ddr3 gesetzt hat, ist kein vorteil von ati, bei ddr4 sogar im gegenteil: es war teurer und hat rein gar nichts gebracht.
und die shaderarchitektur von ati ist zwar anders und auch billiger da kleiner zu fertigen, allerdings auch deutlich weniger effizient, was die shaderauslastung angeht. also mehr theoretische gflop/s aber weniger reale leistung. wo ist da für den kunden der vorteil?
@manoman3: ich nutze auch noch xp (und linux) und habe trotzdem eine dx10.1 grafikkarte im rechner. welche dx9 karte wäre denn eine gleichwertige alternative?
und bei gtx285 vs. 5850 würde ich wohl auch die 5850 bevorzugen, obwohl die gtx285 unter win xp leichte vorteile durch cuda und physx hat, wo die 5850 durch dx9 nichts entgegensetzen kann. aber irgendwann kommt bei mir ja auch mal win7...
und dass ati zuerst auf ddr4 und ddr5 gesetzt hat, wärend nvidia auf altbewehrten ddr3 gesetzt hat, ist kein vorteil von ati, bei ddr4 sogar im gegenteil: es war teurer und hat rein gar nichts gebracht.
und die shaderarchitektur von ati ist zwar anders und auch billiger da kleiner zu fertigen, allerdings auch deutlich weniger effizient, was die shaderauslastung angeht. also mehr theoretische gflop/s aber weniger reale leistung. wo ist da für den kunden der vorteil?
@manoman3: ich nutze auch noch xp (und linux) und habe trotzdem eine dx10.1 grafikkarte im rechner. welche dx9 karte wäre denn eine gleichwertige alternative?
und bei gtx285 vs. 5850 würde ich wohl auch die 5850 bevorzugen, obwohl die gtx285 unter win xp leichte vorteile durch cuda und physx hat, wo die 5850 durch dx9 nichts entgegensetzen kann. aber irgendwann kommt bei mir ja auch mal win7...
Zuletzt bearbeitet:
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
vista ist für mich definitiv keine alternative zu xp
ich habe beide lizensen (schülerlizens) aber vista hats bei mir nicht lange gemacht. xp ist imho klar überlegen, auch wenn ich dafür auf dx10 verzichten muss. abseits von spielen ist xp aber in allen belangen klar das bessere bs. wobei ich im moment ohnehin mehr mit ubuntu 9.4 mache als mit windows, und das hat generell keine dx-unterstützung
ich habe beide lizensen (schülerlizens) aber vista hats bei mir nicht lange gemacht. xp ist imho klar überlegen, auch wenn ich dafür auf dx10 verzichten muss. abseits von spielen ist xp aber in allen belangen klar das bessere bs. wobei ich im moment ohnehin mehr mit ubuntu 9.4 mache als mit windows, und das hat generell keine dx-unterstützung
scauter2008
Commander
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 3.057
manoman3
warum wolen imer alle das neuste bs ?
warum wolen imer alle das neuste bs ?
JiJiB!
Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 2.714
Irgendwann wird jeder XP-Liebhaber sich von seinem "Juwel" trennen müssen.
Einmal der Grund des technischen Fortschritts der Spiele.
Zweiter Grund der ausbleibenden Sicherheitsupdates für XP.
Wir alle kennen doch noch den I-Love-You-Virus, der kam auf deinen Rechner sobald du Internetanbindung hattest.
Keine Webseite öffnen. Kein Programm starten. Einfach PC an - Internet verfügbar - rums drauf war er.
Und wenn dann eure Sicherheitsupdates ausbleiben, werden die Aufschreie von zerstörten XP's groß
btw. ich selbst verwende Vista mit 8 Gigabyte RAM. Ich verwende es seit Release. Auch noch ohne Service Pack damals.
Meine 3D-Mark-Tests damals haben eine vertretbare Verschlechterung der Leistung ergeben (1-2%). Kann man drauf rumreiten. Kann man auch nicht.
Ich hab lieber dann lieber meine Dx10 Hardware in Dx10 Umgebung verwendet. Mit 64 bit. Ich bin wohl eine, die auch mal was neues ausprobiert .
Und sagt mir nich, dass Vista bunt ist. Frisch installiert hat es eine grau-schwarze Oberfläche. Und das ist allemal unbunter als XP mit grünem Knopf und blauen Fenstern.
Einmal der Grund des technischen Fortschritts der Spiele.
Zweiter Grund der ausbleibenden Sicherheitsupdates für XP.
Wir alle kennen doch noch den I-Love-You-Virus, der kam auf deinen Rechner sobald du Internetanbindung hattest.
Keine Webseite öffnen. Kein Programm starten. Einfach PC an - Internet verfügbar - rums drauf war er.
Und wenn dann eure Sicherheitsupdates ausbleiben, werden die Aufschreie von zerstörten XP's groß
btw. ich selbst verwende Vista mit 8 Gigabyte RAM. Ich verwende es seit Release. Auch noch ohne Service Pack damals.
Meine 3D-Mark-Tests damals haben eine vertretbare Verschlechterung der Leistung ergeben (1-2%). Kann man drauf rumreiten. Kann man auch nicht.
Ich hab lieber dann lieber meine Dx10 Hardware in Dx10 Umgebung verwendet. Mit 64 bit. Ich bin wohl eine, die auch mal was neues ausprobiert
.Und sagt mir nich, dass Vista bunt ist. Frisch installiert hat es eine grau-schwarze Oberfläche. Und das ist allemal unbunter als XP mit grünem Knopf und blauen Fenstern.
Zuletzt bearbeitet:
scauter2008
Commander
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 3.057
Shader
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 1.904
Also aus meiner Sicht wäre solch ein überdimensionierter Chip nicht wirklich der Bringer.
Man muss es so sehen das es eigentlich keine Spiele derzeit gibt die selbst eine Radeon HD5870 richtig fordert - weil eben die meisten "Kracher" an die Konsolen angelehnt sind und die Arbeiten noch mit DirectX9. Die neuen Features und Kracher kommen erst langsam.
Das NVIDIA sowas auf die Beine bringt macht wohl nur für Computing Sinn, aber das ist nach wie vor eine Nische.
ATI/AMD macht vieles richtig, einen verhältnismäßig kleinen, bewährten aber trotzdem leistungsfähigen Chip anzubieten. NVIDIA wird mit den Preisen erneut zu kämpfen haben - zumindest im Desktop und das in den oberen Klassen. Im Mobilen Geschäft sieht es anders aus - hier seh ich bei ATI weiterhin Nachholbedarf bei der Verbreitung, man hat zwar die besseren mobilen Grafikchips aber richtig verbreitet sind die nicht.
Man muss es so sehen das es eigentlich keine Spiele derzeit gibt die selbst eine Radeon HD5870 richtig fordert - weil eben die meisten "Kracher" an die Konsolen angelehnt sind und die Arbeiten noch mit DirectX9. Die neuen Features und Kracher kommen erst langsam.
Das NVIDIA sowas auf die Beine bringt macht wohl nur für Computing Sinn, aber das ist nach wie vor eine Nische.
ATI/AMD macht vieles richtig, einen verhältnismäßig kleinen, bewährten aber trotzdem leistungsfähigen Chip anzubieten. NVIDIA wird mit den Preisen erneut zu kämpfen haben - zumindest im Desktop und das in den oberen Klassen. Im Mobilen Geschäft sieht es anders aus - hier seh ich bei ATI weiterhin Nachholbedarf bei der Verbreitung, man hat zwar die besseren mobilen Grafikchips aber richtig verbreitet sind die nicht.
Kreisverkehr
Commander
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 2.929
Shader schrieb:
Bei DX9 sag ich nur SGSSAA, da is die Leistung schnell weg und bei DX10(.1)/11 kannst gerne 24xCFAA reinknallen
Kombiniere das mit einer 1920*1200er Auflösung und du wirst dich über jede Mehrleistung freuen.
ich habe einen Traum: Crysis in 1920*1200 mit 2x2 SGSSAA oder oder gar 4*4 SGSSAA ...
Kreisverkehr schrieb:Bei DX9 sag ich nur SGSSAA, da is die Leistung schnell weg und bei DX10(.1)/11 kannst gerne 24xCFAA reinknallen
Kombiniere das mit einer 1920*1200er Auflösung und du wirst dich über jede Mehrleistung freuen.
ich habe einen Traum: Crysis in 1920*1200 mit 2x2 SGSSAA oder oder gar 4*4 SGSSAA ...
DIeser Traum wird noch einiges an Zeit beanspruchen, leider geht die Performece nicht vorran^^
Hoffe auf reichliche Verfügbarkeit, Mitte Oktober/Ende Oktober und eben neue Modelle, VaporX, gute Preise 280€ mit DIRT2
Ähnliche Themen
