News ATis RV770-GPU doch mit 512-Bit-Interface?

[Kanzaki]

Im ersten Augenblick würden sie sich wohl freuen, aber GDDR5 und 512Bit macht die Karte um einiges teurer. Nur zu welchem Zweck? Man zahlt am Ende für die überdimensionierte Bandbreite die eigentlich keiner braucht.
Deswegen sollte man sich eher freuen wenn sie nur über 256Bit verfügt .

 

[Lübke]

das 512bit si macht imo nur sinn wenn auf den gddr5 speicher verzichtet wird und weiterhin gddr3 verwendet wird. wie hier ja schon mehrfach geschrieben wurde, hat das 512bit si bei der 2900 praktisch keinen nutzen gegenüber den 256bit gebracht. bestes beispiel ist die 2900pro, die sowohl mit 512bit als auch mit 256bit gibt. die leistung ist identisch trotz doppelter speicherbandbreite. zwar wird die 4870 deutlich schneller sein, aber dem wird mit gddr5-speicher ja schon rechnung getragen.

ich vermute dass das (teure) 512bit si am anfang kommt wenn der gddr5 noch nicht in ausreichender menge verfügbar sein sollte... wenn dann auf gddr5 umgestellt wird, wird auch ein deutlich günstigeres pcb mit 256bit wieder verwendung finden.

 

[DKTwist]

Ob die News von Fudzilla nun wieder der Gerüchteküche entspringen, sei mal dahin gestellt. Solange niemand was wirklich Handfestes vorzulegen hat, bestehen ebend alle News über AMD/ATi´s neue Grafikkarten aus Vermutungen und Gerüchten. Die Ansicht, das der "RV770" nur ein verbessertes Model des "RV670" ist, entsteht ja auch nur aus Vermutungen. Genau das gleiche bei den Bezeichnungen der Grafikkarten. 4850/70/70X2 oder überhaupt 4800, müssen ja nicht wirklich stimmen.

Ich persönlich könnte mir auch gut vorstellen, das es eine 4890 geben wird, die das Highend-Segment anführen soll. Zu genau dieser, würde das 512bit SI und der GDDR5 Speicher auch gut passen.

Aber wie gesagt, alles Gerüchte, Vermutungen und vllt auch ein wenig Wunschdenken. So ist das nunmal. Und da wir schon den Mai haben, werden wirklich offizielle Berichte/News mit handfesten Hintergrund, nicht mehr lange auf sich warten lassen.

 

[M1ckY]

Also da wir hier von einer High-End Karte reden halte ich die 512 Bit nicht unbedingt für ausgeschlossen. Nutzen hin oder her.
Ich stelle mir das ungefär so vor:
Bandbreite +100%
Leistung +5%
Stromverbrauch +25%
Preis +50%

= Highend

Machts NVidia denn anders?

 

[digitalangel18]

um hier zu mutmaßen, ob ein 512Bit Interface und hochgetakteter Speicher Sinn machen würden oder nicht, müsste man doch erstmal wissen ob die GPU mit soviel Bandbreite umgehen kann....oder ebend nicht. da das von uns mit sicherheit niemand weiß, können wir nur abwarten und nen eistee trinken

eine performance explosion würde aber wirklich mal wieder wünschenswert, bis die neuen karten von nvidia und ati flächendeckend verfügbar sein werden, wird die 8800GTX fast 2 jahre alt sein...und in der ganzen zeit hat sich mit ausnahme der dual gpu karten quasi garnichts getan. das war schon lange nichtmehr so.

 

[MammutXTX]

ja, es werden dann alle staunen, wie wenig es bringen würde, wenn es dann tatsächlich so kommen sollte und wie teuer das dann wäre...
die kombination aus ggdr5 speicher und eines 512 bit SI eine absurd hohe speicherbandbreite ergeben würde, haben ja hier inzwischen genügend leute vorgerechnet.

 

[Tumbleweed]

Lasst sie doch 512bit SI haben. Damit kann man toll werben. Ihr müsst das auch mal globaler sehen. Wie viele Leute wissen überhaupt, was ein Speicherinterface ist oder sind sogar in der Lage daraus die Speicherbandbreite berechnen. Da müssen größere Zahlen auf dem Karton stehen als bei der Konkurrenz. So einfach ist das.
GDDR 5 und 512bit Speicherinterface bei +1GB VRAM. Besser kann man doch gar nicht werben.

 

[F_GXdx]

Ringbus ist sehr unwahrscheinlich, der wäre dann mit 1024 bit angegeben (wie früher beim RV600), nicht mit 512.

"eine extrem hohe Bandbreite erhalten, mit dem der aufgebohrte RV670 wahrscheinlich aber gar nichts anzufangen wüsste – ähnliches konnte man auf dem R600 beobachten."

stimmt meiner Meinung nach nicht, man konnte nur beobachten, dass der Ringbus eine Fehlentscheidung war, die sicher nicht mehr eingesetzt wird! Jede Karte will Bandbreite und der RV600+ ganz besonders.

Aber ein p2p 512 bit Interface ist trotzdem eine Ente, es ist einfach zu aufwändig.

 

[Lübke]

ich hab das mit dem ringbus von cb so verstanden, dass der 256bit je richtung haben soll, was dann von fudzilla als 512bit "verkauft" wird.

 

[blackiwid]

F_GXdx seh das problem des ringbuses nicht so wie du, die hd 3870 war doch fast so schnell wie eine 8800gt, und das fehlen der performance dürfte eher an der einheitlichen taktung aller komponenten auf der karte liegen (außer speicher) da hat nvidia einniges gut gemacht dadurch das sie irgendwelche rops (weiß nimmer wie das zeug heißt) deutlich höher getaktet hat.

Habe bei pcgames (kann auch wieder ein fudzilla-gerücht gewesen sein ^^) glaub ich gelesen das ati dies nun ändern will.

Es könnte höchstens sein das dies nicht möglich war wegen des ringbuses dann nehm ich das zurück, lass mich gerne belehren wenn dem so ist.

glaub aber auch das es eine ente ist, allerdings wenn ati mal wieder im vorteil sein sollte (kleinere fertigungstechnik, früher draußen, wegen punkt 1 billiger, und mit den angekündigten karten gleich schnell) könnte ich mir schon vorstellen das sie es mal wissen wollen und zusätzlich so ein high-end chip bringen der dann nvidia ordentlich versägt und wenns nur fürs image ist.

Ich mein mittelfristig wird wohl ja auch 1920x1200 die normale spieleauflösung. Allerdings dürfte da vermutlich der gddr5 speicher vielleicht in doppelter ausführung mit ner x2 ausreichen.

 

[stna1981]

Wenn wirklich DDR5 verbaut wird, dann wäre ein 512 bit breites SI vollkommen überdimensioniert. Es macht die Karte nicht nur größer, sondern auch teurer.

Die HD3870 hat eine Bandbreite von 72 GB/s, was schon ganz gut ist. Die HD4870 bekommt vermutlich 50% mehr Shader, selbst wenn diese weiter optimiert werden, reicht eine Verdopplung der Speicherbandbreite dicke aus.

Bei angenommenen 1800 MHz realem Speichertakt und 512 bit Anbindung käme man auf 230 GB/s, was dem dreifachen Speicherdurchsatz entspricht, die Leistung würde einfach verpuffen, da die GPU den Speicher gar nicht so schnell füllen kann.

Eine Steigerung auf 115 GB/s (1800 MHz @ 256 bit) wäre da schon realistischer, das wäre eine Steigerung um 62%, was sich in etwa mit der Mehrleistung durch die 50% mehr Shader deckt.

 

[Cat Toaster]

FaZe hat vollkommen recht. Jeden Tag lese ich hier bei CB irgendwelche News, die sich auf Spekulationen vergleichbarer Seiten beziehen. Das ist nichts anderes "BILD-Zeitungsniveau" dass man aus jedem Mist dem man im Web findet ne eigene News zimmert damit ja niemand sagen kann auf CB hätte man irgendeine vermeintliche "News" nicht gebracht. News-Titel mit Fragezeichen sind schon immer ein sicheres Zeichen dafür, dass im Folgetext nur rumspekuliert wird. Die Quote solcher "News" liegt hier schon dreimal höher als bei heise.de, wo´s mir nicht minder auf den Geist geht. Gut, im Gegensatz zu heise.de gehe ich hier auch nicht im Mindesten davon aus dass bei CB Leute mit ernsthaft journalistischem Background tätig sind doch das Niveau lag hier auch schon mal über "Shortnews".

 

[yurij]

Interessant wie hoch das Mehr an Produktionskosten in Vergleich zum Performancegewinn steht? Ich meine, wenn 512 Bit nur 5 Euro mehr Kosten, dafür aber 5% mehr Leistung bringen ist das doch ein guter Trade-Off.

Ein weiterer Einsatzgebiet der extrem hochen Speicherbandbreite wäre Ray-Tracing. Nach meinem Kentnisstand gibt es beim Ray-Tracing nie genug Bandbreite.

Und zuletzt: Mal angenommen man würde den Ringbus dazu nutzen die 2 GPUs (bei X2 Karten) an den GEMEINSAMEN Speicher anzubiniden. Ich weiss nicht wie tragbar diese meine Idee ist. Aber spätestens dann würde der enorme Speicherinterface eine solche Kopplung überhaupt erst ermöglichen.

Falls dies doch mögliche ist, würde das den größten Nachteil von X2 Karten überhaupt endgültig begraben: die Halbierung der Speichermenge. Bei 2GB würden den X2 Karten VOLLE 2 GB zur Verfügung stehen. Eine Art Shared Memory, wie bei dedizierten GPUs nur mit brachialen Durchsatzleistung.

 

[flappes]

Glaube auch nicht wirklich an die 512 Bit Version, aber wer weiß, vielleicht will AMD nur die Performancekrone ergattern... so unsinnig und überteuert diese GPU auch wäre. Es würde zumindest beim Absatz der "normalen" 256 bit Versionen helfen.

@yurij
5 Euro mehr kosten wäre schön, die kosten werden wohl eher progressiv steigen je mehr Datenleitungen eingesetzt werden.

 

[AvenDexx]

Naja, aber wenn du schon erkennst, dass eine News auf Spekulationen beruhen könnte, warum ließt du sie dann überhaupt? Ein zweischneidiges Schwert.

Eine Computerseite, die sich an Gamer richtet und dementsprechend auch über neue Grafikkarten etc. berichtet, kommt nicht an "Spekulations-News" nicht vorbei. Und eigentlich ist das auch gut so. Es wird ja nicht jeder Müll geschrieben, sondern (so empfinde ich es zumindest) nur über "wichtige" Spekulationen berichtet.

 

[FaZe]

@Avendexx

Ich hab mir die News (Informationen zur neuen 4000er Serie) mit Interesse durchgelesen. Und ich freu mich auf den release. Aber auf jeden Furz, bezüglich Wärme, Si, oder Stromverbrauch, der irgendwo gelassen wird und dem Schreiber selbst schon als unwahrscheinlich erscheint, mit einer News einzugehen, stiftet nur Verwirrung.

Das selbe gelalle wie bei der 8800gt. Heute: "8800gt womöglich mit Hitzeproblem?" Morgen: "8800gt doch kein Hitzeproblem?"

Im übrigen hab ich mit den meisten News überhaupt keine Probleme!

mfg

 

[Wasserspeier]

ATI wird sicher kein 512bittiges Interface verbauen, wenn es nicht sinnvoll ist. Daher glaube ich auch nicht an 512bit.

 

[MacroWelle]

Ich finde CB sollte derartige Gerüchte genau so kommentieren/behandeln, wie das in dieser News geschehen ist. Also deutlich machen, von dem die Behauptungen stammen und eine sachliche Erörterung darüber, warum die Spekulationen wahrscheinlich richtig oder falsch sind.

Das ignorieren von Gerüchten macht einen noch nicht seriös. Man muss zwar nicht immer ganz vorne mitspekulieren, aber bei recht populären Themen wie hier der R700 sollte man die CB-Besucher informieren. Sonst tauchen die Gerüchte überall im Forum oder anderen Newsmeldungen auf und das wäre ja wohl schlimmer ^^

 

[thereall2k]

Ein 512bit SI ist zwar auf dem Papier ein nettes Gimmick, aber wie man bei der guten alten R600 sehen konnte, ist ein solches bei dieser Architektur ein wenig zu viel des Guten und es war einfach einiges seiner Zeit voraus.

Sogar bei dem R680 reicht ein 256bit SI absolut aus. Wenn man jetzt noch hochrechnet wie die Bandbreite bei GDDR5 aufgrund der viel höheren Taktraten ansteigt, sieht man dass auch dieses mal ein 512bit SI sowie die hohen Taktraten des GDDR5 einfach nur Overkill wären und man dies nie auslasten könnte, da es andere Flaschenhälse in der ansonsten recht mächtigen Architektur gibt.

Anderer Punkt ist die Kostenfrage. Ein Board mit 512bit SI ist um einiges teurer in der Produktion als ein 256but SI, welches auf den Kunden abgewälzt werden würde, wenn die Leistung sich einigermaßen den technischen Details anlehnen.

 

[mrgraphicsguy]

So geschehen - wie mehrfach erwähnt - bei der R600er-Familie. Vielleicht war es ein Experiment, was fehlgeschlagen ist. Ich stimme Dir jedenfalls zu, dass ATI kein 512bit-SI verbauen wird, weil man spätestens jetzt ja wissen muss, dass es sinnlos ist.