News Auch „Anno 2070“ mit Day-One-Patch

[LCTron]

ja

solang es keine öffentliche präsentation/vorführung für alle ist

 

[Anwalt Dr.Gonzo]

Das Auto meiner Mutter darf ich z.B. nicht fahren, weil nur sie selbst darauf versichert ist.

Naja, wahrscheinlich weil du unter 25 Jahre bist. Meines Wissens gibt es nur die Ausnahme, dass eventuelle Fahrer unter 25 Jahren über einen gesonderten Tarif versichert werden. Von wirklichen Einzelpersonenversicherungen (also für ausschlich eine Person) habe ich bisher nichts gehört.

 

[CD]

es ist doch einfach unlogisch, warum sollte eine Person für den Film zahlen und 5 weitere können den Film umsonst sehen?
(...)

Private Vorführungen sind immer erlaubt. Vorführung = Der Besitzer zeigt den Film u.U. mehreren Leuten, z.B. bei sich zuhause. Alles rechtens und in Ordnung. Problematisch wirds erst, wenn man etwas öffentlich vorführen will, sagen wir mal im größeren Rahmen und für "jeden" zugänglich. Aber den Vergleich zwischen Film und Spiel kann ich auch nicht 100% nachvollziehn, warum bedeutet Einzelplatzlizenz beim Spiel das gleiche wie "ich darf den Film nur alleine schauen?". Die EULAs von Film und Spiel sind ja schon sehr verschieden...

Seh ich durchaus ein. Nur die Frage ist, ob es okay ist, dass die eigene Frau das Spiel rein rechtlich gesehn nicht spielen darf.

Wenn nicht anders angegeben, dann erwirbt man beim Kauf von Software in der Regel eine Einzelplatzlizenz. D.h. das Produkt darf auf einem PC installiert werden. Wieviele Personen es an diesem PC dann (nacheinander) nutzen ist egal, entscheidend ist, dass es eben nur auf einem Rechner gleichzeitig installiert werden darf. In der guten alten Zeit, als Internet noch keine Selbtverständlichkeit war, konnte man Software natürlich auf beliebig vielen Rechnern gleichzeitig installieren und nutzen ("wie wollen die Hersteller das auch rausfinden?"). Heute im Zeitalter der Online-Aktivierung und Account-Bindung sieht es natürlich verglichen mit früher schlimmer aus, aber das ist nicht erst seit Anno 2070 so, da muss man garnicht anfangen speziell dieses Spiel zu bashen. Starcraft II ist an nen Battlenet-Account gebunden, sämtliche Steam-Spiele sind an ein Steam-Konto gebunden (Ok es gibt bei Steam noch den offline-Modus, mal sehen für wie lange), EA drückt Origin... die Liste geht weiter und weiter.

 

[Taxxor]

ja

solang es keine öffentliche präsentation/vorführung für alle ist

Ja aus Sicht des Gesetzes womöglich.
Aber fändest du selbst das als Produzent in Ordnung?

Das mit der privaten Vorstellung Zuhause, wenn es die Familie ist, sehe ich ja ein, aber wenn ich den Film jetzt jeden Tag einer anderen Person ausleihe, die ihn dann bei sich Zuhause guckt, also egal ob das rechtlich ok wäre oder nicht, ich finde das moralisch schon nicht ok.

Um es auf Anno zu beziehen, ich kaufe das Spiel, spiele die Kampagne durch, gebe das Spiel einem Kumpel, der spielt auch die Kampagne durch und gibt es einem weiteren Kumpel usw usw.
Am Ende haben 20 Leute das Spiel gespielt und nur einer dafür bezahlt.

 

[LCTron]

Private Vorführungen sind immer erlaubt. Vorführung = Der Besitzer zeigt den Film u.U. mehreren Leuten, z.B. bei sich zuhause. Alles rechtens und in Ordnung.

dazu ist sogar zu ergänzen dass hier der besitzer nichtmal der eigentümer sein muss^^

ja fände und finde ich sogar so in ordnung
ob ich mit einem spiel oder einer zeitung auf der arbeit so verfahre ist eh im preis einkalkuliert


und zum topic...ich kauf von firmen nichts deren firmenpolitik ich nicht mag...und ubisoft gehört zb seit einiger zeit dazu

wobei ich allgemeingesehen lieber ein spiel am ersten tag gepatched sehe als gothic 4^^

 

[Spock55000]

Ubisoft lernt es echt nicht. Bei Anno 1404 gab es schon genug Probleme und erst im Patch 1.2 wurde dieser nervige Kopierschutz entfernt, zu spät weil es dann schon einige Cracks gab, die das umgingen.

Das wird bei Anno 2070 auch so enden. Außerdem finde ich die Preis zu hoch angesetzt - max. 10 Euro für ein Spiel und ich bin mir sicher, dass sich mehr Menschen ein Spiel kaufen würden - legal.

Der Patch ist nicht so schlecht, sicherlich haben sie noch eine Fehler behoben, die geben die Version ja in die "Brennerei" da kann nicht immer die aktuelle Version gebrannt werden.

 

[scryed]

man man , ich kann es nicht fassen ........... auf leute rumhacken die einen vergleich bringen der nicht 100% passt , einer sucht einen passenden vergleich der halbwegs hinhaut dann kommen andere die nichts besseres zu schaffen haben als über den grundlegenden vergleich hinaus zu gehen von wegen -> HALT WAS IST MIT VERSICHERUNG !

ich find es auch mehr als verwerflich ein spiel für eine familie sollte reichen egal wie soll zb die frau oder das kind jedesmal den spielstand vom davorhergehenden spieler löschen oder weiter spielen und es dem anderen versaun ?

ps leute die daheim eintrit verlangen um eine dvd zu sehen ihr habt sicher keine freunde und wenn haben die mein mitleid (die freunde nicht der arsch der es leuten nicht gönnt ein film mitzuschaun)

edit das verleihen von spielen oder filme kann auch sein positives haben das die leute es sich dann erst recht kaufen ......... zumal anno ja nicht von heut auf morgen durchzuspielen ist

 

[Finne]

Wie schön, dass die Diskussion schon wieder sonst wo ist

Back to Topic:
Ich finde es besser gleich nen Patch zu bekommen, als mit Bugs zu spielen.
So brauch ich mir nicht Sorgen machen, dass meine Savegames nicht funktionieren oder sonst irgendwas sofort den Spielspaß killt.

Und zu der Sachen mit den Lizenzen:
Ein Spiel mit Kopierschutz war schon immer so gedacht, dass nur der Käufer es spielt. Und wenn man es spielen will kann man es sich auch kaufen oder aber die eigenen Familienangehörigen spielen auf dem Rechner, auf dem es auch installiert ist.

 

[Anwalt Dr.Gonzo]

aber wenn ich den Film jetzt jeden Tag einer anderen Person ausleihe, die ihn dann bei sich Zuhause guckt, also egal ob das rechtlich ok wäre oder nicht, ich finde das moralisch schon nicht ok.

Also auf die Idee würden glaube ich nichtmal die Filmstudios selbst kommen. Schließlich würde es den Absatz von DVD/BR spürbar schmälern, wenn die Käufer den Film nichtmal im privaten Umfeld verleihen könnten. Und "im ganzen Ort rumgehen" wird es in der Praxis wohl auch eher selten geben. Scheinbar verleist du selten DVDs, aber im Normalfall sind die dann schnell nicht mehr auffindbar. Zumindest solange man sie nicht ausschließlich an extrem zuverlässige Leute verleiht.

 

[Taxxor]

Mh schon wieder das zitieren vermurkst, naja korrigiert^^

@LCTron mir würde auch selbst nie einfallen mich von irgendwem durch die Gegend fahren zu lassen, ohne ihm was dafür zu geben, so wurde ich eben erzogen, und so erwarte ich das auch von denen, die ich durch die Gegend fahre.

Solche Sachen sollten sich immer für beide Seiten lohnen, mit 5€ für die Fahrt zu ner Party sind meine Freunde immernoch 25€ günstiger dran, als mit einem Taxi, und ich selbst habe das Benzin, was ich dafür verfahren habe auch wieder drin, ich verstehe nicht, was daran verwerflich sein sollte.

Und zum mitnehmen wenn man sowieso die Strecke fährt ist es genauso, die Person spart sich gute 5€ jeden Tag, die der Bus kosten würde, und mein Auto verbraucht bei den 80kg Mehrgewicht (immerhin 8% schwerer) auch einen guten halben Liter mehr auf 100km, was sich in 8€ pro Tankfüllung rechnet.
Also wenigstens diese 8€ würde ich dann alle 2 Wochen von der Person verlangen, und damit wäre sie dann immernoch 42€ günstiger dran als mit dem Bus.

 

[DaTr1Xa]

Dieser muss sogar zwingend installiert werden, um das Spiel zum ersten Mal starten zu können.

Hauptsache dem Kunden ein unfertiges Produkt verkaufen. Mit mir nicht!

 

[Jay^]

Day One Patch finde ich zeitgemäß.
Besser schonmal Einnahmen verbuchen und die Entwickler sicher weiterarbeiten lassen, als ein Game immer weiter verschieben. Perfekt ist es nie. Der Weg ist das Ziel - und zwar zusammen mit der Community.

 

[Voronwe]

Zu dem Thema muss ich aber sagen: Richtig so!

Wenn er ein Spiel spielen will, muss er den Entwickler dafür entlohnen und das Spiel kaufen.
Wenn ein Freund von ihm das Spiel auch spielen möchte, muss er es auch kaufen.

Warum sollten seine Kinder nichts dafür bezahlen müssen, wenn sie das Spiel spielen wollen?
Auch diese müssen Ubisoft erstmal etwas bezahlen bevor sie das Spiel spielen, alles andere ist gleichzusetzen mit Raubkopien, denn auch der Verleih ist verboten.

Es hat schon einen Grund, warum es für diverse Software extra Firmen- oder Schullizenzen gibt, es wäre ja unsinnig, wenn eine Person ein Programm kauft, was dann 100 andere Personen mitbenutzen dürfen.

Bist du toll?

Mit meinem Auto darf grundsätzlich jeder fahren, dem ich es gestatte. Ich muss nicht den Hersteller fragen, ob das eh ok ist (oder gar noch was draufzahlen). Gleiches gilt für den Geschirrspüler und die Computer, für Garagen, Bäder, Kerzen, [Liste beliebig fortsetzen]...

Ebenso kann ich mein Auto einfach so an jedem dahergelaufenen Menschen verkaufen, wenn mir danach ist. Oder es verborgen. Oder vermieten. ODer, oder, oder.

Warum, das frag ich dich, soll es mir nicht gestattet sein, Software, für die ich eine Lizenz erworben habe, weiterzuverkaufen? Warum dürfen meine Kinder nicht Anno spielen, wenn ich damit durch bin?

Hier geht es nicht um Urheberrechtsverstöße, hier geht es glasklar um gedeckte Abzockerein. Die juristischen Konstruktionen, gekoppelt an massiven Lobbismus seitens der Contentindustrie sowie Null-Kompetenz der Politiker, führen letztendlich zu einer krassen Beschneidung unseres Eigentumsrechtes.

Und dir fällt nichts besseres ein, als das mir nichts, dir nichts zu unterschreiben, ja sogar gutzuheißen? Lies dich mal ein wenig in die Thematik des Urheberrechtsschutzes ein, und dir wird hoffentlich klarwerden, dass das, was EA, Ubi & Co in letzter Zeit aufführen, DAMIT genau Nüsse gemeinsam hat!

 

[FrAGgi]

Wozu diese Aggresivität in der Formulierung der News im Tenor "Die Entwickler sind zu blöd ihr Spiel ordentlich fertig zu programmieren vor der Veröffentlichtung."?

Der Entwicklungsstand auf den gepressten DVDs ist ja nun schon ein paar Wochen alt, die Zeit seitdem ging für die Produktion und Verteilung der Medien drauf. Die Entwicklung des Spiels steht während der Zeit natürlich nicht still. Deshalb verstehe ich nicht, was so schlimm an einem Patch direkt nach der VÖ ist.

Sicher wäre es schöner, wenn das Spiel gar keine Ausbesserungen bräuchte, aber das ist einfach nicht realistisch bei einem Softwareprojekt dieses Umfangs.

Dann ist es in meinen Augen auch nicht realistisch, für ein solches Produkt 45€ zu verlangen
In diesem Fall vllt. nicht so tragisch, weil der Patch direkt am Realsetag erschien. Generell finde ich es aber eine Frechheit, dass Entwickler ihren Mist auf den Markt werfen, überflutet mit Bugs und dann sagen "Kauft das Ding erstmal zum vollen Preis, fertiggestellt ist es dann in paar Wochen." Dann laut schreien, wenn sich das Spiel mies verkauft

Auch das man einen solchen patch sofort laden muss um es überhaupt zu starten finde ich sch...ade. Ich mit meiner Leitung darf da einige Stunden laden, bis ich die 500 MB hab. Mich würde das schon arg stören, hätte ich Anno gekauft.

 

[Koksii]

Ja "perfekt programmiert". Nenn scheiß haben die programmiert. meine 6990 ist wohl nen bisschen leistungsstärker als deine 580gtx. nur von cf/sli haben die helden mal wieder nix gehört und deswegen sind meine kerne auch mal wieder nur zu 20-25%, manchmal sogar 30% ausgelastet und es ruckelt wie verrückt.

Oder der Treiberhersteller kriegts mal wieder nicht auffe Reihe nen CAP oder neuen Treiber rauszubringen....werden sie wohl auhc nicht da das Spiel nur in deutschland populär ist...

Anno5.exe in Anno4.exe umzubennen hat auch nix gebracht.

 

[Postman]

Alle die sich hier wegen der Registrierung aufregen sind wahrscheinlich bei Facebook schon lange Stammkunde bzw. haben sich deshalb wohl ohne schlechtes Gewissen eine illegale Kopie schwarz aus dem Internet gezogen.

Manche finden immer etwas zu meckern, Internetanschluss hat heute jeder und ja ein Spiel das gut für die ganze Familie ist kann man entweder abwechselnd spielen oder es sich mehrmals kaufen.

Was soll die Aufregung, wer es nicht möchte soll es einfach sein lassen.

 

[Taxxor]

Warum, das frag ich dich, soll es mir nicht gestattet sein, Software, für die ich eine Lizenz erworben habe, weiterzuverkaufen?

Du hast die Antwort schon gegeben, weil DU die Lizenz erworben hast, also hast du Ubisoft Geld gegeben um das Spiel zu Spielen.

Deine Lizenz kannst du aber nicht einfach weiterverkaufen, denn jemand der das spiel spielen möchte, muss dafür Geld (genau wie du vorher) an Ubisoft bezahlen und nicht an dich.

Schon cool, wenn jemand ein Spiel im Internet anbietet damit es sich jemand anders kostenlos runterladen kann ist das strafbar, aber wenn du jetzt quasi das gleiche machst, indem du das Spiel weitergibst und dafür sogar noch Geld nimmst ist das doch prinzipiell noch schlimmer.

Denn damit bist du nicht nur dafür verantwortlich, dass Ubisoft das Geld für das Spiel von dieser zweiten Person nicht bekommen hat(da diese es sich eigentlich von Ubisoft kaufen müsste), sondern hast dich zusätzlich noch daran bereichert Ubisoft um dieses Geld zu bringen.

 

[Blueline56]

Solche Sachen sollten sich immer für beide Seiten lohnen, mit 5€ für die Fahrt zu ner Party sind meine Freunde immernoch 25€ günstiger dran, als mit einem Taxi, und ich selbst habe das Benzin, was ich dafür verfahren habe auch wieder drin, ich verstehe nicht, was daran verwerflich sein sollte.

Und zum mitnehmen wenn man sowieso die Strecke fährt ist es genauso, die Person spart sich gute 5€ jeden Tag, die der Bus kosten würde, und mein Auto verbraucht bei den 80kg Mehrgewicht (immerhin 8% schwerer) auch einen guten halben Liter mehr auf 100km, was sich in 8€ pro Tankfüllung rechnet.
Also wenigstens diese 8€ würde ich dann alle 2 Wochen von der Person verlangen, und damit wäre sie dann immernoch 42€ günstiger dran als mit dem Bus.

Sorry, aber so eine Einstellung finde ich geradezu erbärmlich......

 

[Taxxor]

Sorry, aber so eine Einstellung finde ich geradezu erbärmlich......

Sorry für dich, jemand mit der gegenteiligen Einstellung ist für mich einfach jemand, der sich von seinen Freunden ausnutzen lässt.

Und jemand, der sich dann von so einer Person rumfahren lässt ohne ihr etwas zu geben ist einfach egoistisch, denn er nimmt immer wieder Leistungen in Anspruch, die diese Person Geld kosten, und gibt im Gegenzug nichts zurück.
Das ist ein ziemlich klarer Fall von Egoismus.

Anders sieht die Sache aus, wenn diese Personen selbst ein Auto besitzen und im Gegenzug für das rumfahren auch selbst mal den Fahrer spielen.

Sollte es um die generelle Einstellung gegenüber Freunden gehen, ist diese auch ganz klar:
Wenn ich einen entfernten Bekannten irgendwo hin fahre gebe ich dafür genausoviel Geld aus wie wenn ich einen guten Freund irgendwo hin fahre, daher verlange ich auch von beiden dasselbe.

Und dabei bin ich oftmals noch sehr nachlässig was das Spritgeld angeht, ich mag gar nciht darüber nachdenken, wieviel Geld ich dadurch schon für meine Freunde verfahren habe und wieviel ich im Gegenzug erhalten habe.
Übrigens gilt das nicht nur für Geld sondern generell für alles:
Wenn die Werte dessen, was man gibt nämlich nicht in etwa gleich sind mit den Werten dessen was man bekommt, ist es für eine der beiden Seiten keine gute Freundschaft.

 

[dante`afk]

oh man, diese deutsche synchro kommt so schlecht rueber.

voll das klo/bagger/zug manager spiel.