P220 schrieb:
Fette 6 Kerner und dedizierter Grafik-Prozessor, aber die 2-3 Watt die eine moderne 7mm 2.5 HDD mehr als eine SSD verbraucht, müssen unbedingt beachtet werden
Das ist ja nicht unbedingt damit gemeint. Wenn man eine 5-10W CPU hat ist es relevant. Ein Office-Notebook in dem Preisbereich, von dem du hier aber die ganze Zeit schreibst hat diese Komponenten doch gar nicht. Entweder bin ich zu blöd um zu erkennen, dass jemand sich auf die Geräte mit 15" und 6 Kern i7, sowie GTX 1650/1660 bezieht oder du bringst da was durcheinander.
Selbst bei 15w CPUs macht es bei der Akkulaufzeit einen Unterschied, ob man LPDDR oder DDR4 nutzt. Das sind auch oft nur 1-3w wenn überhaupt und trotzdem merkt man es. Die CPU läuft auch fast nie am Limit, wenn man damit einfache Aufgaben ausführt. Dann fällt das noch mehr ins Gewicht. Dazu noch 2w durch die HDD und du brauchst schnell im Schnitt 50% mehr und es ist langsamer.
P220 schrieb:
Natürlich, zu XP Zeiten sogar mit noch weniger
Aber das ist heute doch nicht mehr relevant. Kommst du zu einem Mediamarkt oder anderem Händler? Nimm dir doch bitte Mal einige Minuten und nutze verschiedene Geräte mit 2, 4 und 8GB RAM für mehr, als ein Programm zur Zeit. Dazu noch einen Billigheimer mit HDD und probier es aus.
Klar kann es sein, dass dir das Gerät mit 2GB RAM und EMMC statt 8GB RAM und SSD dann noch reicht, ich tippe aber, dass du einen Unterschied merkst und später doch das Gerät mit mehr RAM und einer SSD kaufen würdest. Vorallem, wenn du ein gebrauchtes ThinkPad oder Probook für 250-300€ bekommst. Das hat dann zwar auch nur einen Dualcore, wie dein Einsteigergerät, ist aber noch schneller als dein quadcore Atom im Laptop mit HDD und 8GB RAM.
Es geht hier auch gar nicht darum, deine Meinung schlecht zu machen. Es geht darum was man anderen empfehlen kann und was man eben nicht oder nur ungerne empfehlen will. Ein Gerät an dem der Nutzer keinen Spaß hat will weder ich noch
@species_0001 oder sonst jemand hier empfehlen. Das hält Leute nur davon ab das Gerät auch zu nutzen.