Bericht BIOS-Settings bei Asus: Das sind die neuen „Default-Settings“ für Intel Core i9 & i7 „K“

[me@home]

@Wilfriede

Haha, ja Käufer war sehr zufrieden, lief ja nach all den Kinderkrankheiten mit 6000+ Ram (Expo) nun endlich fein.
Wollte zuerst einen AMD 7800X3D mit wieder anderem Ram kaufen, dann wurde es das Intel System, da ich eh alles umgebaut habe.
Kaputt ist ja nix und war nix, jedoch stören mich die Intel Lügen halt, Geld gebe ich erst wieder aus, wenn es größere Verbesserungen gibt.
Wobei die Grafikkarte wohl im Winter wieder ein upgrade bekommt.

 

[Wilfriede]

@me@home Echt komische Geschichte. Vielleicht hattest du einfach Pech. Und stimmt, dies nennt sich bei AMD ja nun glaub Expo oder so. Bin immer nur kurz im UEFI, schnell automatisches "OC" einstellen und wieder raus

Aber somit hast du immer wieder dieselben RAM Riegel verbaut? Was war dies für ein Mainboard? Schon etwas schräg, dass es nun läuft. In deinem vorherigen Post hast du die Zuverlässigkeit ja noch in "" gesetzt.

Aber nun eigentlich ja auch egal.

 

[me@home]

@Wilfriede
AMD nein verschiedene, hatte 2x16GB DDR5, dann 2x32er von versch. Marken. Wäre dann zum Schluss auf die 2x24GB umgestiegen, aber da wollte ich nicht mehr.
Mainboard war schon obere Mittelklasse (https://geizhals.de/asrock-x670e-taichi-a2791723.html?hloc=at&hloc=de), aber wie gesagt waren das vor knapp 2 Jahren die Kinderkrankheiten der AM5 Systeme, bis halt bios + agesa (AMD) vieles ausgebessert hatten.

 

[B3rry]

Leute ... mir fehlt keine andere Erklärung als die massive Brechstange und ohne Reserven ...

Intel wird das nie zugeben und Fertig ... man kann bis ultimo warten , es wird nichts kommen ....

Puhh gut wenn dir nichts anderes einfehlt dann können wir das Ding ja zu machen ....

 

[4BitDitherBayer]

Würde ich das wieder machen?
Na, was denkste....

Das nennt man ja mal vom Regen in die Traufe gefallen . . . . . . .

 

[Apocalypse]

Alles abseits der JEDEC ist OC und damit wird umgegangen als wäre es das normalste der Welt.

OC ist ja auch das normalste auf der Welt.

Wenn dann Fehler auftreten ist natürlich der Hersteller schuld, weil ja überall steht es wäre ja "kompatibel".

Und hier hört dann die Normalität auf.

Ergänzung (17. Juli 2024)

Wen interessiert heutzutage noch, mit welchen Werten die Hersteller ihre Hardware spezifizieren?

Und was meinst du eigentlich mit heutzutage?


Heute ist OC doch Nische im Vergleich zu früher, wo "alle" sich nur so drauf gestürtzt haben Teildefekte Chips per Firmware wieder voll freizuschalten oder ein 2400mhz Quad Core Duo dann eben mit 4.5 ghz laufen musste, oder ein Celeron 300A war der Geheimtip, weil die Leute ihn dann halt auf 504mhz bekommen haben.

Ist doch heute, abeseits vom RAM alles super harmlos, das OC macht halt der Hersteller schon mit dem Turbo, der dann natürlich aber nicht garantiert ist. Aber wehe der Turbo wird dann nicht konsequent auch erreicht. ;-)

 

[xexex]

Heute ist OC doch Nische im Vergleich zu früher

Das kommt dir vielleicht so vor, aber noch vor gut 10 Jahren wärst du mit einem Speicher OC Kit schief angelächelt worden, ganz abgesehen davon, dass du damals noch eine K CPU und ein Z Brett brauchtest um damit überhaupt was zu bewerkstelligen.

Früher was das "lustiges 'Gebastel", die Sache mit dem Celeron kenne ich übrigens auch noch, nur wäre niemand auf die Idee gekommen nachdem sie dann irgendwann abgeraucht ist, dies dem Hersteller in die Schuhe zu schieben.

 

[Wilfriede]

@xexex Hier bist du glaub auf dem Holzweg. Der Speicher wurde seit jeher übertaktet. Früher konnte man aber richtig was rausholen. Nicht die paar Krümel von heute.

Und die Intels rauchen ja mit den normalen Einstellungen ab. Denke nicht, dass man dies mit dem Celeron von früher vergleichen kann. Damals wurde die Mhz Zahl nahezu verdoppelt. Wäre wie wenn man heute auf 8 Ghz+ übertakten würde.

 

[xexex]

Hier bist du glaub auf dem Holzweg. Der Speicher wurde seit jeher übertaktet.

Dann lebst du schon länger in einer "Blase", denn vor nicht mal einem Jahrzehnt war das noch eine absolute Ausnahme. Intels XMP kam überhaupt erst mit DDR3 auf dem Markt und das ist zwar auch schon ein paar Jährchen her, aber in der Anfangszeit konntest du vielleicht eine Handvoll Module damit finden. Heute musst du schon fast nach JEDEC Modulen suchen und selbst in dem leider nicht mehr gepflegten RAM Guide hier im Forum, wurden fast ausschließlich OC Module empfohlen.

Normalen Speicher findest du heutzutage praktisch nur noch in OEM Rechnern und Notebooks. Für die Käufer wurde aus OC, was man früher ausgetestet, händisch optimiert hat und bei Fehlern ganz genau wusste woran es liegen könnte, eine Erwartungshaltung es müsste funktionieren, weil steht ja auf der Verpackung.

 

[ThirdLife]

Intel verkauft einen Golf R mit 300PS+, wirbt mit dessen Power, riegelt diesen dann aber auf die Leistung eines ganz normalen Golfs mit 150PS ab, gibt Nutzern die Möglichkeit die volle Power zu entfesseln - aber nur auf eigene Gefahr hin

Ne, der hat ja seine 300+ PS, kann nur sein dass er randomly anfängt zu brennen.☝️😂

Ergänzung (18. Juli 2024)

Es gab alle 2-3 Wochen neue Agesa, Bios Beta updates usw....

Und die muss man ständig installieren ? Kommt sonst Lisa vorbei und verdrischt dich ?

 

[Wilfriede]

@xexex Es wurde einfach anders gemacht. Man hat den gesamten Systemtakt angehoben. Aber natürlich wurde somit auch der Arbeitsspeicher übertaktet. Wenn ich es noch recht im Kopf habe, wurde früher einfach alles übertaktet. Die Grafikkarte glaub noch am wenigsten bis gar nicht.

Und früher konnte man deutlich mehr rausholen als heute. Also zumindest wenn man sich dies prozentual ansieht. Ich persönlich bin der Meinung, dass es sich heute kaum mehr lohnt. Halt den Ram schärfer einstellen (OC) durch die vorgegeben Einstellungen des Mainboards und gut ist. Sorry, fühlt sich für mich nicht wie OC an. Auch wenn es dies ist. Aber ja schon vom Hersteller bereit gestellt.

Einfach nicht bei den aktuellen Intel^^ hier eher drosseln wie es aussieht... ich kann es immer noch kaum glauben. Und mein ehemaliger Arbeitskollege hat sich so einen gekauft. Habe ihm zu AMD geraten. Hoffe er bleibt verschont, mochte (mag) ihn sehr.

 

[syfsyn]

Raptor lake ist misslungen kurz es wurde versucht den analog teil der cpu zu verkleinern was drastische probleme mit dem i/o und dem ringbus ergeben hat. Lösung aktuell mit alder lake cpu zu ersetzen
Das wird ein größerer Skandal als intel pentium fdiv bug von 1994
Und intel hat nix bis zum Nachfolger von so1851 2027
Da man ein komplett neues design braucht und ne arch braucht etwa 3-4 Jahre und ein komplett neues design min 5 Jahre daran könnte intel pleite gehen womit nvidia intel aufkauft sehr wahrscheinlich wird.

 

[scryed]

aber weshalb willst du eine K CPU, wenn es im ganzen Artikel und Thread darum geht, dass die K Version anscheinend richtig Probleme macht?

Was heißt richtig Probleme machen du tust gerade so als wäre hier jeder davon betroffen , die meisten die entsprechende CPUs haben vor allem hier scheinen davon ja nicht betroffen zu sein

Und auch wenn ich mir den Mund fusselig rede und es keiner hören mag .... Bei Intel wird es wohl Probleme geben keine Frage und die Fehlerfindung dauert eben Zeit natürlich will Intel da auch mit einen blauen Auge davon kommen

Intel muss jetzt erstmal unterscheiden ob es und was die CPU macht , oder ob der enduser seine CPU massive ubertaktet hat .... Wo sind die ganzen YouTube Videos wo man erklärt bekommt wie viel vcore es Brauch um allcore Richtung 6ghz zu bekommen ....und am aller wichtigsten was Intel sicher versucht austuklammern

RAM RAM RAM und wieder RAM ..... Auf Intel Plattformen haben wir soviele Mainboards die mit bis zu 7200 oder 8000+ MTS beworben werden .... Schaut man dann in deren Handbücher oder qvl steht da zum Teil nur 6800 oder 6400 MTS drinne und wenn dann doch wie beworben 7200 vorhanden sind in der qvl dann eben nicht jeder RAM Hersteller .... Und weiter ließt man dann 12900k kann das gar nicht , 13900k nur zum Teil und selbst prossesor a14900k kann das nicht immer obwohl prossesor b14900k andere Charge problemlos 8000mts kann

Das Ding ist doch jeder ballert sich den RAM rein auch ich (nur nicht so extrem) und dieser kann zu vielen kleinen Problemen führen Crashes von Programmen , seltsames Verhalten ....

Man überlege Mal AMD würde mehr als 6000mts freigeben aktueller Stand , die sind nicht doof und wissen das zu hochgezüchteter RAM Probleme macht ...

Doof nur ob Intel das Problem jetzt mit den ubertakteten RAM sucht oder was in ihren Specs steht , was war das noch gleich 4800?

 

[Grestorn]

Und die Intels rauchen ja mit den normalen Einstellungen ab.

Was ist denn "normal"? Was die Board-Hersteller vorgeben (>400A Strom) oder das was Intel vorgibt?


Overclocking gibt es seit es PCs gibt. Nur war es früher Handarbeit und blieb den Technikfreaks vorbehalten, wogegen es heute quasi auf Tastendruck und vollautomatisiert funktioniert.

Und man sich damit letztlich voll auf die Fa. verlässt, die das OC implementiert (bei CPUs eben der Boardhersteller) und man als Komponentenhersteller deswegen darauf angewiesen ist, mit Schutztechniken die eigene HW zu schützen. Das macht NVidia und AMD recht gut, Intel offenbar weniger.

 

[SKu]

Mein 13900K zeigt keine Auffälligkeiten, allerdings wird der seit Release in einem Sweetspot betrieben, weil die höhere Leistungsaufnahme zur Mehrperformance in keinem gesunden Verhältnis steht. Daher würde ich die Hypothese mit dem Ringbus nicht teilen wollen. Evtl. spielt das eine zusätzliche Rolle, wenn der Speichercontroller noch massiv übertaktet wird. Einzig und allein beim Speichercontroller gab es Instabilitäten, weil die angesetzten Haupttimings mit dem im XMP-Profil hinterlegten Spannungswert nicht stabil waren - bei DDR5-6000 wohlgemerkt.
Das führte zu ungewollten Abstürzen, war aber nach der manuellen Anpassung kein Thema mehr. Seitdem gab es keinen einzigen Absturz mehr.

 

[Jan]

Artikel-Update: Inzwischen hat die Redaktion auch den Core i7-14700K auf dem Asus ROG Maximus Z790 Dark Hero in Augenschein genommen, für den Intel andere Grenzwerte empfohlen hat als für den Core i9-14900K.

Wie es Intels empfohlene Einstellungen vorsehen, gibt es in diesem Fall in der Tat nur ein Power Delivery Profil: „Performance“. Es ist in Ermangelung einer Alternative automatisch aktiv, wenn die „Intel Default Settings“ gewählt wurden, der darauf folgende Optionspunkt fehlt. Das „default“ gewählte Profil konfiguriert den Core i7-14700K mit PL1 = PL2 = 253 Watt sowie maximal 307 Ampere ICCMAX.

[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[Donnidonis]

Da man ein komplett neues design braucht und ne arch braucht etwa 3-4 Jahre und ein komplett neues design min 5 Jahre daran könnte intel pleite gehen womit nvidia intel aufkauft sehr wahrscheinlich wird.

Na du scheinst das ja sehr genau analysiert zu haben und den Fehler schon komplett eingrenzen zu können, dass du schon weißt, wie die Jahre bis 2027 bei Intel jetzt aussehen. Wo hast du die gesamten Analysen her, die nicht mal Intel selbst hat?

 

[DFFVB]

Und immer noch keien Info ob die Probleme dadurch weniger werden...

 

[stefan92x]

@DFFVB doch, weniger sollen sie werden. Denn es gibt einen Bug im eTVB, der laut Intel die Problematik verstärkt hat, und jetzt gefixt wurde.

 

[Taxxor]

Was ist denn "normal"? Was die Board-Hersteller vorgeben (>400A Strom) oder das was Intel vorgibt?

auch in der anderen Richtung von "normal", also bei K-CPUs, die auf <3GHz betrieben werden, rauchen sie ab.