Bericht BIOS-Settings bei Asus: Das sind die neuen „Default-Settings“ für Intel Core i9 & i7 „K“

[4BitDitherBayer]

Ist das so? Seitens Intel gibt es jedenfalls keine Stellungnahme, das es erledigt ist und wo die Ursache lag…

Laut dem Man aus dem Video ist das so, er ist der größte Intel Fan Boy des Planeten weshalb sollte er Intel also schaden wollen indem er Unwahrheiten erzählt?
Btw. Er verdient sein Geld damit 13/14900K/S CPUs im Bundle (Direkt Die u. selektierter RAM usw.) für Enthusiasten zu verkaufen. Er macht auch OC Beratungen für RAM, CPU usw. mit Stundensatz versteht sich.

Er hat also mehr Ahnung von der Sache als die Meisten hier. Er hat ca. 70 dieser Enthusiasten Pakete bisher verkauft u. keines davon macht Probleme sagt er.
Er meint es liegt am Single Core Boost dieser würde Einzelne Kerne mit der Zeit fehlerhaft werden lassen.
Er sagt auch das kein Power Profil der Welt etwas daran ändern könne da Kerne bei Einzelkern last immer noch. Extrem hoch mit extrem viel Spannung boosten könnten.

Aus dem Grund hat er bei all seinen verkauften Paketen Einen festen CPU Takt + Spannung eingestellt das sei sowieso besser da das Hoch u. Runter an Takt u. Spannung eh nur Mikro Ruckler verursachen würde.

Weiterhin meint er noch das die CPUs bei denen man das nicht von Anfang an so eingestellt hat jetzt alle schrott sind.
Man könne Intel auch keinen Vorwurf machen dies seien eben Enthusiasten CPUs die auch nur von sachverständigen Leuten gekauft werden sollten die diese auch vernünftig betreiben ohne sie dabei zu zerstören. (Da ist dann wohl wieder der Intel Fan Boy mit ihm durch gegangen)

 

[bad_sign]

Aber wer lässt heute noch tagelang (auch über Nacht) RAM-Test Programme laufen, um die Stabilität zu testen, bevor er die Werte endgültig festnagelt?

Hä? Wie soll man sonst wissen, dass das System auch läuft? Natürlich laufen dann mehrere Tests über die Nacht. Prime95 mit zwei verschiedenen Settings, Karhu, Memtest86+, Memtest, y-Crunsher, jeweils 24h
Die Findungsphase ist natürlich schneller, 1h dann weiter Tweaken. Aber das finalle Setup muss rock steady sein

 

[stefan92x]

weil er vielleicht auch schon Schaden genommen hat. Da nützen danach keine Einstellungsänderungen mehr.

So siehts aus. Da bleibt @devVvon nur, die CPU auszutauschen.

 

[me@home]

Tja, gut dass ich vom AMD 7950er auf Intel gewechselt bin.....

Also, wenn Intel da nix RMA für alle macht, dann halt 2.5 Jahre behalten und dann einschicken, denn 3 J. sind ja Garantie und bis dahin, ist der bestimmt hin.

Next time dann ARM, falls die was weiter bringen oder wieder AMD probieren.

 

[opoderoso]

Früher hat der Hersteller die Enthusiasten davor gewarnt es mit den Specs bzw. Spannungen etc. zu übertreiben.
Heute muss man dem Hersteller sagen, er solls nicht übertreiben. Nur dass der Schaden jetzt schon vorhanden ist.

 

[Quidproquo77]

Als Beispiel mal das erstbeste Video dazu, 20-30% sind auf jeden Fall gesetzt, wenn man es damit übertreibt:

Dass man immer so übertreiben muss. Selbst mit einem 88 Watt Limit, verliert man nicht so viel.
Aber gut, ich lass dir deine Meinung, wenn du mir erklärst wie du von ~3% Verlust auf 20-30% kommst.

PCGH hat kürzlich bei einem Test festgestellt, dass Spiele im Extremfall sogar über 300 Watt ziehen können, nämlich beim Spielstart, wo die Grafikdaten kompiliert werden.

Natürlich ziehen die CPUs unter Vollauslastung auch die 253W, bzw. 320W beim KS.

 

[ChrisMK72]

Prime95 mit zwei verschiedenen Settings, Karhu, Memtest86+, Memtest, y-Crunsher, jeweils 24h
Die Findungsphase ist natürlich schneller, 1h dann weiter Tweaken. Aber das finalle Setup muss rock steady sein

Das gefällt!

 

[Helge01]

Ich hab's damit getestet ich hab weiterhin Crash to Desktop in Games mit meinem 14900KS

Deine CPU ist vermutlich schon durch, da hilft nur der Austausch. Bei einer noch nicht verheizten CPU könnten die Default-Settings helfen diese länger am Leben zu halten.

 

[Rote_Orange]

habe vor, mir einen 13700k zu kaufen. Kann mir jemand sagen, wie sich die Leistung verändert, wenn ich die P1 = P2 also 125w festlege? wieviel Ghz sind etwa noch möglich?

Also ich betreibe meinen Undervolted mit 100W Long und 120W Short und in Spielen fährt der eigentlich immer die 5,3Ghz aus. Hab gerade den Cyberpunk Benchmark angeschmissen und da standen die 5,3 bei den PCores -> Allerdings mit Pathtracing getestet, also im GPU Limit. In meinem Fall aber nun mal die Realtität
In 720p mit allem auf low kann ich es dir nicht sagen.

Im Cinebench sieht das aber anders aus: Bei voller Auslastung fallen die ECores auf 4Ghz und die PCores auf 4,4 Ghz -> 25300 Punkte im Cinebench R23.

Habe ihn für dich auch gerade mal kurz normal betrieben (ohne undervolting): Da kommen die PCores nur auf 4Ghz im Cinebench.

Das neue Bios habe ich seit heute drauf. Diese Werte sind von heute.
Wenn du mehr wissen willst, schreib mir einfach direkt. Das passt hier sonst nicht wirklich in den Thread.


Meine CPU lief vor dem BIOS Update stabil und bis jetzt auch mit dem neuen BIOS Update. Den "Out-of-Memory" Error habe ich auch schonmal bekommen, aber das lag in meinem Fall daran, dass ich den Memory Controller zu stark undervoltet hatte. (1,2V -> 1,225V laufen)

 

[Salutos]

Wenn es einfach nur das ist, wieso gibt es dann nicht schon etwas eindeutiges von Intel in die Richtung? Eine Erklärung wie "Spannung x ist zu hoch" klingt für mein Bauchgefühl zu simpel nach der ganzen Zeit.

Doch das macht aus betriebwirtschaftlicher Sicht schon Sinn.

Zunächst bin ich davon überzeugt, dass Intel weiß woher der Fehler rührt.

Da sich der Fehler erst nach einiger Zeit zeigt, kann man davon ausgehen, dass hier Hardware "verschleißt" und das durch "Überzüchtung".
Wenn man jetzt durch "angepasste" Default-Werte den Druck vom "verschleißenden" Bereich nimmt, dann löst man das Problem zwar nicht, er versagt jedoch später. Idealerweise nach der Garantie.
So gewinnt Intel Zeit, um das Problem auszusitzen!

Wir haben die Erfahrung gemacht, wenn der Fehler eimal auftritt, dann helfen auch angepasste Werte nichts mehr. Worauf ich meine Verschleißtheorie stütze.

 

[stefan92x]

Er meint es liegt am Single Core Boost dieser würde Einzelne Kerne mit der Zeit fehlerhaft werden lassen.

Das widerspricht interessanterweise der Aussage von Wendell, dass in seiner Datenbasis auch CPUs mit maximal 5,3 GHz gelaufen sind. Wobei ich nicht sicher bin, ob das bei denen von Anfang an so war.

Er sagt auch das kein Power Profil der Welt etwas daran ändern könne da Kerne bei Einzelkern last immer noch. Extrem hoch mit extrem viel Spannung boosten könnten.

Da hat er in der Tat recht, das abschalten von E-Cores könnte das sogar noch verstärken, was zum Teil als Maßnahme ausprobiert wurde.

Man könne Intel auch keinen Vorwurf machen dies seien eben Enthusiasten CPUs die auch nur von sachverständigen Leuten gekauft werden sollten die diese auch vernünftig betreiben ohne sie dabei zu zerstören. (Da ist dann wohl wieder der Intel Fan Boy mit ihm durch gegangen)

Puh... ja das ist definitiv Fanboy, auf die Art zu rechtfertigen, dass der Auslieferungszustand zu 100% kaputt geht

 

[Taxxor]

Wenn man jetzt durch "angepasste" Default-Werte den Druck vom "verschleißenden" Bereich nimmt, dann löst man das Problem zwar nicht, er versagt jedoch später. Idealerweise nach der Garantie.
So gewinnt Intel Zeit, um das Problem auszusitzen!

Und jeder, der vor der Entscheidung steht, sich ein neues System zu holen, wird sich 10x überlegen, Intel zu nehmen, solange sie nicht verkünden, das Problem zu 100% gelöst zu haben..

 

[4BitDitherBayer]

Das widerspricht interessanterweise der Aussage von Wendell, dass in seiner Datenbasis auch CPUs mit maximal 5,3 GHz gelaufen sind. Wobei ich nicht sicher bin, ob das bei denen von Anfang an so war.

Die CPUs die er verkauft Takten wesentlich höher werden aber auch wesentlich besser gekühlt Direct-Die plus Custom Wassergekühlt.
Vielleicht ist es ja eine Mischung aus Spannung, Takt u. Hohen Temperaturen welche diese CPUs zerstört.

 

[Syrato]

Und jeder, der vor der Entscheidung steht, sich ein neues System zu holen, wird sich 10x überlegen, Intel zu nehmen, solange sie nicht verkünden, das Problem zu 100% gelöst zu haben..

Das glaubst du.
1. man muss es mitbekommen haben, dass Intel es gerade so versemmelt und
2. liest man hier doch dauernd, welchen Intel besorge ich mir als ersatz?

Wenn es keine gute Beratung gibt, Fehlanzeige.

 

[stefan92x]

Direct-Die

Nachtigall ik hör di trapsen...

Wir haben ja auch schon die Spekulation (z.B. von Ian Cutress), dass der Sockel die CPUs verformt und dass das dann zu Problemen führt. Wenn das so wäre, wären diejenigen nicht betroffen, die die CPU anders als im Standard montieren.

Vielleicht haben seine Settings nichts damit zu tun, dass seine Systeme stabil laufen, sondern der entfernte Heatspreader ist das entscheidende.

 

[ThirdLife]

Und jeder, der vor der Entscheidung steht, sich ein neues System zu holen, wird sich 10x überlegen, Intel zu nehmen, solange sie nicht verkünden, das Problem zu 100% gelöst zu haben..

Anscheinend nicht 🤣 Später dann so:

https://www.computerbase.de/forum/t...fuer-intel-core-i9-i7-k.2203098/post-29594703

 

[Taxxor]

1. man muss es mitbekommen haben, dass Intel es gerade so versemmelt

Ich denke, dass speziell die Hersteller von Komplett PC Systemen es bestimmt schon mitbekommen haben^^

 

[Syrato]

@Taxxor Aber bei Media Markt und Co, verkaufen sie alles. Ob ein Gerät 3 jährig ist, es muss verkauft werden.

 

[4BitDitherBayer]

Vielleicht haben seine Settings nichts damit zu tun, dass seine Systeme stabil laufen, sondern der entfernte Heatspreader ist das entscheidende.

Prinzipiell geb ich dir recht, problematisch daran das bspw. 14700K CPUs grundsätzlich ja auch so verbogen werden im Sockel. Das alleine kann es wohl nicht sein.

 

[stefan92x]

14700K ist ja auch auffällig. Nicht so oft wie der 14900K, aber doch schon deutlich. Das würde ich noch nicht als wirklichen Widerspruch sehen. Vor allem wenn man davon ausgeht, dass eine Kombination aus mechanischer und elektrischer Spannung/Strom dann wirklich zu Problemen führt. Damit wäre plausibel, dass weniger 1x700K als 1x900K betroffen sind.