Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich wünsche mir "Häuser" von denen Welt-Frieden ausgeht und keine Kirchen in denen ständig nach einem "Frieden" mit sich und der Welt gesucht wird.
Aber das wird wohl nur ein Wunsch bleiben.
Nun, warum nur passiv einen Wunsch äussern? Das ist doch genau das Prinzip was viele der Religion unterstellen, nämlich auf etwas von aussen hoffend warten...
Natürlich wird sich der Einfluß der Kirche in Deutschland nicht schnell und komplett auflösen. Dazu sind einfach zu viele Menschen, beginnend in ihrer frühkindlichen Phase, religiös geprägt.
Es wäre aber zu begrüssen, wenn wir uns in der Zukunft gesellschaftlich von Religionen weiter entfernen können und die Einflüsse, welche eigentlich einem säkularisierten Staat nicht entsprechen, ebenso begrenzen.
die feiertage sind für die meisten nur noch
= nicht arbeiten
mehr ist das nicht
meine hochzeit würde ich wahrscheinlich auch in der kirche machen, aber das hat weniger mit der religion zu tun
(wenn die räumlichkeiten der satanisten anprechend wären wäre mir das auch egal ^^)
sondern mit dem was man mit einer hochzeit ausdrücken will
-die kosten sind mir egal
-ich mach das einmal im leben
-die frau hab ich dann für immer
-da sind mir die 1.000€ mehr für die kirche auch egal
Ich hab mal auf einer Party gefragt, warum man als praktischer nicht-christ überhaupt in einer Kirche heiraten sollte. Die Frauen haben gesagt: Damit ich ein schönes Kleid tragen kann, ein ganz besonderer Tag halt.
Musste insgeheim so lachen. Da wird ein religiöser Akt total verdreht, indem man auch dort die Konsumwelt einbaut. Wer es braucht... Ich werde später darauf bestehen, nicht kirchlich zu heiraten, auch wenn meine Frau das so will. Finde ich einfach 100% verlogen, wenn man nie in die Kirche geht und dann nur für so einen Anlass. Dann könnten sie die Kirchen wirklich abreißen und 10 Superkirchen in Deutschland aufstellen, wo dann im minutentakt getraut wird.
Naja selbst ich als Kerl finde das Standesamt sehr ungemütlich. Man fühlt sich wie ein Schwein in einer vollautomatiserten Massenschlachterei. Alles wird einfach so schnell wie möglich abgefertigt. Mein Cousin hat schnieke auf som Schloss /Burg geheiratet. Das war echt Bombe.
Nebenbei ist das Christentum in unseres Zeit noch das kleinste Übel. Jede andere Religion ist nicht so modernisiert. So ein Riesendom ist halt nocht ein Bollwerk gegenüber andere Religionen. Ich habe eine extreme Abneigung gegenüber dem Islam, dass ist aber ein anderes Thema
Um diese Behauptung zu untermauern, müsstest du schon ganz konkrete Zahlen bringen. Diese sollten aber nicht von ich-brauch-keine-kirche.de oder wie diese Seite auch heißen mag stammen.
Bis auf weiteres ist deine Aussage nur eine unbegründete Behauptung, so wie meine Behauptung, die Erde sei eine Scheibe.
willi42 schrieb:
klar ist das Heuchelei...
Und die Kirche gibt dir auch keine Gewähr dafür, dass du die Frau dann für immer hast.
Ich komm ganz gut ohne diesen verlogenen Verein aus.
Menschliche Werte kann jeder auch ohne Kirche pflegen.
Lass ihn doch! Wenn er in der Kirche heiraten will, dann ist das seine Entscheidung. Es spricht absolut nichts dagegen. Oder hast du Artikel 4 des Grundgesetzes vergessen? Deine dreiste Anschuldigung, die Kirche wäre ein "verlogener Verein" ist im Übrigen schon reichlich deplatziert. Auf so einem Niveau diskutiert man am Stammtisch oder in der Sonderschule.
naja, der islam ist eigentlich, wenn man ihn richtig interpretiert eine friedlichere religion als "unser" christentum...
nur allzu gern und oft werden schwammige überlieferungen (bewusst) fehlinterpretiert um die massen für sich zu gewinnen. desweiteren muss man sich anschauen in welchen ländern der terrorismus boomt. meist in denen, wo die leute völlig verzweifelt sind und keinen anderen ausweg sehen. solche leute sind natürlich die perfekten rekruten....
Tatsächlich? Diese Behauptung kannst du bestimmt mit Fakten belegen.
ThomasSilent schrieb:
desweiteren muss man sich anschauen in welchen ländern der terrorismus boomt. meist in denen, wo die leute völlig verzweifelt sind und keinen anderen ausweg sehen. solche leute sind natürlich die perfekten rekruten....
Klar. Atta war ein ganz armer Mann und sehr verzweifelt, so wie auch Bin Laden. Mitglieder der bin Laden Familie sahen angesichts ihres Vermögens von hunderten Millionen an Dollar keinen anderen Ausweg, als eine Terrororganisation im Namen des Islam zu gründen. Viele arabische "Rekruten" hielten es aus Verzweiflung in den erbärmlichen Zuständen des Landes Saudi-Arabien schlichtweg nicht mehr aus.
Der Islam mag keine gewaltätige Religion sein, Tatsache ist der Islamismus ist es. Und eine weitere Tatsache ist das die Toleranz gegenüber anderen Religionen in islamischen Ländern miserabel ist. Somit ist deine Aussage blanker Unsinn oder auf deutsch zusammengefasst, eine Verarschung des gesunden Menschenverstandes!
Stimmt! Der Link zur evangelischen Landeskirche war nicht so pralle.
Stefan_Sch schrieb:
Um diese Behauptung zu untermauern, müsstest du schon ganz konkrete Zahlen bringen. Diese sollten aber nicht von ich-brauch-keine-kirche.de oder wie diese Seite auch heißen mag stammen.
Bis auf weiteres ist deine Aussage nur eine unbegründete Behauptung, so wie meine Behauptung, die Erde sei eine Scheibe.
Die von Dir verlinkten Zahlen zeigen eben nicht direkte und indirekte Subventionen bzw. Steuerersparnisse. Somit ist Deine Betrachtung nur die halbe Miete. Wenn Du die Finanzierung der Kirchen in Deutschland beurteilen möchtest, muss da schon etwas mehr mit einbezogen werden.
Einnahmen aus Kirchensteuer, Spenden, individuellen Zuwendungen sind dabei nur ein Teilaspekt.
Klar. Atta war ein ganz armer Mann und sehr verzweifelt, so wie auch Bin Laden. Viele arabische "Rekruten" hielten es aus Verzweiflung in den erbärmlichen Zuständen des Landes Saudi-Arabien nicht mehr aus.
1) ist bin laden kein rekrut sondern eine elementare figur der taliban hierachie, und stell dir vor, eine organisation braucht "führer" oder zumindest leute mit denen sie sich identifizieren können. damals war der adel auch reich - die schlachten wurden aber in der regel von bauern/soldaten ausgetragen. nur ab und zu brachten die reichen ihren eigenen hintern in die schusslinie.
2) ist bin laden eine medienfigur - in wie weit er wirklich etwas zu sagen hat kann anscheinend niemand so richtig sagen
3) hat er den reichtum nicht selber angehäuft, wüsstest du etwas über diese familie sollte dir bekannt sein das er ca 50 brüder oder so hat. die bin ladens sind eine dynastie und nur dieser eine ist sozusagen das schwarze schaf. ich kann mir auch kaum vorstellen das seine familie, welche doch große teile der wirtschaft in ihrer hand hält diesen unterstüzt...
sie können es sich einfach nicht erlauben ihren ruf derart zu riskieren.
siehe yeslam bin laden z.b - der verkauft parfüm, mode usw, nur ein beispiel aus dieser familie
sicher gibt es immer ausnahmen - das wird auch immer so bleiben. der mehrteil aber ist entweder
-total manipulativ und sehr empfänglich für gewisse dinge (aus welchen gründen auch immer)
-arm und sieht keinen ausweg
-hat die schnauze voll vom derzeitigen zustand <- das trifft aber eher auf den gazastreifen zu
Tatsächlich? Diese Behauptung kannst du bestimmt mit Fakten belegen.
warum sollte ich? das wäre etwas zu komplex um das hier kurz zu erläutern. google doch einfach mal ein wenig oder frag freunde welche vllt dem islam angehören und die ganze religionssache vernünftig differenziert sehen
habe mich genügend damit auseinandergesetzt
übrigens ist der buddismus eine der grausamsten religionen, zumindest von der aufzeichung und schreibart her - die (glaub) 7Höllen sind schon arg derb beschrieben...
Ja, du machst dich in der Tat mit deinen Aussagen komplett lächerlich.
ThomasSilent schrieb:
1) ist bin laden kein rekrut sondern eine elementare figur der taliban hierachie, und stell dir vor eine organisation braucht führer. damals war der adel auch reich - die schlachten wurden aber in der regel von bauern/soldaten ausgetragen. merkste was?
Quatsch mich nicht mir irgendwelchem Adel voll. Die Rekruten für den 11. September kamen größtenteils nicht aus armen Ländern. Einige waren sogar hochgebildet und stammten aus wohlsituierten Hause.
Ergo ist deine pauschale Behauptung Müll!
ThomasSilent schrieb:
2) ist bin laden eine medienfigur - in wie weit er wirklich etwas zu sagen hat kann anscheinend niemand so richtig sagen
Jaja, Bin Laden existiert eigentlich gar nicht. Das ist eine Figur des CIA, gell.
ThomasSilent schrieb:
3) hat er den reichtum nicht selber angehäuft, wüsstest du etwas über diese familie sollte dir bekannt sein das er ca 50 brüder oder so hat. die bin ladens sind eine dynastie und nur dieser eine ist sozusagen das schwarze schaf. ich kann mir auch kaum vorstellen das seine familie, welche doch große teile der wirtschaft in ihrer hand hält diesen unterstüzt...
sie können es sich einfach nicht erlauben ihren ruf derart zu riskieren.
siehe yeslam bin laden z.b - der verkauft parfüm, mode usw, nur ein beispiel aus dieser familie
Ich weiß sehr gut Bescheid über die Familie bin Laden. Es ging hier aber nicht um die Familie bin Laden, sondern um deine Behauptung, Gewalttäter kämen aus Ländern, in denen schlechte Verhältnisse existieren. Auch das ist offensichtlich Müll!
ThomasSilent schrieb:
warum sollte ich? das wäre etwas zu komplex um das hier kurz zu erläutern.
dann mach dir selber ein bild. ich behaupte nicht das ich beides komplett gelesen habe, aber zumindest auszüge davon.
da ich ja nicht untermauern kann bitte ich dich jetzt dies zu tun und mir konkrete beispiele zu nennen welche die christliche religion als friedfertiger darstellen
und ich habe das wort "eigentlich" verwendet. keine behauptung aber egal - bastel dir das mal so zurrecht wie es gern hättest
religion ist eh immer interpretationssache... und nach meiner interpretation der beiden religionen ist der islam friedfertiger und war zumidnest über viele jahrhunderte auch die weltoffenere religion hat sich aber in vielen teilen der welt leider zur verschlossenheit entwickelt. aber die weltgeschichte ist natürlich quatsch, bin mir sicher du kannst das widerlegen.
Jaja, Bin Laden existiert eigentlich gar nicht. Das ist eine Figur des CIA, gell.
so war das nicht gemeint. aber jede organisation hat einen menschen, welcher sie nach außen hin vertritt. das es ihn gibt ist mir auch klar. mit medienfigur meinte ich eher, das wenn das wort taliban oder el kaida fällt, wird bin laden damit unweigerlich verbunden. meinte eher das er eine art galeonsfigur ist.
Ich weiß sehr gut Bescheid über die Familie bin Laden. Es ging hier aber nicht um die Familie bin Laden, sondern um deine Behauptung, Gewalttäter kämen aus Ländern, in denen schlechte Verhältnisse existieren. Auch das ist offensichtlich Müll!
hab ich so nie behauptet, aber fakt ist, der größte teil der talibanmitglieder ist verarmt. die leute, welche du meinst nehmen meist führungspositionen ein. gewalttäter gibt es doch in jeder bevölkerungsschicht und jedem land...
Die von Dir verlinkten Zahlen zeigen eben nicht direkte und indirekte Subventionen bzw. Steuerersparnisse. Somit ist Deine Betrachtung nur die halbe Miete. Wenn Du die Finanzierung der Kirchen in Deutschland beurteilen möchtest, muss da schon etwas mehr mit einbezogen werden.
Einnahmen aus Kirchensteuer, Spenden, individuellen Zuwendungen sind dabei nur ein Teilaspekt.
Nein, das wesentliche Vermögen der Kirchen ist das Anlagevermögen und daraus resultieren, wie ich bereits geschrieben habe Kapitalerträge. Die Kirchen haben in Deutschland ein Vermögen von 500 Milliarden Euro, der Großteil davon in Form von Immobilien, Sachwerten und Aktien.
Wenn du die indirekten Subventionen anführst, dann musst du diese Subventionen auch gegenfinanzieren. So fallen die Ausgaben für Anstalts- und Polizeiseelsorge, Kirchentage, Denkmalpflege, Religionsunterricht, kirchliche Kindertagesstätten, Kirchen-Bibliotheken und Konfessionsschulen auch dann an, wenn es keine Kirchen gäbe. Wenn diese Leute nämlich keine kirchlichen Kindertagesstätten besuchen, dann besuchen sie staatliche Kindertagesstätten und die kosten auch Staatsgeld!
Der Staat und die Kirche sind in Deutschland naturgemäß eng verflochten, sonst hätten wir keine kirchlichen Feiertage, das betrifft alle Bereiche. Fakt ist aber, die Kirche verfügt über Eigenkapital und die Kirchensteuer erledigt den Rest. Alle weiteren staatlichen Subventionen, seien sie direkt oder indirekt, sind nur ein netter Zusatz für die Kirchen.
Dieser Zusatz wurde im Übrigen in Europa in den letzten Jahrzehnten massiv zurückgefahren und es wird weiter gekürzt.
Dass das nicht von heute auf morgen geschieht, dürfte jedem einleuchten. Zumal in vielen Ländern, z.B. Bayern, das von der Bevölkerung gar nicht gewünscht wird!
Ergänzung ()
ThomasSilent schrieb:
und mir konkrete beispiele zu nennen welche die christliche religion als friedfertiger darstellen
LOL, du bist ein lustiger Typ. Du stellst irgendeine wilde Behauptung auf und anschließend darf der Mitdiskutant den Gegenbeweis für deine These anführen. Tolle Strategie!
ThomasSilent schrieb:
hab ich so nie behauptet, aber fakt ist, der größte teil der talibanmitglieder ist verarmt. die leute, welche du meinst nehmen meist führungspositionen ein. gewalttäter gibt es doch in jeder bevölkerungsschicht und jedem land...
Komisch das man von christlichen Attentätern so wenig hört, wo doch der heute praktizierte Christentum so gewalttätig im Vergleich zum Islam ist.
Komisch das hierzulande der Islam frei ausgelebt werden darf, während man in Saudi-Arabien nichtmal eine Bibel öffentlich zeigen darf, ohne im Knast zu landen. Also irgendwie klaffen hier Realität und Anspruch meilenweit auseinander.
Nein, das wesentliche Vermögen der Kirchen ist das Anlagevermögen und daraus resultieren, wie ich bereits geschrieben habe Kapitalerträge. Die Kirchen haben in Deutschland ein Vermögen von 500 Milliarden Euro, der Großteil davon in Form von Immobilien, Sachwerten und Aktien.
Wenn du die indirekten Subventionen anführst, dann musst du diese Subventionen auch gegenfinanzieren. So fallen die Ausgaben für Anstalts- und Polizeiseelsorge, Kirchentage, Denkmalpflege, Religionsunterricht, kirchliche Kindertagesstätten, Kirchen-Bibliotheken und Konfessionsschulen auch dann an, wenn es keine Kirchen gäbe. Wenn diese Leute nämlich keine kirchlichen Kindertagesstätten besuchen, dann besuchen sie staatliche Kindertagesstätten und die kosten auch Staatsgeld!
Ist in Teilen richtig!
Karitative Einrichtungen und Funktionen müssten gegenfinanziert werden, wären jedoch als staatliche Einrichtungen bei weitem kostengünstiger.
Kirchen sollten zudem steuerlich wie Vereine behandelt werden, auch wenn das im Moment noch illusorisch erscheint.
Die Finanzierung von Konfessionsschulen, Kirchentage, Religionsunterricht, Kirchenbibliotheken, theologische Ausbildungen, etc. sollte ein säkularisierter Staat per se nicht finanzieren.
Mir ist durchaus bewusst, dass so ein Ansatz in Deutschland nicht realisierbar ist aber ich hoffe, dass irgendwann Religion, welcher Coleur auch immer, dahin verdrängt wird wo sie hingehört; ins Privatleben.
Anhand welcher Fakten kommst du zu dieser Schlussfolgerung?
e-ding schrieb:
Die Finanzierung von Konfessionsschulen, Kirchentage, Religionsunterricht, Kirchenbibliotheken, theologische Ausbildungen, etc. sollte ein säkularisierter Staat per se nicht finanzieren.
Wie ich bereits sagte, werden in ganz Europa Staat und Kirche zunehmend in den indirekten Bereichen getrennt, was auch zu einer Abnahme der indirekten Subventionen führt.
Du wirst aber im tiefsten Bayern auf erhebliche Gegenwehr stoßen, wenn du versuchst die Kirche komplett vom Staat zu trennen.
In allen Bereichen ist diese Verflechtung zu sehen und sie lässt sich auch nicht einfach auflösen, weil der Christentum zur westlichen Kultur gehört. Sie sollte auch nicht einfach aufgelöst werden.
In Deutschland besagt die Verfassung ausdrücklich das Staat und Kirche auf politischer Ebene getrennt sind. Das ist worauf es ankommt! Gewisse Subventionen sollten natürlich weiter abgebaut werden.
ich wusste ja das die kirche recht gute reserven hält aber 500 milliarden euro...
wäre ja knapp 1/3 unserer gesamten staatsverschuldung
was mich interessieren würde wäre die frage in wie weit die kirche in der wirtschaft eine rolle spielt.
Komisch das man von christlichen Attentätern so wenig hört, wo doch der heute praktizierte Christentum so gewalttätig im Vergleich zum Islam ist.
Komisch das hierzulande der Islam frei ausgelebt werden darf, während man in Saudi-Arabien nichtmal eine Bibel öffentlich zeigen darf, ohne im Knast zu landen. Also irgendwie klaffen hier Realität und Anspruch meilenweit auseinander.
das stimmt, auch hier hab ich mich wohl nicht ganz klar ausgedrückt - sorry mein fehler. ich meinte die richtlinien,familie und solche dinge - was eben im koran/der bibel steht.
aktuell ist der "islam" , man muss hier sehr vorsichtig sein da sich 99% der islamischen glaubensbevölkerung klar vom terrorismus, welcher unter dem namen des islams geführt wird, brutaler.
man darf aber nie vergessen das eben diese terroristischen vereinigungen sich den islam zurechtlegen. es wurden schon manipulierte, also umgeschriebene koranschriften in afgahnistan gefunden und ich kann mir gut vorstellen in anderen ärmeren regionen auch, da dort einfach der zugang zu alternativen fehlt.
wenn man es jetzt aber mal auf die geschichte betrachtet sehe ich bei uns ca 1000jahre religöses blutvergießen (barbarenkriege, kreuzzüge, inquisition, permanente verfolgung von anderen religionen,100järige krieg, 30jährige krieg usw) - bei den moslems ging es da deutlich weniger hart zur sache. zumindest nicht ganz in dem ausmaß
wenn du dich mit deiner aussage wirklich auf die aktuellen religösen gewalttaten beziehst muss ich dir recht geben. wobei sich auch hier die islamisten am häufigsten selber wegbomben. was genau am 9.11 passierte, ist zumindest für mich alles nicht ganz nachvollziehbar. ich halte nicht allzu viel von verschwörungstheorien, aber die erklärung der usa reicht mir nicht und ist zudem sehr lückenhaft-aber das ist ein anderes thema
Die Deutschen bunkern über 5 Billionen € auf der hohen Kante. Das ist das Dreifache unserer Staatsverschuldung.
Die 500 Milliarden müssen auch vorsichtig genommen werden. Hier wurde nämlich festes Vermögen mit eingerechnet, z.B. historische Kirchenbauten oder Grundstücke.
ThomasSilent schrieb:
was mich interessieren würde wäre die frage in wie weit die kirche in der wirtschaft eine rolle spielt.
das ist mir klar, ich meine eher wie weit die fühler reichen. ob sie bei internationalen wirtschaftsbeziehungen ihre finger mit drin hat, sozusagen im big business oder eher nach dem motto kleinvieh macht auch mist
