News Broadwell-E: Core i7-6950X als neues Flaggschiff mit 10 Kernen

Tramizu schrieb:
Dann unterstütze doch AMD und kauf kein Intel mehr. Vielleicht haben die ja mal in 10 ......0 Jahren wieder die besseren CPU´s.
Schlechter Scherz. Von denen erwarte ich eh nichts mehr.
Die FX CPUs sind für die Tonne.
 
harrysun schrieb:
Für Privatanwender uninteressant. Ein Test mit 10 Kernen (http://www.hardwareluxx.de/index.ph...e5-2699-v3-mit-18-kernen-im-test.html?start=8) zeigt die Bedeutungslosigkeit für Spiele. Für Spezialanwendungen ein Leistungssprung (http://www.hardwareluxx.de/index.ph...e5-2699-v3-mit-18-kernen-im-test.html?start=5).
Da hast du allerdings recht. Lieber ein schneller 4 Kerner mit einem Standard-Takt von 4GHz als ein 10 Kerner mit 3GHz, der zudem noch doppelt soviel Strom braucht.
Siemens-Nixdorf schrieb:
Schlechter Scherz. Von denen erwarte ich eh nichts mehr.
Die FX CPUs sind für die Tonne.
Dann hast du also vor ganz auszusteigen? Auch ok. ;)
 
GEil GEil GEIl GEIL GEIL GEIL

Endlich mal etwas neues :-D

Ich hatte schon Sorge das selbst Skylake-E nicht mehr als 8 Kerne bekommt aber das ist endlich mal ne gute Nachricht. Skylake-E könnte dann gleich auf 16 Kerne gehen! Richtig cool das es endlich mehr Kerne gibt!
 
16Kerne wären unnötig die kannst du sowieso nie auslasten :D
Ergänzung ()

Also aktuell :D
 
Frage an die Reda bzw. in die Runde:

Nachdem nun die 6, 8 und der 10-Kerner raus sind -

ist der i7-6700K im 4-Kern Bereich das Flaggschiff oder kommt da noch was über den 4,0 Ghz Regulärtakt liegt???


Ich will nämlich aufrüsten, von nem i7 860 - kaum zu glauben, dass ich das Teil schon 6 Jahre habe.
 
Mir doch egal mir gehts ja auch nicht um jetzt sondern um die Zukunft ;) Ich kaufe immer mit dem Blick in die Zukunft.

Ich habe sogar noch einen Core 2 Quad Q9550 und mit dem komme ich noch gut klar. Auch ich bin erstaunt, echt Wahsninn wie lange Prozesoren halten.

Wenn ich dann in einem Jahr auf einen 16 Kerner Skylake-E aufrüsten kann sollte ich ein Leistungsplus von 400% oder mehr haben :)

(400% sind echt wenig für 8 Jahre....)
 
Was bringen die Mehrkerne für eine Privatperson, wenn es mit vielen Anwendungen und Spielen nur Probleme gibt?

Schon mit 6-Kernern gab es jede Menge Probleme ... manchmal wird einfach immer noch zu kurzsichtig programmiert, weshalb es u.a. auch bei jeder neuen Windows Version wieder bei manchen Problemen gibt und bei manchen eben nicht.
 
@Dan Kirpan würde dann lieber alle paar Jahre einen neuen kaufen denn wenn er mit 16Kernen raus kommt sprechen wir nicht mehr von "nur" 1500€ dann kannste mal 2000-3000€ bei Intel lassen
 
Also wenn Cinebench passt, dann stelle ich mir das Ding als Rendercube in die Ecke.

Endlich weg von meinen nur 4 Kernen
 
bitte lieber gott lass 6/8 core in den mainstream einziehen
wir hatten lange genug stillstand

10/12 core oder mehr dann für highend
 
@ Postman
Es ist nicht so, dass Multithreading einfach zu programmieren ist, gerade wenn man zudem noch eine gute Skalierbarkeit möchte. Wieso sollte ein Entwickler deshalb viele Ressourcen in das Multithreading stecken, wenn das Spiel zudem auf den "Zielsystemen" und den "Zieleinstellungen" flüssig läuft?
 
Mehr als vier Kerne bringen den meisten Anwendungen genausowenig Vorteile wie 64 Bit statt 32 Bit. Man muss mal selbst komplexe Multi-Threaded Anwendungen programmiert haben um zu verstehen, warum die meisten Entwickler das Thema nur mit der Zange anfassen wollen.

Aber wen's glücklich macht ...
 
Mehr als vier Kerne bringen den meisten Anwendungen genausowenig Vorteile wie 64 Bit statt 32 Bit. Man muss mal selbst komplexe Multi-Threaded Anwendungen programmiert haben um zu verstehen, warum die meisten Entwickler das Thema nur mit der Zange anfassen wollen.

viele die es überhaupt interessiert sind hier "zocker" so wie ich auch

und man merkt es leider heute schon das einige spiele auf mehrere kerne optimiert sind...
und man hört immer mehr das leute für die "Zukunft" kaufen wollen und somit möglichst wenig bzw. möglichst gut einkaufen wollen

da ist es nicht verkehrt viele kerne zu haben
und im Bereich MM erst recht nicht
 
engineer123 schrieb:
Frage an die Reda bzw. in die Runde:

Nachdem nun die 6, 8 und der 10-Kerner raus sind -

ist der i7-6700K im 4-Kern Bereich das Flaggschiff oder kommt da noch was über den 4,0 Ghz Regulärtakt liegt???


Ich will nämlich aufrüsten, von nem i7 860 - kaum zu glauben, dass ich das Teil schon 6 Jahre habe.

Naja, es kann noch so etwas rauskommen wie der i7-4790K zum i7-4770K, aber mit Sicherheit kann man das natürlich nicht sagen. Aber den 6700K kann man ja übertakten, weshalb ich es nicht als Beinbruch sehen würde, wenn man ihn jetzt trotzdem kauft.
 
Ich kann die Begeisterung nur geringfügig teilen ...

ein 10 Kerner für geschätzt 1000€ ... ? ... wtf ?

Bis die CPU ausgereizt wird ist der Sockel schon 3x gestorben (zur Zeit bei Intel ja MODE)

die Freude ist wohl bei denen die unbedingt ein "ab 3000€" PC daheim stehen haben.

Muss jeder selbst wissen ...
 
HisN schrieb:
...dann frage ich mich doch wie viel auf Deinen Platten aus RAM-Mangel rumgeschrippt werden muss, bzw. was es Dir an Zeit sparen würde, wenn Du mehr RAM hättest?


Heilige... 50,2 GB mit Premiere oder welches Programm ist das?
Ich nutze fast immer Sony Vegas Pro 13 und konnte nie eine RAM Auslastung über 9 GB feststellen.
Vielleicht ist dein Programm etwas RAM hungriger?

Wollte aber in Zukunft mal auf 32 GB aufrüsten, die Preise sind ja inzwischen human.
 
Zurück
Oben