News BSOD mit Intel Core: Berichte um rasant „alternde“ K-CPUs reißen nicht ab
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: BSOD mit Intel Core: Berichte um rasant „alternde“ K-CPUs reißen nicht ab
Schon wieder völlig falsch, es ging um zu hohe Spannungen die AM 5 7xxx3D gekillt haben, betraf einige Hersteller, vor allem Asus mit damals allen Boards und es wurden kurzfristig und ziemlich kleinlaut alle Bios-Updates von der Asus-Page gelöscht. Also bitte nicht weiter Falschmeldungen verbreiten.LencoX2 schrieb:
Gibt ein Video von derbauer der von Usern mehrere CPUs bekommen hatte, wo sogar das Thermo-Material
zwischen Die und Heatspreader weggeschmolzen war, da auf den genialen Boards wohl auch die thermeische
Abschaltung versagte.
War leider nicht meine Entscheidung bzw. da war ich noch nicht da um mitzusprechen aber ich hatte damals auch schon was in Richtung Intel gedacht, eben aufgrund der vielen CoresDraco Nobilis schrieb:
Whatever, blöd gelaufen und jetzt müss ma schauen wie es damit weiter geht
MaverickM
20k Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 25.243
Tja, wenn man bei der Produktentwicklung auf die Brechstange verlässt, weil man sich bei der Entwicklung ein Jahrzehnt lang auf die faule Haut gelegt hat und dann obendrein die Mainboard Hersteller noch nach eigenem Gutdünken schalten und walten lässt, braucht man sich nicht wundern.
Selbst wenn das Problem nun eher bei den Boards zu suchen wäre, trägt Intel zumindest die Teilschuld, denn strengere Vorgaben an die Boardhersteller sind eigentlich dringend notwendig. Aber das würde ja die eigenen Produkte schlechter dastehen lassen.
Und ausbaden darf es der gutgläubige Endkunde.
Selbst wenn das Problem nun eher bei den Boards zu suchen wäre, trägt Intel zumindest die Teilschuld, denn strengere Vorgaben an die Boardhersteller sind eigentlich dringend notwendig. Aber das würde ja die eigenen Produkte schlechter dastehen lassen.
Und ausbaden darf es der gutgläubige Endkunde.
Corpus Delicti
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2016
- Beiträge
- 1.950
Das erste ist Temp am Mainboard-Sockel, das zweite direkt in einem Kern der CPU, der Hotspot.Jok3er schrieb:
aLanaMiau
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2023
- Beiträge
- 816
Wie schon im letzten thread beschrieben, -100mhz beim 2core boost bringen am einfachsten Stabilität und haben fast keine Leistungseinbußen, weil eh meisten nur der allcore boost anliegt. Scheint ein Problem zu sein, wenn die CPU für ein paar Takte kurz auf 5.8ghz geht.
Das ist halt ein zweischneidiges Schwert, einerseits erlischt bei Overclocking die Intel-Garantie und das wissenMaverickM schrieb:
auch die Boardhersteller ganz genau. Andererseits braucht man phantastische Werbeaussagen und entsprechende Bios-Einstellungen um überteuerte "Overclocker"-Mainboards an den Mann zu bringen.
Das Opfer ist immer der Kunde, der in vielen Fällen gar nicht weiss was ihm da angedreht wird.
Jok3er
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 1.767
Corpus Delicti schrieb:
Richtig da bei 45nm Case und Junktion quasi gleich waren.
Nun bekommt man die Wärme mit einem Heatspreader nicht mehr weg und das Material altert schneller.
Direct Die wäre eine Lösung wie viele Tests gezeigt haben.
Ruebennase
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2012
- Beiträge
- 834
Du meinst aber wenn man Auto OC im BIOS aktiviert? Ich kenne kein Hersteller der das von Werk aktiviert hat. Wenn du das TDP Limit meinst , dann ja das ist bei fast allen auf off ! Aber das ist kein OC oder Vcore ErhöhungCorpus Delicti schrieb:
Das war ein fehlerhafter Transistor in der ersten Verkaufsrevision des Chipsatzes.Zwirbelkatz schrieb:
Dann kamen Boards mit neuer Revision raus wo der eine Transistor gegen einen höherdimensionierteren getauscht wurde und dort passte dann alles.
Sandro_Suchti
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2015
- Beiträge
- 659
Ruebennase schrieb:
Komplett falsch und zwar alles davon. Das ist schon regelrecht frech was du da machst.LencoX2 schrieb:
Es betraf viele Hersteller und dann prinzipiell alle AM5-CPUs (und gerade nicht einen 5800X3D als AM4-CPU), auch wenn die X3D die häufigsten Todesopfer waren. Die Boardhersteller schoben es auf AMDs Agesa, was aber nur die halbe Wahrheit war, weil die Hersteller unterschiedlich mit den Spannungen hantierten. Asus kamen im Laufe der Story am schlechtesten weg, weil sie die höchste Spannung per default draufklatschten und sich dann später kackdreist mit fragwürdigen EULAs aus der Verantwortung stehlen wollten.
CB hat das Thema - zumindest in Teilen - auch gecovert, s. z.B. Link in #81
Zuletzt bearbeitet:
Ruebennase
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2012
- Beiträge
- 834
Das wäre mir neu und hab das noch so nicht mitbekommen.Sandro_Suchti schrieb:
Sandro_Suchti
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2015
- Beiträge
- 659
@Ruebennase
Klassischer Fall von anekdotischer Evidenz
Nur weil du nichts davon mitbekommst, heißt das nicht, dass es nicht so ist.
Klassischer Fall von anekdotischer Evidenz
Nur weil du nichts davon mitbekommst, heißt das nicht, dass es nicht so ist.
Das war damals schon Blödsinn und ist es immer noch. Oder meinst du das eh so, wegen dem Smiley?MrHeisenberg schrieb:Dass die Ryzen 5000er ihren vermarkteten Boosttakt nicht erreichten, hast du wohl auch vergessen
Für alle die das lesen und es evtl nicht wissen:
Bis zu xyMHz Boost.
Die Leute haben dann mit ihren Tools den Takt sngeschaut und diesen nie oder fast nie zu Gesicht bekommen.
Weil halt 2 Werte pro Sekunde nicht reichen wenn die CPU zB 1000x pro Sekunde den Takt wechselt.
Das ist alles.
Wegen den par Koffern die das nicht kapierten oder kapieren wollten haben sie dann auch die nächste CPU Generation halt weniger Boost draufgeschrieben und die Leute alle so: hui, meiner boostet sogar 50-150MHz mehr als draufsteht
ChrisMK72
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 6.728
Autsch. Da wundert nix mehr.Tom-S schrieb:
Ja, gab schon jahrelang Videos von übertriebenen Boardeinstellungen.Sandro_Suchti schrieb:
Erinner mich da auch an ein spezielles Video von einem PCGH Mainboardspezialisten, der das genauer unter die Lupe genommen hatte, mit verschiedenen Tests. Das war auch ausschlaggebend für mich, sich selber mit den Einstellungen mehr zu befassen. Is aber schon Jahre her.
THX nochmal an den Videoersteller (Name leider vergessen, aber nicht, was uns gezeigt wurde!)
edit:
Vielleicht war's das hier:
Aus dem Video:
"Leider muss man bei CoffeeLake selbst Hand anlegen".
Glaub das gilt und galt nicht nur damals bei Coffeelake.
Und warum die SHORTduration, teils so lang eingestellt ist/war, weiß ich auch nicht. Ich will doch eigentlich dass die longduration-Einstellung langfristig und priorisiert umgesetzt wird. Shortduration lass ich von daher nur für kurze Lastspitzen (z.B. Anwendungsstart, oder ähnliches) bei mir zu, sprich 3 Sekunden. Mehr nich.
Meine Kühlung is halt eigentlich auf die Longduration ausgelegt.
Ich mag's jedenfalls so, wie ich das für mich eingestellt habe.
Und meine CPU (9900k) anscheinend auch.edit2:
Ah hab's gefunden: Mein special THX geht an Torsten Vogel von PCGH, der mich damals auf den richtigen Weg gebracht hat, mit seinem Erklärvideo, wie man an manche Einstellung rangeht, im BIOS/UEFI. 👍
Das war damals eins meiner Lieblingsvideos, was Mainboardeinstellungen angeht.
Dachte vorher, die Mainboardhersteller würden sich möglichst genau mit ihren Standardeinstellungen an die Spezifikationen halten. Nope. War nicht unbedingt gegeben.
Von da hab ich dann weiter aufgebaut, mit Wissen suchen.
Zuletzt bearbeitet:
Mr.Seymour Buds
Commodore
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 4.333
Warum nicht Geld sparen und einen i5 oder i7 ohne K kaufen. Dann ist Ruhe.
