Test Call of Duty: Modern Warfare 2 im Test: Ein würdiger Nachfolger

[Christian77]

Neben all den anderen Kritikpunkten empfinde ich insbesondere die vorher vielgelobte Story als absolut hanebüchen.
Terroristen (russische) schießen einen Flughafen zusammen, lassen einen toten US-Soldaten zurück und daraufhin marschieren die Russen in den USA ein und schiessen sogar eine Atomrakete auf Washington ab. Und die Amerikaner (wie die Nato) machen nichts weiter als ein bißchen amerikanischen Boden verteidigen und die Terroristen suchen.
Die militärische Stärke der Russen ist masslos überschätzt (außer das soll evtl. in einer entfernten Zukunft spielen) und die Reaktion der Nato ist absolut untertrieben.
Außerdem halte ich es für sehr gewagt, den Russen zu unterstellen, in einer solchen Situation so unbesonnen zu reagieren.
Wenn das ein Aktionfilm sein soll, dann allenfalls eine B-Produktion à la Steven Segal, die direkt auf DVD erscheint und hoffentlich nie den Weg in die Kinos finden wird.

 

[HITCHER_I]

richtig erkannt,
die Undercover-Agenten müssen auch auf die Fluggäste schießen,
ansonsten würden sie von den anderen Terroristen als Agent erkannt.

Andererseits, vielleicht sind die anderen Terroristen auch alle irgendwelche
Undercover-Agenten.

Wer weiß das schon so genau.

Hauptsache es gibt ein Massacker,
das kann dann politisch von allen Seiten ausgeschlachtet werden
(als Kriegsgrund u.dgl.)

 

[f1delity]

Die Grafik ist nett, ob ich in der Flughafenmission "Zivilisten" umniete ist egal, alles Pixelhaufen, weiß ehrlich nicht wie man sich da anstellen kann, sind ja schließlich noch Aeonen von Fotorealismus entfernt. SP ist allerdings nur auf Veteran spielbar, alles andere ist wie Godmode und der MP ist für Clanspieler absolut unbrauchbar, gut das ich es beim Kollegen testen durfte, das wär mir keine 10€ wert.

 

[knuF]

In Russland ist das Spiel übrigens bereits für die Konsolen verboten worden. Und wie schon einige vor mir beschrieben haben ist der SP ziemlich kurz geraten und die paar Missonen von 'Spezialeinheit' machens auch nicht besser.

btw.. hat jemand die Sache mit dem Museum jemand verstanden?

 

[Christian77]

@ HITCHER_I
Also ich habe in der Mission (Anfang mit den Zivilisten) nicht einen Schuss abgegeben und es ist nichts passiert.

Zudem bezweifle ich, dass 100 Tote den 3. Weltkrieg rechtfertigen.

 

[HITCHER_I]

@Christian

das wird an der Zensur liegen,
die alle Deutschen für Dumm verkauft.

 

[Forum-Fraggle]

Bin echt überrascht wie das neue Serversystem funktioniert.
Es läuft sogar besser als das dedizierte Serversystem.
Echt mal 0 lags oder sonstige Probleme.

Was prinzipiell nicht möglich ist, da Dedis in Rechenzentren mit besser Anbindung stehen als die HOmeserver des P2P System. P2P kann daher bestenfalls Dedis erreichen, außer natürlich der Dedi steht bei jemanden zuhause.
Was allerdings passiert ist, ist daß der schlechtere Ping durch eine größere Hitbox kompensiert wurde, dadurch fällt die schlechtere Verbindung nicht auf. Das Verbindungen nicht so gut sind erkennt man schon an der Tatsache, daß die Programmierer sich nicht getraut haben den Zahlenwert anzuzeigen sondern grüne Balken bei denen standardmäßig kein Unterschied von 0-100ms gemacht wird. Dabei merkt man schon Unterschiede zwischen 30, 60 und 90 ms.

 

[Christian77]

Was liegt an der Zensur? Zudem habe ich die UK-Version.

 

[HITCHER_I]

wennst wirklich gut bist,
versuche mal
alle Terroristen zu töten.
Also seitlich aus der Gruppe ausscheren und irgendwo in Deckung springen,
und von dort aus alle Terroristen abschießen.

 

[Christian77]

Geht das? Da bricht er die Mission doch wahrscheinlich ab. Oder kommt so ein bisher unentdeckter alternativer Handlungsstrang? lol

 

[NoSyMe]

Kleiner Fehler:
Letzter Satz im Abschnitt "Ausrüstung": "Überdies kann man im Verlauf der Kampagne Panzerabwehrraketen vom Typ FGM-148 Javelin, einen M203-Granatwerfer, stationäre Maschinengewehre sowie die Geschütze des A130 und die Railguns der Hubschrauber benutzen zu können"

OnTopic: Nachdem ich nun zum zweiten mal die SP-Kampagne durchspiele kann ich nur sagen, dass das Spiel wirklich gelungen ist. Kann dem Test auf CB wirklich nur recht geben.
Allerdings könnte man noch mit dazuschreiben, das bei geringeren Schwierigkeitsgräden die Spieldauer so sehr kurz ist, das sich das Preis-Leistungs-Verhältnis, verglichen mit dem Vorgänger, extrem verschlechtert hat. Nicht zuletzt wegen der Degradierung des Multiplayerparts.

 

[fej1965]

@idonttalk: Das Spiel kostet bei allen Saturn, Media und auch in unserem Städchen bei allen Händlern vom Erscheinungstermin an 43,- bis 45,- Euro. Das ist OK, wenn man damit auch ein Jahr lang bis zum erscheinenen von COD7 online spielen kann.

Problemlos ist das Spiel sicher nicht. An meinem Rechner "laggt" das Spiel brutal. Und am Rechner liegt´s nicht. Den habe ich seit kurzem erst neu mit Win7-64Bit formatiert und neu installiert. Es sind auch noch ein paar Spiele drauf wie NFS Shift, Call of Duty 5, usw. und keines davon ruckelt. Das ist eine 100%ige Sache von COD6 bzw. Steam...

 

[JiJiB!]

@CB in Modern Warfare 2 gibt es keine Atomexplosion

Das was da in D.C. runterkommt ist eine EMP - also eine Waffe die jegliche Elektronik zerstört.
Deswegen hat die Spielerwaffe dann auch z.B. keinen Laserpointer mehr und in der Stadt ist alles hinüber, aber die Menschen leben noch

 

[HITCHER_I]

die kleineren Atombomben sind ja auch nicht so stark, dass alle in einer Stadt sofort sterben müssten,
wenn sie in einem stabilen Haus (in Hiroschima standen die Gemauerten Häuser auch noch, nur diese Holz & Papier-Bauten flogen weg), in Deckung gehen. Die sterben dann halt später langsam an einer Verstrahlung durch Strahlenkrankheit.

 

[mastermc51]

Der einzigste Grund das Spiel länger zu zocken sind leider wie im Artikel erwähnt nur rein die Ränge und Auszeichnung. Alles andere kann man locker mit den 20 Vorgängern befriedigen. Kein Dedi ist für die 95% Kurzzeit-Arcadezocker eh egal und leider ist der Rest (Clans usw.) viel zu klein um einen "Nichtkauf" merkbar zu machen.

Das seh ich etwas anders....
In unserem Clan haben von den ca. 25 regelmäßigen CoD Spieler es nur 3 Leute gekauft.
Es wollten aber ursprünglich ALLE kaufen.
Andere befreundete Clans berichten, das es KEINER von denen gekauft hat, aber ursprünglich
eigentlich wollten.
Ich denke schon das das in der Summe eine Menge ausmacht.
Aber wenn IW auf die Community pfeifft, dann pfeifft die Community eben auf IW.
So einfach ist das !

Ergänzung (20. November 2009)

Was ich mich langsam bei den ganzen Spielen frage ist: Warum sind die AMis immer die "guten". Als Bösen müssen immer die Russen oder Deutschen herhalten.

Ganz einfach....
Weil die Amis behindert sind. Die meinen immer die Guten zu sein, und glauben das auch noch.
Wenn die Spiele rausbringen wo die Amis die Bösen sind, würde das auf dem größten Markt,
nämlich dem amerikanischen, keine Sau kaufen.
Das kann/will sich kein Publisher leisten.

Die Deutschen sind es gewöhnt die Bösen zu sein, schließlich sind die 2 Weltkriege von DL ausgegangen. Wir sind da auch nicht so nachtragend, auch wenn die heutigen Generationen mit den Nazis aber auch gar nix mehr gemeinsam haben.

Die Russen waren schon immer der Böse Nr. 2 nach den Deutschen.
Ich vermute mal die sind froh das man sie nach dem kalten Krieg überhaupt noch wahr nimmt.

Neee, mal im Ernst. Ich denke das die Deutschen und Russen einfach "erwachsener" sind was das angeht und auch noch ein Spiel kaufen wenn sie die Bösen sind.
Den Amis sprech ich das definitiv ab!

Siehe boykott von französischem Wein damals...
Sogar die Pommes a'la "french frise" (schreibt man das so ?) wollten die umbenennen in "freedom frise" damit das französische weg ist!
So viel zum Thema Coolness bei den Amis

 

[f1delity]

Es geht ja nicht um Community, sondern einfach um den Massenmarkt, da gegen können Clans net anstinken, schade eigentlich.

 

[Ruff_Ryders88]

also ich muss sagen, ich habe mit meinem urteil über die flughafenmission gewartet bis ich das game durchgespielt hatte. und im zusammenhang mit der story fand ich sie sinnvoll. zwar ist es fragwürdig ob das alles so brutal usw von dannen gehen musste, aber wie manche behauptet haben sie sei einfach nur ins spiel integriert ohne sinn und verstand und jedlichem zusammenhang, dass finde ich stimmt so nicht.

 

[JiJiB!]

die kleineren Atombomben sind ja auch nicht so stark, dass alle in einer Stadt sofort sterben müssten,

Ach, dann sag mir mal, an welcher Stelle in MW2 eine Atombombe fällt ...

Die Rakete wird sogar im Spiel als EMP bezeichnet

 

[killuah]

naja der singleplayer ist doch sehr! kurz

War er aber bei allen CoD Teilen. Das sollte man wissen, dafür ist er im einiges besser und packender als der von diversen anderen Singleplayer Shootern. Darüber sollte man sich halt nichtmehr wundern/aufregen.

Gutes Review, faire Bewertung.

 

[Keres]

Es geht ja nicht um Community, sondern einfach um den Massenmarkt, da gegen können Clans net anstinken, schade eigentlich.

Doch, könnten sie bzw. hätten sie gekonnt. Aber dazu bedarf es einem geschlossenem Auftreten aller. Hätte keiner CoD 6 gekauft, hätte IW sich das nochmal überlegt, bevor CoD 7 kommt, ob man den Weg STEAM/Valve (o.ä.) beibehält.
Allerdings hätte auch ein Einstellen (der Produktion) der PC-Versionen von Games in Zukunft die Konsequenz sein können, wer weiss?! Nur solange wie eine Lobby alla NVIDIA und ATI an dem Verkauf von leistungsstarken GraKas interessiert ist, wird es PC-Spiele geben, da mach ich mir keine Gedanken.

Aber leider sprechen die Verkaufszahlen nun mal eine andere Sprache. Gebraucht kann man es nicht kaufen, wegen STEAM, ergo muss jeder Interessent ein neues erwerben. Und ob der Spielspass mit den ganzen Unwegsamkeiten, die STEAM bietet, genauso lange anhält wie mit MW1, dass weiss noch keiner.
Aber es zeichnet sich bereits jetzt schon ab, dass die ersten wieder zu MW1 zurückkehren.

Wenn IW meint, diesen "falschen" Weg beibehalten zu müssen, dann bitte. Alternativen gibt es. Zum Beispiel BF Bad Company 2, welches im März 2010 kommen soll.