Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsCore i9-12900KS: Intel kontert AMD Zen 3D mit bis zu 5,5 GHz
Wieso rennt man dann durch die Foren und behauptet, dass die Karte 1300W verbraucht?
Holzmann ausm Luxx lässt seine 6900XTX 24/7 mit 800W laufen. Deswegen behaupte ich doch auch nicht, dass AMDs Karten 800W+ schlucken.
Die 3090TI von KingPin verbraucht laut Datenblatt 450W. Diese 1300W sind aber unter LN2 ohne Shuntmod ö.ä. möglich.
Was glaubst du, was die Karten der ersten 10 Plätze in der 3DMark HoF verbraten?
Ich erlaube mir erst ein Urteil wenn Zen3d vs dieses Produkt getestet wurde. Mit Bulldozer hat das allerdings wenig gemein. Die waren einfach nur schlecht.
Das sagt ja keiner, sondern es wird dann eventuell 5600X und 5600X3D parallel geben.
Das Packaging der Dies mit nur 6 funktionalen Kernen wird für den 5900X3D ja gemacht, also sind die Dies mit 6 funktionalen Kernen und 3D-Vcache vorhanden. Also könnte man diese auch in einen 5600X3D stopfen.
Auf jeden Fall wäre es halt klug von AMD; etwas in dieser Richtung zu machen, da dann 5600X und 5800X im Preis abgesenkt werden und endlich etwas für die 0815 User zu annehmbaren Preisen verfügbar ist.
Der 10400f, 11400f und erst recht der kommende 12400 bräuchten eine Konkurrenz von AMD.
Gleich mal AMD Aktien aufgestock, bislang gut 100% mit AMD gemacht und glaube, dass nach der Präsentation um 16.00 Uhr heute der Kurs über 135€ springen wird.
Keine Ahnung was in x Jahren ist. Ich kann nur den aktuellen Stand bewerten und der ist nunmal so.
Intel setzt auf monolithische Chips und diese sind in ihrer Größe nun mal begrenzt. Da kannst du noch so haten.
xxMuahdibxx schrieb:
Da müsste ich ja dann nochmal artverwand Studieren ... nein danke.
Ich habe ähnliche Erfahrung wie Dome87 gemacht, zumindest bei Office-Systemen.
Denke auch eher, dass es an der Plattform/Chipsatz/BIOS lag/liegt, denn selbst der BIOS-Post verläuft bei Intel-Systemen idR etwas schneller als bei AMD-Systemen.
Und es ist keinesfalls abwegig, dass man Millisekunden "fühlen/sehen" kann, Beispiele hier sind Monitorschaltzeiten, Ping bei Onlinespielen.
Meine Erfahrungen diesbezüglich basieren auf einigen selbst zusammengebauten Systemen in den letzten Jahren. Intel, sowie auch AMD waren dabei vertreten. Und das Gefühl bei Intelsystemen war eben auch bei mir, dass diese etwas zackiger reagierten.
Ich habe diese Sachen nie gemessen, es fühlte sich eben immer so an...aber es fiel auf.
Und das sage ich völlig unvoreingenommen...sieht man ja an meiner Signatur.
Ich erlaube mir erst ein Urteil wenn Zen3d vs dieses Produkt getestet wurde. Mit Bulldozer hat das allerdings wenig gemein. Die waren einfach nur schlecht.
Keine Ahnung was du hast .... es geht um die Fläche unter dem Heatspreader und die ist für Intel und AMD annähernd gleich groß...
Es ging auch nicht ums haten sondern um das korrigieren der Aussage das Intel beim kleineren Fertigungsprozess mehr Schaltkreise verbauen kann, wird ... oder tut... um dann 50 % "besser" zu sein.
Denke auch eher, dass es an der Plattform/Chipsatz/BIOS lag/liegt, denn selbst der BIOS-Post verläuft bei Intel-Systemen idR etwas schneller als bei AMD-Systemen.
Und es ist keinesfalls abwegig, dass man Millisekunden "fühlen/sehen" kann, Beispiele hier sind Monitorschaltzeiten, Ping bei Onlinespielen.
Ich denke eher, dass er einen Wechsel der Systemfestplatte beim Wechsel von AMD zu Intel zusätzlich hatte.
von einer SATA-SSD oder lahmen PCIe M.2 SSD zu einem PCIe 4.0 High-End SSD-Monster tut sich dann zu dem neuen Prozessor ggf soviel, dass man Reaktionszeiten sowie Ladezeiten anders wahrnimmt.
Der 3D-V-Cache-Refresh heißt immer noch Ryzen 5xxx. Dann mit nem 3D hinten dran. Die nächsten mobilen Ryzen 6000 sind dann aber auch "nur" Zen 3+ (Rembrandt). Wenn Zen 4 im Desktop dann Ryzen 6000 heißt, hat man wieder das Nummerrierungschaos mit Zen 3+ ungleich Zen 4.
Folgerichtig sollte Zen 4 im Desktop also besser Ryzen 7000 heißen.
Marketingtechnisch wäre es demnach und sowieso doch besser gewesen, den 3D-V-Cache-Ryzen dann auch Ryzen 6000 zu nennen. Oder nicht?
