News Core i9-13900KS?: Intel nennt 6 GHz für Core Gen13 alias Raptor Lake

[t3chn0]

Also ich finde das brutal geil =D. Will ich haben, einfach nur des Habens wegen.

Ich habe echt kurz über ZEN4 nachgedacht, weil das schon sexy ist. So müsste ich aber einfach nur den 12900K verticken und so einen 13900KS einsetzen...schwupps...6Ghz.

Da sollten ziemlich lustige Werte im CPU-Z Singlecore rauskommen.

Aber, um Intel auch mal wieder brav zu kritisieren. Manches auf den Folien ist echt cringe as fuck.

Denen fällt also wirklich nicht mehr ein, als auf 10nm hinzuweisen und einen DDR4 OC Rekord? Bäh...

Davon mal abgesehen sind die 6Ghz natürlich fürs Gaming total unerheblich. Ich würde sagen das alles > 5Ghz ein nice to have ist. Wichtiger ist wirklich der MC Takt. Hier hat AMD immer komplett abgestunken gegen Intel.

Das wird sich nun aber massiv verschieben.

 

[Piak]

@MichaG : Du schreibst 15% IPC Intel. hast du eine Quelle? Weil bisher, hab ich nur von einem kleineren Update gelesen, also <5% IPC und 5% Takt. Summa Summarum 10%. Wäre auch bei selbem Fertigungsprozess eher zu erwarten, als in Summe bei dir über 20%. Auch die Entwicklungszeit zu Alder Lake, ist ja gerade so 1 Jahr..

 

[Tornavida]

Wieso macht man sowas? Weil mans kann...und es Einige haben wollen

 

[Taxxor]

Ich hätte vor 3 Wochen einen Screenshot machen sollen, denn der 13900K nahm bei Cinebench All-Core und 5,8 GHz schon 376 Watt elektrische Leistung auf. Da will ich nicht mehr wissen wieviel es bei Übertaktung sind

5.8GHz Allcore ist ja auch noch mal was anderes als ein 5.8 bzw dann 6GHz Boost.

Aber wenn man sich speziell den Verbrauch des 12900KS im Gaming anschaut verglichen mit dem 12900K, so arbeitet er hier auch völlig ineffizient im Vergleich zur Mehrleistung die er bringt

 

[roaddog1337]

Naja, wie man sich die 6 GHz erkauft, ist eher die Frage! Viel Leistung und eine hohe Abwärme sind sicher!

Gibt es, 2022 noch Spiele oder Anwendungen, die über 5.5 GHz, jeden 100 Hz Schritt merklich spüren?

ja, WoW

 

[MichaG]

@MichaG : Du schreibst 15% IPC Intel. hast du eine Quelle? Weil bisher, hab ich nur von einem kleineren Update gelesen, also <5% IPC und 5% Takt. Summa Summarum 10%.

Ja stimmt, es müsste SIngle-Thread sein. Kollege Alcorn schrieb IPC, aber jetzt hat er es auch geändert, der Schlingel.

 

[derbe]

Wer wie ich auf UHD 144 Hz umgestiegen ist, den jucken nur noch die Nextgen GPU's der 12900K wird noch ~2 GPU's überleben.

 

[k0n]

Intel hat also was auf der Roadmap stehen? Na dann...

 

[Eorzorian]

6Ghz würde natürlich einer CPU für Marketing sehr gut stehen und genau so wie eine GPU 3Ghz als Takt gut stehen würde. Aber jeder in diesem Forum würde auch wissen, dass der CPU diesen Takt für einen Bruchteil einer Sekunde aufrecht erhalten werden kann, sofern Intel hier nicht zaubern kann. Das würde ich mir sogar wünschen.

Nur aus reinem Interesse: es wurden die Netzteile auf die nächste "Generation" angepasst um eben genau diese Verbrauchsspitzen besser in den Griff zu bekommen. Es bahnt sich nur an, dass dies "größtenteils" von Intel erwünscht worden ist bzw. es ensteht bei mir persönlich der Eindruck. Kann man diesbzüglich ein Dokument einsehen als Laie von welchem Unternehmen der Wunsch nach welchen Anpassungen geäußert worden ist?

 

[Philste]

Das Intel Bashing hier im Forum ist mittlerweile echt nervig:

Intel von 5.5 auf 6.0 GHz "Wer braucht das?" "Intel rennt den Falschen Zielen hinterher"

AMD von 4.9 auf 5.7 GHz: "Werden bestimmt voll gut im Gaming sein, und Leistungsaufnahme auch"

Und ja, es gibt auch kritische Kommentare zu ZEN4, aber die stehen in keinem Verhältnis zu dem, was ich hier auf Seite 1 lesen durfte.

 

[Nuklon]

Ich hatte in den früher 2000ern, zum Start des GHz-Rennens, nicht gedacht, dass es über 20 Jahre dauern würde bis es einen 6 GHz Prozessor geben würde. Klar der wird ordentlich Strom ziehen, aber es ist ein technischer Meilenstein. Wie der Athlon danals als erste 1 GHz CPU.

Das war auch gar nicht schlimm. Wenn du einen 3 Ghz 60nm gegen einen 3 Ghz 5nm antreten lässt, ist der 5nm einfach schneller, weil er weniger Wegstrecke über die CPU hat. Dann kamen die Mehrkernprozessoren.
Die GHz Anzahl ist nur noch ein Faktor von vielen für die endgültige Geschwindigkeit. Und das Rennen da wieder zu eröffnen macht auch wenig Sinn.

 

[MichaG]

@konkretor Nein, wir sind diesmal leider nicht vor Ort.

 

[heroesgaming]

Das Intel Bashing hier im Forum ist mittlerweile echt nervig:

Intel von 5.5 auf 6.0 GHz "Wer braucht das?" "Intel rennt den Falschen Zielen hinterher"

AMD von 4.9 auf 5.7 GHz: "Werden bestimmt voll gut im Gaming sein, und Leistungsaufnahme auch"

Und ja, es gibt auch kritische Kommentare zu ZEN4, aber die stehen in keinem Verhältnis zu dem, was ich hier auf Seite 1 lesen durfte.

Das Ding ist eben: Alder Lakes Verbrauch bei gegebenem Takt ist bekannt. Man geht deshalb und angesichts bestimmter News (350W-Modus) davon aus, dass RPL bei der Leistungsaufnahme gut aufdrehen wird, um die Leistung entsprechend steigern zu können, zumal auch Intel 7 schon am Markt erprobt ist.

Zen 4 mag auch den Takt anheben. Aber immerhin geht man dabei auch einen Fullnode-Schritt weiter. Außerdem ist es eine komplett neue Architektur, über die es noch keine unabhängig ermittelten Daten gibt. Der Optimismus ist daher hier größer, im Angesicht von N5 auch nicht komplett ohne Grund.

Insofern muss man gar nicht von einer AMD-Lastigkeit des Forums ausgehen (die es trotzdem geben mag, keine Ahnung), um zumindest den einen oder anderen Grund für diese Haltung zu finden.

Eventuell wird Zen 4 auch AMDs Schluckspecht und steht effizienztechnisch gar nicht so viel besser da. Ist aber eben verhältnismäßig unwahrscheinlich.

Heißt nicht, dass RPL nicht auch seine Vorteile haben könnte. Etwa weniger oder keine Hotspot-Bildung, wie Ryzen sie im Bereich der relativ kleinen Chiplets gern produziert. Könnte in vergleichsweise guter Kühlbarkeit resultieren, wenn Intel außerdem seinen Sockel fixt.

 

[Robo32]

Naja, beide verbrauchen bei Volllast zu viel, allerdings schiesst Intel mit den >350W (wenn es stimmt...) den Vogel ab.
AMD mag besser sein unter Volllast, wie es bei geringer Last aussieht muss sich aber noch zeigen.
Dass der höchste Takt nur bei den dicksten CPUs zu finden ist, obwohl es sowieso nur auf einem Kern läuft ist auch so eine Sache.

Wie dem auch sei,
wartet einfach die kommenden Tests ab und lasst die Gabeln noch im Schrank.

 

[Grantelb4rt]

AMDs Entwicklung in den letzten Jahren war einfach deutlich Zeitgemäßer.
Deshalb verstehe ich auch eine entsprechende AMD-Lastigkeit im Forum.
In den letzten Jahren hat AMD viel (nicht alles) gehalten was versprochen wurde was Effizienz, Leistung und Zeitplan anging.
Intel halt nicht.

Vergleiche das mit der Zeit vor Zen war das halt genau andersrum. In jeglicher Hinsicht.

Zen4 verbraucht meiner Meinung nach auch zu viel. Aber trotzdem habe ich zur Zeit mehr Hoffnung und vertrauen in AMD

 

[GreyPrinceZote]

Warum hier 90% negative Kommentare sind verstehe ich echt nicht.

Dass es evtl. bis auf 6 GHz geht heißt doch in erster Hinsicht erstmal, dass man generell mehr Frequenz bei gleicher Spannung bekommen wird. Ist ja nicht so, als hätte Intel da noch Spielraum gehabt die Spannung nennenswert zu steigern ohne das alles abfackelt.

=> bessere Effizienz

Das ist doch nun wirklich erstmal gut und bedeutet zumindest für die Tüftler, dass man mit Undervolting geringe Frequenzeinbußen für deutlich geringeren Verbrauch bekommt.

Alder Lake war ja z.B. in Spielen generell vor Zen3 was framerate/watt anging, zumindest bis der 5800X3D kam.

Ist natürlich trotzdem blöd, wenn nen 13900K/Ks bei Werk nen lächerlich hohen verbrauch hat, da es ja die wenigsten Kunden anpassen werden. Das ist dann schon ne unnötige Verschwendung.

 

[estros]

Die 8 GHz sind laut Screenshot auf allen 8P Kernen. Das wäre ja irre. Glauben kann ich das noch nicht.^^

 

[owned139]

Das Ding ist eben: Alder Lakes Verbrauch bei gegebenem Takt ist bekannt. Man geht deshalb und angesichts bestimmter News (350W-Modus) davon aus, dass RPL bei der Leistungsaufnahme gut aufdrehen wird, um die Leistung entsprechend steigern zu können, zumal auch Intel 7 schon am Markt erprobt ist.

Der Verbrauch ist bekannt, korrekt. Er liegt bei 253W: https://www.computerbase.de/2022-09/intel-praesentation-die-katze-raptor-lake-ist-aus-dem-sack/

Ich weiß nicht, warum ihr Fanboys daraus jedesmal mehr machen müsst. Die offiziellen Specs sagen was von 253W TDP und ihr hausiert hier mit 350-400W.
RPL muss ja echt ein Monster sein, wenn man schon irgendwas erfinden muss, um das Produkt schlecht zu machen.

Ich habe auch schon von einem 7950X mit >300W Verbrauch nahe der Kernschmelze gelesen und trotzdem führe ich das nirgends als Argument an, weil es wertlos und ohne Substanz ist.

allerdings schiesst Intel mit den >350W (wenn es stimmt...)

Richtig, wenn es stimmt und solange man das nicht genau weiß, sollte man damit nicht hausieren gehen und es als Gegenargument nutzen, denn die offiziellen Specs geben es eben nicht her.

 

[kiffmet]

6Ghz auf einem Kern für ein paar Sekunden als TVB, solange die CPU unter 70°C ist, aber immerhin. Cool, dass diese "magische Marke" endlich geknackt wird, nachdem x86 CPUs ewig zwischen 4 und 5 Ghz getaktet haben.

Für die Zukunft könnte das evtl. bedeuten, dass es mal >=6Ghz sustained bei einer leichten Mehrkernlast geben könnte. Irgendwann, wenn GAA-FETs etablierter Standard sind...

 

[Mardock]

Ich frage mich, wer sich noch ernsthaft im Jahre 2022 um die 200-300 MHz mehr schert? Unsere CPUs haben so viel Leistung, dass dies doch rein für das Papier ist. Klar, bei 1080p Auflösung bekommt man dann 720 anstatt 699 FPS, das ist sicherlich sehr wichtig!

Immer dieses lächerliche Märchen das CPU Leistung unwichtig ist ... Mein 3700x kann in WoW keine konstanten 100 FPS halten ...