News Core i9-13900KS?: Intel nennt 6 GHz für Core Gen13 alias Raptor Lake

[rg88]

Ey! Du bist ganz schön frech! 😂

Sry, die Vorlage musste verwandelt werden

Habe eben noch Mal den Artikel überflogen. Da steht Single Thread Leistung +15%.
Ich könnte schwören da stand vorher IPC.🙈

Sorry, darfst mich hauen.

Nein, hast du nicht verdient.
Du warst wohl ursprünglich wirklich "richtig" @Taxxor hat das bereits richtig gestellt

Das stand bis vor kurzem hier in der News, bis es nach mehreren Kommentaren nun in ST Performance angepasst wurde

 

[Gaspedal]

Bitte mal aufzählen! Die meisten starten schon gar nicht mehr mit weniger als 4. Ausser du hast nur Spiele die vor 2014 auf den Markt kamen.

Also ich bin viel mit iRacing unterwegs und das Rennspiel unterstützt nur Single Core. Auch viele Emulatoren laufen nur mit Single Core. Neue Spiele die auf neuste Engines von Unreal & co. basieren, unterstützen sicherlich mehr Kerne.

 

[rg88]

Also ich bin viel mit iRacing unterwegs und das Rennspiel unterstützt nur Single Core. Auch viele Emulatoren laufen nur mit Single Core.

Und da reissen es dann 200MHz mehr für 50Watt on-Top raus?

 

[StephenFalken]

Nächste Runde Hochfrequenzkerne…genau die falsche Richtung.

Hoffe AMD macht es besser, paar Prozent weniger Performance bei höchstens halbem Verbrauch.

wieso? Desktopprozessoren, da will man das maximale rausholen ohne Rücksicht auf Verluste. Im Mobile-Bereich, der sowieso viel wichtiger ist, müssen die dann zeigen, dass es auch anders geht.

 

[rg88]

Desktopprozessoren, da will man das maximale rausholen ohne Rücksicht auf Verluste.

Warte mal, bis du ausziehst und nicht mehr deine Eltern die Stromrechnung bezahlen. Dann wirst du schnell anders denken

 

[Tornavida]

oder das Ding konfiziert wird

 

[Marius]

Benötigt diese Leistung eigentlich irgendwer?
Irgendwie ist seit Jahren eine äh... "Sinnstagnation" eingetreten... in vielen Bereichen der Technik.

 

[Mardock]

braucht dort wirklich jemand noch mehr als die ~400FPS die man mit aktuellen CPUs bekommt?

In welchem aktuellen Spiel bekommt man mit aktuellen CPUs 400 FPS?

 

[alkaAdeluxx]

zeddy ist bestimmt stolz auf Intel

 

[Berserkervmax]

Im Zeitalter der 45Cent kwh ist der Stromverbrauch wichtiger den je

Daher würde ich mal abwarten was die neuen CPUs wirklich an Strom brauchen.

Was nutzen mir 2% FPS mehr wenn ich 40% mehr Strom brauche

 

[Grübelfisch]

Na dann bekommen wir dieses Jahrzehnt bestimmt noch unseren 10 GHz Pentium 4 Core i9.

Runde 6 GHz hören sich immerhin gut an, auch wenn es nur Singlecore ist.

 

[TenDance]

Nächste Runde Hochfrequenzkerne…genau die falsche Richtung.

Hoffe AMD macht es besser, paar Prozent weniger Performance bei höchstens halbem Verbrauch.

Stand doch im Artikel dass AMD was den Takt anbelangt nicht weit weg ist.

Ergo muss der Mehrverbrauch mit anderen Dingen zusammen hängen. Zum Beispiel mit dem Herstellungsprozess?

 

[dergraf1]

eigentlich ist es ja nicht schlimm das intel als erster die 6ghz kann,
aber wird das wieder das gleiche wie der 12900ks?
dann wäre es wieder nur eine nullnummer..

 

[Nebula2505]

Ja geht es noch? Wo gibt es DDR5 7000 mit CL28, in deiner Fantasie oder auch im Handel?
Welche absurden Bedingungen willst du noch aufstellen, damit Ryzen dagegen nicht mehr anstinken kann?

Es gibt doch schon 6400 mit cl30. Existiert keine Zukunft? Das wüsste ich. Ich habe nie gegen AMD gehatet, ich sagte nur, dass der 13900Ks schneller als der 7950X sein wird, besonders mit optimiertem Arbeitsspeicher. Ich habe weder Preis, noch den hohen Stromverbrauch gutgeredet, noch hab ich den 7600X direkt mit dem 13900Ks verglichen, kommt Mal runter, immer jemand direkt als fanboy und shill abzustempeln.

 

[Nikflin]

Bis wir die nächste Hardware Sicherheitslücke haben die dann nur unter den heftigsten Kompromissen abschaltbar sind...

Auch wenn es mich nicht betrifft finde ich es dreist das es wohl noch immer keine allgemeine Lösung für SGX gibt um Blurays mit 4k ansehen zu können.

 

[catch 22]

ich sagte nur, dass der 13900Ks schneller als der 7950X sein wird, besonders mit optimiertem Arbeitsspeicher.

ja, es ist gut möglich, dass mit "besonders optimierten" (wieder einmal diese unsinnige Formulierung "optimiert"... der Mist heist "übertaktet" oder "Scheiße, kostet der Arbeitsspeicher von der Stange mit den krassen Werten viel!") RAM, in allen oder speziellen Situationen schneller ist, als der 7950x, falls der 13900KS es nicht von Haus aus sein sollte.
Allerdings, gerade solange noch keine freien Benches zu den Prozessoren verfügbar ist, wenn man solch einen These aufstellt, sollte man auch gleich die relativierende These mit aufstellen, dass der 7950x mit übertakteten oder Scheiße, kostet der Arbeitsspeicher von der Stange mit den krassen Werten viel! RAM, sich (wieder) vor den 13900KS setzen kann.

Auch haben solche Aussagen absolut keine echte nennenswerte Relevanz, wenn man RAM verbaut, der, wenn es mehr als 16GB sein darf, nochmal die Kosten der CPU aufruft. Vor allem wenn für diesen Vergleich Prozessoren herangezogen werden, die abseits der OC Rekordjagd und "Workstations für Arme" (viele Kerne mit hoher Rechenkraft auf Consumerbords, also nur wenige PCIe Lanes, relativ wenig Ram möglich), kaum Sinn ergeben.

Zu guter Letzt sagt es auch nichts über die sonstigen Prozessoren aus, macht die anderen in "unseren" (überwiegend Zocker-) Rechner verbauten Zen 4 / Alder Lakes schneller oder gar besser.

 

[Substanzlos]

Das stand bis vor kurzem hier in der News, bis es nach mehreren Kommentaren nun in ST Performance angepasst wurde

Sowas sollte transparent kommuniziert werden. Muss ich jetzt einfach Mal sagen. Hier heimlich ändern ist nicht. ☝️ @MichaG 😉

 

[Black Phoenix]

Sowas sollte transparent kommuniziert werden. Muss ich jetzt einfach Mal sagen. Hier heimlich ändern ist nicht. ☝️ @MichaG 😉

Wer lesen kann ist klar im Vorteil! Post #71 Es wurde transparent kommuniziert.
Lesen und verstehen scheint heute allgemein so nen' Ding bei Einigen zu sein, was nicht zusammen harmoniert.

Ja stimmt, es müsste SIngle-Thread sein. Kollege Alcorn schrieb IPC, aber jetzt hat er es auch geändert, der Schlingel.

BTT:

Einfach herrlich in nahezu jedem Intel Thread zu lesen:

a) oh da kann ich mir ja gleich das Atomkraftwerk mit dazu kaufen
b) oh der Prozessor wird bestimmt heißer als die Corona der Sonne
c) AMD ist ja so viel effizienter als Intel
d) wer braucht schon diese Leistung

1) niemand der auf den Stromverbrauch achten muß, kauft sich so eine Maschine als CPU
2) ja die CPU wird sehr warm werden, da wir langsam an thermische Limits kommen
3) AM5 wird im Top Segment auch nicht sehr viel besser da stehen, da Takt nunmal zu Lasten von Verbrauch geht, das war so und wird auch in ferner Zukunft so bleiben. Da Takt nicht linear zu WATT skalliert!
4) Leute die diese Leistung wollen und das haben wollen, Punkt
5) Bei Einigen hier im Forum fragt man sich, ob sie gelesen haben, was CB hier ausführlich in Tests erörtert. Keine CPU braucht diese Watt Angaben dauerhaft! Oder spielt ihr alle Prime95, Cinebench, AIDA Stresstest, 3DMark 24/7?
Es ist die "maximal Aufnahme unter maximaler Belastung"!

Ich persönlich kann dieses sinnlose hin und her gebashe zwischen AMD vs Intel in keinster Weise nachvollziehen. Kauft doch einfach DAS PRODUKT WAS IHR für richtig erachtet, unterhalten könnt und bereit seit dafür auszugeben. Jedes Szenario ist eben ein anderes, Gamer, Content Creator, Office-PC, Toaster.

Ich persönlich finde es mehr als super, daß man endlich out of the box das Produkt kaufen kann, was man tatsächlich benötigt/ will, ohne OC/ UV ansetzen zu müssen. Und am Ende ist erstmal überhaupt nichts in Stein gemeiselt, da es von beiden Kontrahenten bisher keine "reellen, unabhängige Benchmarks" gibt. Und ich finde es auch super das sich beide Kontrahenten gegeseitig Feuer unterm Hinter entfachen, denn nur dadurch sind die CPU's bezahlbar und fördern den Wettbewerb, wer das besser Produkt anbietet. Nur so entsteht Fortschritt der bezahlbar ist!

just my2cents
(ich werde mich auch weiter aus solchen Spekulationen raushalten, bis hier konsequenter durchgegriffen wird)

 

[Substanzlos]

Wer lesen kann ist klar im Vorteil! Post #71 Es wurde transparent kommuniziert.
Lesen und verstehen scheint heute allgemein so nen' Ding bei Einigen zu sein, was nicht zusammen harmoniert.

Transparent ist nicht, wenn ich irgendwo im Forum schreibe, dass ich etwas geändert habe, sondern für jeden ersichtlich am Artikel, per "Update" oder sonstwie, jedenfalls am Artikel.

 

[Dome87]

Dem 3D Cache wird man mit lächerlichen 200 Mhz in der Spitze und vermutlich nur bei idealisten Bedingungen @ Singlecore wohl nicht gefährlich.

Mit dem Unterschied, dass der 3D-Cache nur spezielle Aufgaben (Gaming) gut kann. Dafür ist er eine Krücke bei allen anderen Dingen.

Hoher Takt hilft deutlich öfter und wer einen Allrounder sucht wird sicherlich nicht zur verhältnismäßig lahmen 3D-Cache Variante greifen.