Bericht CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch

Jupp schöne Bilder und jetzt noch 10000% Lauf Karhu bitte..dann siehst du das du damit benchen kannst aber das warscheinlich nicht stabil ist...
(Falls es kostenlos sein soll gerne meintest 1000%)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Krautmaster
Hast du den gepinnt auf 4 GHZ?
Also keínen Turbo an, weder für all Core noch Single Core?
Wenn duu ihn nicht undervolted hast, verschenkst du ganz schön Leistung.
 
MK one schrieb:
Es ist kein OC , der Speicher entspricht bis 3200 der Jedec Norm ....

Bei dem Speicher gebe ich dir vollkommen Recht, der Speichercontroller wurde hingegen ungefragt übertaktet. Darüber will ich mich letztlich nicht beschweren, das Verhalten ist jedoch aus meiner Sicht nicht korrekt. Wenn ich ein Bios zurücksetze sollte das System dort nur spezifizierte Werte als Standard eintragen.

EDIT: Es gibt eine neue Bios Version, dann kann ich es nochmal ausprobieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
4ghz max 1,99v 3533 angebaste bios 1,42v nb 1,025v ohne turbo
ob stabil mit den speichei keine Ahnung werde ich sehen wenn ich spiele ist ja nur test sonst leuft er auf 3466 stabil
 
Zuletzt bearbeitet:
Um mal zu zeigen, wie konsistent der Shadow of the Tomb Raider benchmark ist. Hier sind Ergebnisse vom aktuellen Test auf Guru3d:
https://www.guru3d.com/articles_pag..._graphics_performance_benchmark_review,1.html

1538767298638.png

Unter FHD Very High liegen 2700x und 8700k 12% auseinander. Exakt das Ergebnis, das wir hier bei FHD High ermittelt haben.
In QHD liegen 2700x, 2600x und 8700k gleichauf, alle drei sind also in der Lage die 2080 Ti voll auszulasten.

Der DX12 Renderpfad von SotTR ist mit Abstand die beste DX12 Umsetzung, die wir bisher gesehen haben und für mich Anwärter für die beste technische Umsetzung 2018. Die Grafik ist top und die frametimes sind göttlich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CyberdyneSystem, Krautmaster, John Reese und 3 andere
marko597710 schrieb:
4ghz max 1,99v 3533 angebaste bios 1,42v nb 1,025v ohne turbo
ob stabil mit den speichei keine Ahnung werde ich sehen wenn ich spiele ist ja nur test sonst leuft er auf 3466 stabil
Wenn deine CPU mit 1,99v läuft fress ich nen Besen...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: nazfalas
bios
cpu & soc
offset mode - 0,01875 soc - 0,07500
level 3 130% obtimiert
3466.PNG
 
Zuletzt bearbeitet:
Tibone 1990 schrieb:
Um mal zu zeigen, wie konsistent der Shadow of the Tomb Raider benchmark ist. Hier sind Ergebnisse vom aktuellen Test auf Guru3d:
https://www.guru3d.com/articles_pag..._graphics_performance_benchmark_review,1.html

Anhang anzeigen 714786

Unter FHD Very High liegen 2700x und 8700k 12% auseinander. Exakt das Ergebnis, das wir hier bei FHD High ermittelt haben.
In QHD liegen 2700x, 2600x und 8700k gleichauf, alle drei sind also in der Lage die 2080 Ti voll auszulasten.

Der DX12 Renderpfad von SotTR ist mit Abstand die beste DX12 Umsetzung, die wir bisher gesehen haben und für mich Anwärter für die beste technische Umsetzung 2018. Die Grafik ist top und die frametimes sind göttlich.

Es ist aber auch hart zu sehen, wie das 4c/4t Exemplar "gnadenlos" wegbricht und fast das ganze letzte Jahr (2017) wurden die 7600k auch noch zu Zeiten von Ryzen 1, als Gaming CPU empfohlen. Die Leute werden sich nicht freuen, gerade auch, wenn man sich das neue AC:O anschaut.
 
DonL_ schrieb:
Es ist aber auch hart zu sehen, wie das 4c/4t Exemplar "gnadenlos" wegbricht und fast das ganze letzte Jahr (2017) wurden die 7600k auch noch zu Zeiten von Ryzen 1, als Gaming CPU empfohlen. Die Leute werden sich nicht freuen, gerade auch, wenn man sich das neue AC:O anschaut.
Japp, der 7600k war 2017 schon obsolet und eine schlechte Wahl. Zumal die Personen nicht mal auf einen Coffee Lake 6 Kerner upgraden können. Das ist mies.

Der 7700k ist dank hochtaktenden 4 Kernen und 8 Threads noch brauchbar, vor allem in den alten DX11 Titeln. Jedoch wird er denke ich in den kommenden Titeln, die auf mehr Kerne setzen, immer mehr seine Schwierigkeiten haben. Der lief ja schon in BF1 am Anschlag.
 
Letztes Jahr wurde hier im Forum im März noch diskutiert, dass es etliche Jahre dauern wird, bis die i5 nicht mehr ausreichen werden. Kommt wohl jetzt doch schneller als erwartet.

Man brauch sich nur mal den i3 8100 (i5 7600) gg. R5 1600x (waren preislich bei Release beieinander) bei AC:O anzusehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DarknessFalls und DonL_
Deswegen hatte ich vor dem Ryzen von einem 6600k auf den 7700k gewechselt, das ging mit dem selben Board und brachte nen guten Schub.
Aber da danach sinnloserweise eh die komplette Plattform gewechselt werden hätte müssen hat mich dann mal AMD als Kunde gelockt ;)
 
Rise of the Tomb Raider war damals auch schon gut auf Dx12 gepatcht worden. Mein damaliges 1070 SLI hatte nahezu 99% skaliert. Selbst wenn ich SLI deaktiviert habe und beide Karten über Dx12 mGPU verwaltet wurden lief es anstandslos.
Schön das die Jungs Dx12 pushen.
Ergänzung ()

Schlecht für Intel da jetzt einen i7 9700k mit 8/8 ins Rennen zu schicken.
Ergänzung ()

@Flynn82
Warum wechselst du denn mit jeder Gen.?
Ich meine ist dein Workload so hoch?
 
Zuletzt bearbeitet:
@Buggi85 Nein aber mein Spaß am Hobby

P.S. Dazu kam noch tatsächlich die Anforderung dass ich mittlerweile gelegentlich streame. Und wie wir wissen kann man dazu nicht genug Leistung haben.
 
Achso okay
Ergänzung ()

Flynn82 schrieb:
@Buggi85 Nein aber mein Spaß am Hobby

P.S. Dazu kam noch tatsächlich die Anforderung dass ich mittlerweile gelegentlich streame. Und wie wir wissen kann man dazu nicht genug Leistung haben.
Das stimmt, auch wenn das nicht so meine Welt ist. Die Anforderungen reichen bis hin zu einem separaten Rechner dafür.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab auch mal den Assassin’s Creed Odyssee Benchmark auf PCGH gelesen. Gutes Spiel zum Benchen, aber ich finde es hätte moderater sein können. Die hätten auch auf Dx12 umsatteln sollen.
 
MK one schrieb:
da aber der Rechner beim Hard Reset mit der Standardspannung bootet und nicht mit 1,35v kann auch 3200 nicht sofort laufen , deswegen hinterlegen die Hersteller bei den Riegeln einen Kompatibilitätswert , der garantiert läuft .
hmmmm könnte das der Grund sein, warum mein Rechner gelegentlich nach einem Hard Reset, 3-4mal direkt aus und wieder an geht, und mich danach ins BIOS schickt, weil er versucht, den RAM mit 1,2V zu starten?
 
Dafür gibts ja den Memory Retry Count. (Training).
 
Taxxor schrieb:
hmmmm könnte das der Grund sein, warum mein Rechner gelegentlich nach einem Hard Reset, 3-4mal direkt aus und wieder an geht, und mich danach ins BIOS schickt, weil er versucht, den RAM mit 1,2V zu starten?
Nein , hatte mich leicht missverständlich ausgedrückt , ich meinte im Zusammenhang mit DDR4 ein zurücksetzen auf Default Werte , per Jumper oder Taste - wie auch immer.
Der Rechner bootet dann oft mit 2133 statt 3200 , je nach Riegel und Hersteller verschieden , 2133 laufen mit 1,2 v , die meisten 3200 er Riegel benötigen jedoch 1,35v für 3200 .
Hattest du zuvor schon xmp im Bios aktiviert , hat das XMP auch automatisch die Spannung auf 1,35v erhöht
 
Ich habe übrigens das Gefühl, das zwischen dem ausführlichen Test, den Intel heute zu seinen neuen Prozessoren veröffentlicht hat, wo ja explizit AND Prozessoren mit schlechten Ergebnissen drinne sind, die offensichtlich konsistent sind, zu dem Test der hier besprochen wurde.

Ich unterstelle hier explizit keinen Zusammenhang zwischen CB und diesem veröffentlichten Intel Test hier, sondern möchte wirklich nur auf die Testmethode verweisen.
Steve von Harware Unboxed hat sich diesem "Intel" Test schon angenommen und kommt zu seiner eigenen Theorie, widerlegt aber für sich die Ergebnisse des Intel Tests mit eigenen Tests, in denen AMD wesentlich besser aussieht.

Allerdings kann ich seine RAM Timing Erklärung noch nicht so richtig nachvollziehen, weil so schlecht sind die Timings ohne XMP Profil nicht.
Hier scheint es Einstellungen zu geben, die bei den Tests 5-20% Unterschiede bringen.
 
Zurück
Oben