Bericht CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch

[Sun_set_1]

@Jan : Da ihr die Ursache noch immer nicht wirklich finden konntet - aber es wohl mit Windows zusasmmenhängt.

Habt ihr HPET gecheckt / ausgeschlossen ?

http://iridar.net/hpet-bug-and-planetside-2-performance/
https://www.anandtech.com/show/12678/a-timely-discovery-examining-amd-2nd-gen-ryzen-results
https://www.overclockers.at/articles/the-hpet-bug-what-it-is-and-what-it-isnt

Hab ich auch schon zwei mal gefragt, aber keine Antwort bekommen.

 

[Chillaholic]

Danke für die Korrektur und die gezeigte Einsicht welche schlussendlich kam.
Also Schwamm drüber und nächstes Mal kritischer hinterfragen ob sowas stimmen kann.

 

[.Sentinel.]

@Aldaric87
Danke erstmal, dass Du mich des Schwachsinns bezichtigst.

Es wird hier gefordert was in der Praxis völlig abwegig ist. Im Nachhinein sind immer alle schlau.

Dein Chef kommt zu Dir und gibt Dir die Aufgabe schnellstens (Du hast nicht viel Zeit) ein neues Hardwareprodukt zu testen.
Du erhältst zu diesem Zweck eine Hardwarekombi aus neuen Komponenten, in das das neue Produkt eingebaut wurde. Ohne Vortests und Referenzwerte führst Du eine Messung durch.

Wenn diese Messung nun Auffälligkeiten zeigt, die Deiner Standarderfahrung mit anderen Komponenten der gleich Kategorie widersprechen, vermutest Du, dass die Software nicht ausgereift ist, man einen Einstellungsfehler vorgenommen hat, es Inkompatibilitäten gibt etc. etc.

So- Jetzt prüfst Du die ganze Sache nochmal nach. Checkst alle Dir bekannten Hebel und es kommt immer und immer wieder das gleiche Ergebnis raus.

Stellst Du Dich dann hin und sagst, dass Deine gemessenen Ergebnis Mist ist? Oder gehst Du zu Deinem Chef und präsentierst ihm das Ergebnis mit dem Hinweis, dass Die Ergbnisse sich vielleicht von den Erfahrungswerten unterscheidet und deshalb nur die Momentaufnahme darstellen?

Seid doch mal ein bißchen realistischer hier... und weniger beleidigend in den Umgangsformen, nur weil es Leute gibt, die eine andere Meinung vertreten (diese aber wenigstens begründen).

Grüße
Zero

 

[Chismon]

Sehr vorbildliches Verhalten/Eingestaendnis von der ComputerBase Redaktion , finde ich sehr gut ...

... zu den neuen Resultaten, tja, das schaut schon besser/ausgewogener aus, ich bin gespant wie Intel dann beim kommenden 9900K (mit 8 Kernen) vorlegen wird und es bleibt zu hoffen, dass AMD dann per 7nm gefertigtem, hoeher taktendem Matisse 12 Kerner ganz eng (auch im Spielebereich) an Intel im kommenden Jahr heranrueckt oder evt. vereinzelnd gar gleich zieht oder ueberholen kann (im Anwendungsbereich duerfte auch weiterhin Intel preis-leistungstechnisch eher zweite Wahl bleiben).

Zu hohe Ansprueche bzgl. der 2019er RyZen Prozessoren hege ich dann auch nicht (wobei 5+Ghz bei hoeherer IPC waere schon maechtig nett fuer Zen 2 und fuer Intel ein wahres Fiasko .... na, man wird ja noch traeumen duerfen) und es bleibt zu hoffen, dass eine 12 Kerne Zen 2 CPU einigermassen erschwinglich in 2019 sein wird, notfalls wird es dann eben nur ein 8-Kerner ... eine 16 Kerne Castle Peak Threadripper CPU im kommenden Jahr waere natuerlich (et)was ganz was feines, aber mir vermutlich dann doch zu luxurioes (zumal ich kein HardCore Gamer/Enthusiast bin).

 

[aldaric]

@Aldaric87

Du erhältst zu diesem Zweck eine Hardwarekombi aus neuen Komponenten, in das das neue Produkt eingebaut wurde. Ohne Vortests und Referenzwerte führst Du eine Messung durch.

Das ist eben eine von grundauf falsche Annahme, daher der Begriff "Schwachsinn".

Es gab und gibt mehr als genügend Referenzwerte, auch von anderen Redaktionen.

CB sagt selbst offen das die Ergebnisse "merkwürdig" waren.

Ich verstehe nicht wie man dann noch weiter diskutieren kann.

 

[.Sentinel.]

Es ist doch alles in Butter, ich verstehe nicht, warum hier noch diskutiert werden muss.

Weil zum Beispiel ein Kollege Old Knitterhemd hier auftaucht und hier versucht den Leuten der Redaktion ans Bein zu pinkeln, bzw. diesen Test sogar als ein Todesurteil in der schnellebigen Zeit bezeichnet und und und.

Lies Dir die Beiträge doch mal durch. Oder fallen die Dir schon garnicht mehr auf?

Grüße
Zero

 

[aldaric]

@ZeroZerp

Wo pisst er irgendwem ans Bein?

Es ist eben seine Meinung. Er hat auch nicht ganz unrecht mit der Verbreitung des Tests. Der Test wurde selbst in US Foren auseinander genommen und wurde überall verlinkt und war bis gestern in aller Munde.

Aber auch sein Post ist kein Grund hier jetzt solch eine lächerliche Diskussion vom Zaun zu brechen.

 

[.Sentinel.]

Es gab und gibt mehr als genügend Referenzwerte, auch von anderen Redaktionen.

Nenne mir nur EINEN im Zusammenspiel mit der neuen GTX 2080!

CB sagt selbst offen das die Ergebnisse "merkwürdig" waren.

Das heisst noch lange nicht, dass diese im Bereich der Unmöglichkeit liegen.

Ich verstehe nicht wie man dann noch weiter diskutieren kann.

Weil sich die Leute hier selbstgefällig über die Redaktion erheben, aber selbst z.B. das Betriebssystem als Ursache niemals in Betracht gezogen hätten. Das ist einfach unfair.
Was bin ich denn auch verspottet worden für meinen Vorschlag, bei Tests einen Aida Survey oder Ähnliches anzuhängen.

Genau dieser Auszug hätte es einem Profi vielleicht ermöglicht, den Fehler genau in solch einem Fall dingfest zu machen.

Grüße
Zero

 

[UNRUHEHERD]

Vielen Dank für den Nachtest. Euer Verhalten finde ich gut, Ehrlichkeit geht über alles. Bin gespannt, wie der 2600x abschneiden wird.

 

[DonL_]

Weil zum Beispiel ein Kollege Old Knitterhemd hier auftaucht und hier versucht den Leuten der Redaktion ans Bein zu pinkeln, bzw. diesen Test sogar als ein Todesurteil in der schnellebigen Zeit bezeichnet und und und.

Lies Dir die Beiträge doch mal durch. Oder fallen die Dir schon garnicht mehr auf?

Grüße
Zero

Ja und ein paar versprengte Trolle wird es immer geben, gibt es ja auch von Intel Seite.
Wenn man sich die die letzten Seiten durchließt nimmt die keiner ernst.

Deine Argumentation bzgl. des Tests in Verbindung mit einer 1080ti sind falsch und darüber streiten wir beide (im übertragenen Sinne, du und ich haben Mitstreiter) seit fast 2400 Beiträgen und ich werde nicht klein beigeben und
Aldaric87 und Taxxor ganz sicher auch nicht.
Der Test war im Vergleich zu allen anderen Reviewern mit der 1080ti völlig inkonsistent und jeder mit Erfahrung und Ahnung weiß, dass das nicht über Nacht eintreten kann.

Komme mal aus deinem Kampfmodus heraus!

Nenne mir nur EINEN im Zusammenspiel mit der neuen GTX 2080!

Die interessiert aber null, da eine 1080ti in dem Test NEU mit getestet wurde und als Relevanzgröße/Bezugsgröße vorhanden war

 

[DarknessFalls]

Lies Dir die Beiträge doch mal durch. Oder fallen die Dir schon garnicht mehr auf?

Natürlich fallen mir die Beiträge auf und ich kann nachvollziehen, warum er das so sieht. Auch ich bin der Meinung, dass das Review nicht hätte online gehen dürfen. Ich bin ebenso der Meinung, dass es viel zu lange gedauert hat, bis es eine Reaktion seitens der Redaktion gab. Dennoch ich kann im Umkehrschluss auch honorieren, wenn man sich schließlich dazu durchringt, seinen Fehler einzugestehen, ihn korrigiert und sich entschuldigt.

Aber wie gesagt, ich kann ebenfalls nachvollziehen, wenn man sich nachhaltig auf den Schlips getreten fühlt.

Nicht nachvollziehen kann ich hingegen, dass Du nach wie vor versuchst zu begründen, warum man den Test als korrekt hätte ansehen können. Das konnte man bei aller Liebe nie, egal wie man es gedreht und gewendet hat. Das hat auch CB eingestanden und damit sollte das eigentlich wirklich erledigt sein.

 

[Taxxor]

Stellst Du Dich dann hin und sagst, dass Deine gemessenen Ergebnis Mist ist? Oder gehst Du zu Deinem Chef und präsentierst ihm das Ergebnis mit dem Hinweis, dass Die Ergbnisse sich vielleicht von den Erfahrungswerten unterscheidet und deshalb nur die Momentaufnahme darstellen?

Natürlich sagt man dem Chef, wie es ist.
Nämlich, dass die Ergebnisse nicht stimmen können, man aber noch nicht weiß, warum sie sind wie sie sind.

CB hat doch selbst im Fazit gesagt, dass ab jetzt sichergestellt werden muss, dass

„wir haben alles richtig gemacht“ kein Ergebnis, das offensichtlich nicht richtig sein kann, dann trotzdem zur Veröffentlichung freigibt.

Man war sich intern schon vor irgendwelchen Nachtests darüber im klaren, dass die Ergebnisse offensichtlich falsch sein mussten. Sie trotzdem zu veröffentlichen war, wie sie selbst zugeben, falsch.

Weil zum Beispiel ein Kollege Old Knitterhemd hier auftaucht und hier versucht den Leuten der Redaktion ans Bein zu pinkeln

Er hat nur genau das kritisiert, was die Redaktion selbst auch hier im Artikel erwähnt hat. Man wusste von Anfang an, dass die Ergebnisse offensichtlich falsch sein mussten, hat diesen Umstand aber in den 2,5 Wochen bis jetzt nicht im Artikel vermerkt, oder dass man auf Fehlersuche ist.

Weil sich die Leute hier selbstgefällig über die Redaktion erheben, aber selbst z.B. das Betriebssystem als Ursache niemals in Betracht gezogen hätten. Das ist einfach unfair.

Ich will ja nicht überhelbich klingen, aber ein Fehler in Windows als Ursache war, zusammen mit einem Fehler im BIOS, der allererste Gedanke den ich hatte, wenn sonst alle Einstellungen in Ordnung waren.
Und auch von anderen hier hat man das bereits auf den ersten Seiten mehrfach gelesen.

 

[aldaric]

@ZeroZerp

Warum beharrst du auf die 2080 als Referenz? Die 1080 Ti ist hier die wichtige Größe. Sie wurde neu mitgetestet und lieferte absolut inkonistente Ergebnisse zu den vorherigen CB Tests (da braucht es nichtmal andere Redaktions-Tests).

Und auch deine Aussage das niemand Windows im Verdacht hatte, kann man so nicht hinnehmen. Ich bin schlicht davon ausgegangen das die Redaktion solch einen Fehler von vorneherein ausschließt. Sprich saubere Installationen beim Umbau des Benchmarktables.

Aber deine Aussage das niemand Windows vorgeschlagen hat ist definitiv falsch. Das wurde sehr wohl erwähnt.

 

[Khaotik]

Schon eine interessante Nummer, die hier gelaufen ist.
Bitter ist es für die Leute, die auf Basis des Artikels mögliche Kaufentscheidungen getroffen haben und es jetzt evtl. bereuen, da AMD doch nicht so schlecht dasteht wie im ursprünglichen Test gezeigt.
Für mich persönlich ist es unerheblich. Die doch sehr deutliche Stellungnahme dazu finde ich allerdings gut. Ist in der heutigen Zeit selten geworden.

 

[Sennox]

Nenne mir nur EINEN im Zusammenspiel mit der neuen GTX 2080!

Es geht nicht um die verfluchte 2080(ti)!
Es wurde nahezu die gesamte Zeit auf den Ergebnissen der 1080ti rumgeritten, gerade WEGEN der Vergleichbarkeit.

 

[GreitZ]

Also bin ich als 4K bzw. 60hz fps Gamer mit amd super aufgestellt, während ich als high fps Gamer (100-144) ehr zu Intel greifen sollte.

Besteht der Unterschied von fast 30% zwischen 8700k zu 2700x nur bei Single Core lastigen Games, oder auch bei Games die über alle Kerne skalieren?

Keine Sorge, der 8700 CPU ist nicht schneller. Weil nie die 3200 taktungen im xmp Profil genommen werden und ständig diese nvidia Käse Karten draufgesteckt werden.
Selbst der einzig vergleichbare 9700 ist nicht schneller weil nicht mit richtigen speichertaktraten getestet wird. Und in Anwendungen ist er ohnehin um Längen besser und für ein Drittel des Intel wuchern zu haben.
Ganz davon abgesehen das du in allen spielen immer der erste sein wirst und dir garantiert nix abraucht wie bei meinen zig Intel überzeugten Kollegen.
Wenn dir etwas kaputt geht musst du gleich nochmal Geld in die Hand nehmen. Das bleibt dir bei AMD erspart

 

[Seskahin]

@Phear Deine Lösung ist also, einfach keine Diskussion führen, das Forum nicht nutzen, um sich diesbezüglich auszutauschen, weil Kritik ist ja egal, weil das allgemeine Niveau sinkt? Ja das ist natürlich auch eine Lösung.... Entschuldige aber da weißt du selber dass das Käse ist oder? Das Beispiel ist zur Deutlichmachung, ein "Beispiel" und immer überspitzt. Niemand stürzt sich von einer Brücke (das ist wohl eher totaler Quatsch als Beispiel). Und den Schaden kannst du eben nicht beziffern. Wer nur den Test gelesen hat, hat dadurch falsche Informationen für einen Kauf bekommen. Sowas muss manspätestens nach den Beschwerden im Forum, die übrigens mit Begründungen und verweisen zu anderen gegenlautenden Test auch von CB selber unterfüttert waren, kenntlich machen.

 

[GreitZ]

Schon eine interessante Nummer, die hier gelaufen ist.
Bitter ist es für die Leute, die auf Basis des Artikels mögliche Kaufentscheidungen getroffen haben und es jetzt evtl. bereuen, da AMD doch nicht so schlecht dasteht wie im ursprünglichen Test gezeigt.
Für mich persönlich ist es unerheblich. Die doch sehr deutliche Stellungnahme dazu finde ich allerdings gut. Ist in der heutigen Zeit selten geworden.

Dennoch hinken diese tests,selber probieren geht über studieren!

 

[Old Knitterhemd]

Ist mein Beitrag jetzt wegen dem Wort Hampel gelöscht worden?

Wollt ihr euch jetzt komplett lächerlich machen?

Da war ja euer Test eine größere Beleidigung

Dann halt noch mal:

Weil zum Beispiel ein Kollege Old Knitterhemd hier auftaucht und hier versucht den Leuten der Redaktion ans Bein zu pinkeln

Lerne lesen!

Ich kritisiere einzig und alleine, dass nicht von vornherein klar gestellt wurde, dass die Ergebnisse mit Vorbehalt zu genießen sind und im Hintergrund, auf Grund der offensichtlichen Abweichungen, nochmals überprüft werden.

Ich kritisiere, dass die Ergebnisse so unkommentiert 2 Wochen in Netz standen.

Und wenn ich provokant sage, dass entweder CB Test unbedeutend sind oder CB einen Schaden damit angerichtet hat, dann ist das simple Logik.

Es kann nur eins stimmen.

Entweder interessiert sowieso keinen was CB testet oder sie haben 2 Wochen lang falsche Ergebnisse online gehabt und damit bestimmt mehr Unheil angerichtet als Aufklärung betrieben.


Dass das ganze an Windows lag, konnte man höchstens vermuten, bestimmt nicht wissen.

Dass die Ergebnisse aber mehr als unpassend sind, das war der Redaktion laut eigener Aussage voll bewusst.

Das sind die Fakten.

Kritik bezieht sich weiterhin auf das Schweigen.

Der kleine Hinweis, bezüglich einer weiteren Überprüfung, hätte dem ganzen komplett das Feuer genommen.

Ob man der Redaktion da jetzt vorwerfen will, mit Absicht, die Aufmerksamkeit mitgenommen zu haben (sei es auch nur durch nicht reagieren, Vorsatz will hier Wirklich Niemand unterstellen), ist eine andere Geschichte.

 

[anexX]

Moderiert hier eigentlich noch jemand ? Wie kann es sein das ein 2400 Responds Thread aus gefühlt 1000 BS Posts von ZeroZerp alleine besteht ? Es reicht völlig einmal zu schreiben das man anderer Ansicht ist, dafür muss man nicht den kompletten Thread zuspammen. ^^