Bericht CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch

[nospherato]

Was ist, wenn ich als Normaluser 2666er Ram benutze? augt dann der ganze 2700x nischt, weil meine Leistung hinter einen Intel Celeron abstürzt?

Es wird hier nicht umsonst gemeckert, dass etwas mit dem Test nicht stimmen kann, denn die Spiele hier sind keine extrem single core abhängigen. Im Gegensatz zum Superposition lastet AC:O Kerne und Grafikkarte ordentlich aus (Kerne natürlich nicht 16 Stück auf 100%, aber deutlich besser als Superposition).
Denn so, wie das hier dargestellt wird, schreckt es gerade Normaluser mehr ab, als es in Wirklichkeit sollte.

Aber zu deiner Frage:
Wie schon mal geschrieben wäre dies schlichtweg am falschen Fleck gespart, egal ob bei Intel oder AMD. Zumal der Ryzen 2933 von Haus aus supported.
Ich versteh halt nicht wie man 300€ für eine CPU ausgeben kann aber beim Speicher wird der günstigste genommen der zu finden ist...
Ich kauf mir auch kein Carbon Rennrad (oder was auch immer da "in" ist, wollte nur kein Autobeispiel nehmen ;D ) und kauf mir dazu einen Mountainbike-Reifen, nur weil der grad im Angebot war oder? Läuft dann evtl. wenn es passt, aber gut eben nicht...

 

[Phear]

@Krautmaster
Cinebench und aida bringen vernünftige Werte. Nur der SuperPosition ist extrem niedrig im Vergleich zu manch anderem hier. Hätte ich jetzt so auch nicht erwartet. Ich pm mal später die Leute an um die Grundlagen zu klären. @nospherato scheint ja Ahnung von Timings zu haben. Vielleicht schaut er meine mal an

 

[nospherato]

@Phear
Klar, gerne. Müsstest mir nur sagen wo ich sie finde. Es gibt ja auch nur andere, die hier sehr viel mit timings machen und sicher rein schauen. Hat sich eh gezeigt, dass es etwas Gemeinschaftsarbeit ist

Für alle die sich für Ryzen Speichertimings und Co. interessieren ist der thread von curios sehr empfehlenswert:
https://www.hardwareluxx.de/community/f13/ram-oc-mit-2nd-gen-ryzen-1198813.html
Er dürfte mit unter einer derjenigen sein, die am meisten mit dem Thema zutun haben.

 

[Krautmaster]

dass die Werte im CPU Limit gern etwas streuen sieht man gut hier

Ich versuche aktuell noch die Werte des 2600X zu 2700X zu erklären. ZB ist hier der Unterschied recht massiv

Eine mögliche Theorie wäre dass es an den CCX liegt und dem Umstand dass der 2600X hier 3+3 Kerne hat.
Schauen wir uns die Latenzen in AIDA64 an so erhält man erstmal gute Werte da der Kern den direkten Weg zum Ram abprüft. Also CCX -> RAM. Ist der Weg aber CCX -> L3 -> CCX -> RAM erhöht sich die Latenz recht deutlich, siehe hier zwischen den Kernen.

Hoher Ram und damit IF/L3 Takt schwächt das aber ab.

Wenn zwei oder mehrere Threads, zb den GPU Treiber, aber in verschiedenen CCX landen können diese entsprechend nicht so schnell "miteinander reden" als im selben CCX. Auch der 2700X wäre davon betroffen, aber mit etwas kleinerer Chance als der 2600X da er eben 4 Kerne pro CCX hat.

Siehe zb hier

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Total War: Attila doesn't like Ryzen's Infinity Fabric, and there are pretty severe performance penalties in using all 16 cores (Threads) of a Ryzen 7 system. This video demonstrates a pretty significant corner case in which locking a process to one of the CCXes improves FPS by ~20%.

Pinnt man das Game auf ein CCX erzwingt man sozusagen schnelle Intercore Kommunikation.

Eventuell kann CB ja den Test mal wiederholen in den Games die hier extreme Unterschiede zeigen und mal wie er hier im Video diverse Kerne zuteilen.

Es ist bei Ryzen "Zufall" ob Windows die Threads in einem CCX platziert oder getrennt in beide CCX übergreifend.
Das wiederum sieht man gut hier

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Er kann das Tool X mal starten, mal hat er 10-20% weniger Leistung, mal mehr. Je nachdem wie Windows die Last zuteilt.

Im GPU Limit ist das sicher Wurst, auch je nach Engine vermutlich auch. In so extremen Szenarien wie im CB Test hier aber durchaus denkbar dass es genau diese Unterschiede erklärt.

 

[Flynn82]

@Flynn82

Gab es beim ram bezüglich der Spannung nicht so eine ähnliche auf und ab Kurve wie bei den ryzen apus ?

Auf und ab weiß ich nicht. Es kann schon Löcher geben die er nicht mag. Mir ist eben nur beim ausloten der Werte aufgefallen dass ich das neue Kit nicht mit Spannung stabilisieren kann, sondern das Gegenteil bewirke. Letzten Endes hab ich dann die gewünschten Werte durch Absenkung der vdimm (und 1-2 anderen settings) stabil bekommen.

 

[aranax]

dass die Werte im CPU Limit gern etwas streuen sieht man gut hier
[IMG]https://www.computerbase.de/forum/attachments/1538024554285-png.712007/[/IMG]

Alternative Vermutung: beim Übertragen ist was verrutscht

 

[nospherato]

@Krautmaster
Ich kann mal später zu Hause schauen, aber ich meine, dass nach irgendeinem Patch zumindest die harten Kerne bevorzugt werden. Sieht man zumindest in Spielen oftmals.
Wäre natürlich interessant, ob es nicht besser wäre die CCX nach und nach zu nutzen statt erst alle harten Kerne und dann die virtuellen threads.

Du meinst eigentlich das Folgevideo von deinem verlinkten bezüglich der CCX Geschichte oder?

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[steeve_hgw]

hallo zusammen,

ich hab mir jetzt nicht alle 27 Seiten durchgelesen aber gab es schon die Frage, ob auch ältere Prozessoren im Test nachgereicht werden? Hier scheinen ja schon alle die aktuellen Generationen ihr Eigen zu nennen

 

[cyberpirate]

Danke für den test. Bleibt es so wie immer. Intel für den Gamer PC. AMD für meinen Work PC.

 

[Krautmaster]

Ich kann mal später zu Hause schauen, aber ich meine, dass nach irgendeinem Patch zumindest die harten Kerne bevorzugt werden. Sieht man zumindest in Spielen oftmals.

Das ist nicht so einfach zu sagen. Was sind "harte Kerne"?

Ich habe das ganze etwas verfolgt und man sieht es heute noch recht gut. ZB

Bei Windows 7 wird auch ein Thread fortlaufend zwischen den Kernen hin und hergeswitched
Bei Windows 10 pinnt man diesen Thread eher fest, vermutlich um den Turbo der CPU besser zu halten.

Bei CPU Marke = Intel gibt/ gab es für Intel bisher eine Strategie für den MS Sheduler:

1. Nutze erst alle physikalischen Kerne, dann die virtuellen
2. verteile die Aufgaben querbeet über die verfügbaren physikalischen Kerne um die Temperatur auf der Die zu verteilen

Bei CPU Marke = AMD ist es deutlich komplexer

1. Ist es eine AMD "Modulbasierte CPU oder eine klassische CPU"? - das muss man schon mal unterscheiden
2. ausgehend von ZEN gilt wie bei Intel "nutze erst physikalische Kerne, dann virtuelle"
3. laste primär die Kerne einer CCX aus (wegen der oben genannten Thematik) - Ich glaub diese Strategie gibt es nicht da Microsoft nicht weiß welche Kerne zu einer CCX gehören
4. Ist es ein Threadripper: Lege Aufgaben die zusammen gehören auf eine Die, Aufgaben die unabhängig sind auf zwei verschiedene Die
5. halte diese Aufgaben möglichst nahe an ihrem benötigten Arbeitsspeicher (also auf der entsprechenden Die deren SI genutzt wird)
(auch das kann das OS glaub nur schwer steuern, deswegen hat AMD verschiedene "Modi" die quasi die Sache in die CPU verlagern)

usw...

Da gibt 100 Möglichkeiten, schwer die ultimative Strategie zu definieren da man ja sowohl Temperatur beachten muss (zwecks hohem Turbo), also auch die Entfernung zum Ram (deswegen gibt’s Game Mode usw) und selbst dann auf einer Die nach Möglichkeit direkt auf den passenden CCX. Die am besten funktionierende Strategie ist da nicht einfach gefunden und nie so homogen wie zb bei einem Skylake X der durch das Mesh eine durchgehende Gleichverteilung zulässt. Zumal das von Task zu Task anders ist.

Braucht eine App zb 2 Threads und hohen RAM Durchsatz muss man sie auch wenn eigentlich 1 CCX Vorteile bringt diese unter Umständen doch auf 2 CCX verteilen um das Dual Channel SI auch voll zu nutzen.

Ryzen 6 und 8 Kerne wie hier im Test ist noch der einfachste Fall da es nur 2 "Ebenen" gibt. Es spielt sich alles auf einer Die ab, es gibt also nur physikalische und virtuelle Kerne und CCX.

 

[Taxxor]

Wenn zwei oder mehrere Threads, zb den GPU Treiber, aber in verschiedenen CCX landen können diese entsprechend nicht so schnell "miteinander reden" als im selben CCX. Auch der 2700X wäre davon betroffen, aber mit etwas kleinerer Chance als der 2600X da er eben 4 Kerne pro CCX hat.

Der Fehler kann nichts mit dem Aufbau von Ryzen ansich zu tun haben, denn wie auch schon oft angeführt, die Leistungseinbrüche müsste man dann bei allen anderen Tests auch gesehen haben, oder zumindest beim Großteil von ihnen.

Ergänzung (27. September 2018)

Bei Windows 7 wird auch ein Thread fortlaufend zwischen den Kernen hin und hergeswitched
Bei Windows 10 pinnt man diesen Thread eher fest, vermutlich um den Turbo der CPU besser zu halten.

Also wenn ich unter Win10 den CB Singlecore Test mache, dann habe ich nie 100% Last auf einem einzelnen Thread, es sind immer 2 Threads, die zusammengerechnet 100 Auslastung ergeben würden und diese wechseln auch ständig und liegen nicht immer beieinander.

 

[Krautmaster]

Also wenn ich unter Win10 den CB Singlecore Test mache, dann habe ich nie 100% Last auf einem einzelnen Thread, es sind immer 2 Threads, die zusammengerechnet 100 Auslastung ergeben würden und diese wechseln auch ständig.

Das könnte schon sein dass das bei AMD zb anders gehandhabt wird.

Außerdem bin ich mir sogar ziemlich sicher dass es was mit der Ryzen Architektur zu tun hat (was aber nichts negatives persé ist denn innerhalb eines CCX ist Ryzen schneller als Intel unterwegs). Nur kommt das nicht immer zu tragen. Siehe die Videos oben. Es ist auch etwas Zufall dabei und ich denke nicht dass man hier 10 Testreihen gefahren hat um dann zu mitteln.

Edit:

Es kann auch sein dass Microsoft schlicht was am AMD Schedulling geändert hat, wegen TR II zB.

 

[Pixelhomie]

@CB
Ihr schreibt

Bei den Taktraten wurden die von den Herstellern offiziell vorgegebenen gewählt.

Gehts auch etwas genauer?
Bei Intel sind es laut Spezifikation DDR4 2666 und bei AMD DDR4 2933 oder wie jetzt? Welche Latenzen? Welcher Hersteller?

 

[Taxxor]

Es ist auch etwas Zufall dabei und ich denke nicht dass man hier 10 Testreihen gefahren hat um dann zu mitteln.

Nun ja man hat ja schon mal mindestens 6 Testreihen gefahren und zwar für zwei Ryzens mit je 3 GPUs und die Ergebnisse sind konsistent. Wenn wir jetzt wieder das Video mit den 35 Games nehmen, dann wäre es doch extrem, wenn dieser Umstand dort in 35 Testreihen nicht aufgetreten ist, und bei CB bisher auch nicht, aber gestern plötzlich 6 mal hintereinander.
Ich bleibe dabei, es ist ein Problem mit einem Treiber.

 

[Krautmaster]

kommt drauf an wie CB vorgegangen ist. Wenn die meisten Testseiten nur ne X-beliebige Stelle im Game benchen wird es kaum Unterschiede geben.

Wenn CB aber hingegangen ist und die Szenen "cherrypicked" hat, mit der Absicht diese zu nehmen bei denen die CPU hart limitiert, dann kommt da was ganz anderes raus als bei dem was andere Seiten ggf testen. Ob das nun besser oder schlechter is sei mal dahingestellt.

Edit:
Treiber lässt sich ja einfach testen. Aber bei diesem Superposition ding hatte auch keiner gedacht dass es so "massiv" ist oder? Auch da müsste ja ggf ein alter Treiber die Ryzen Punkte pushen?
Gegen Treiber spricht auch dass die Vega in Superposition auf ähnliche Punkte kam.

Ergänzung (27. September 2018)

ich würde das einfach mal gegenprüfen und zb den Ryzen 2700X in einem 2+2 oder 4+0 Modus fahren.

 

[nospherato]

Das ist nicht so einfach zu sagen. Was sind "harte Kerne"?

Früh am Morgen und so ;D
Gemeint war natürlich physikalischen Kerne 0,2,4,6 usw.

Anfangs mit Ryzen 1 war es so, dass Win10 die threads wild verteilt hat, später dann zunächst die physikalische Kerne, was, meine ich, nach wie vor so ist... Habe aber auch länger nicht mehr danach geschaut.

 

[Krautmaster]

ja weil vor Ryzen Module AMDs Strategie waren die anders behandelt werden mussten. Das war damals schon bei deren ersten CPU dasselbe Problem.

Außerdem kann man die Auswirkungen kaum testen. CB hat hier jetzt den perfekten Usecase für. Bei Sowas wie Cinebench merkt man davon eh nichts da man die CPU ja voll belastet.

Aber bei Ryzen ist es wie gesagt eigentlich nicht mit der Unterscheidung physisch / virtuell getan.

 

[Stuntmp02]

@steeve_hgw
Mit einem 4790K wirst du in etwa knapp unter dem Niveau eines 2600X liegen

@Topic
Mit den SuperPosition 720p Tests sieht man schön, wie stark die jeweiligen Prozessoren im CPU-Limit sind, wenn die Grafikkarte nicht blockiert und nicht mehr als 4 Kerne genutzt werden - selbst mit teurem B-Die landet Ryzen nichtmal in der Nähe der Intel Prozessoren. Einerseits wird immer argumentiert, Ryzen sei so viel billiger, beim RAM aber muss völlig selbstverständlich zu 3200CL14 B-Die gegriffen werden, der je nach Zeitpunkt zwischen 60 und 100 Euro mehr kostet (Aktuell 3200CL16 135€, 3200CL14 212€).

Das aber wird hier im ForumBase von AMD-Fans immer klein geredet, relativiert oder einfach als Unwahr abgestempelt. Tests welche diese Tatsache untermauern werden mit Kritik überzogen, die Testbedingungen seien unfair, unrealistisch, usw. Das alles erinnert mich irgendwie an das permanente FAKE-NEWS-Geschreie von Trump, die Kritik an @Volker ist völlig überzogen und ausschließlich dem nicht gewünschten Ergebnis geschuldet, wäre Ryzen hier auf Augenhöhe gäbe es ausschließlich Lob für den tollen Test.

In CPU-Tests darf bloß nicht im CPU-Limit getestet werden, weil dort die Ryzen absaufen, daher am besten 4K testen, wo alle gleichauf liegen - damit im Anschluss der Preis/Leistungskönig Ryzen 5 2600 gelobhuldigt werden kann. Bei GPU-Tests dagegen will niemand mehr was von 4K wissen, weil ja fast niemand (<5%) 4K im Einsatz hat - nur, um den gigantischen Vorsprung von 1080 Ti und RTX Grafikkarten klein zu reden. Dort heißt es dann "ich spiele ohnehin nur auf FullHD und da ist eine RX580 oder Vega56 für mich ideal".

Rein aus Interesse habe ich mein Setup (siehe Sig) mit Skylake-X auch durch den SuperPosition 720p gejagt und lag bei ~28500 Punkte. Im ForumBase ist aber der Tenor, dass Skylake-X eine Spielekrücke ist, gleichzeitig wird aber Ryzen immer wieder aufs neue auch für reines Gaming empfohlen. Kein Ryzen hier hat mehr als 25000 Punkte bei 720p Low, die Spielekrücke ist hier doch vollkommen offensichtlich. Bei den aktuellen Mondpreisen von CFL sind die kleineren Ryzen 5 2600 und 2600X wegen dem günstigen Preis in der Tat empfehlenswert, aber selbst zu normalen CFL Preisen - die wir jetzt ein halbes Jahr hatten - hieß es immer wieder "Ryzen ist besser bei gleichem Preis", während im gleichen Setup B-Die Speicher für 80€ Aufpreis empfohlen wurde, weil dieser für eine gute Ryzen Performance notwendig wäre. Genau das sieht man in diesem Thread, @Volker wird hier angezündet, weil er keinen 200+€ Samsung B-Die OC RAM verwendet und deshalb angeblich ja absichtliche Manipulation betreibt. Früher konnte man halbwegs mit Fakten argumentieren, heute werden diese einfach als Fake-News abgestempelt. Nein, Ryzen ist nicht langsamer und wenn er das ist, dann hat Mr. Evil (Intel) die Scheine an CB springen lassen, die dann alle Intel-Ergebnisse mit Faktor 1,2 multipliziert haben - anders kann das nicht sein

 

[Krautmaster]

naja, der kleine Ryzen 2600 kommt mit dem richtigen Setting auf >25k Punkte
https://www.computerbase.de/forum/t...ergebnisse-waren-falsch.1825920/post-21757380

Damit ist er im absoluten CPU Bottleneck nur etwas langsamer als dein OC 7900X.

Auch wurde schon mehrfach erwähnt dass der Test selten die Realität wiederspiegelt. Das können einzelne Szenen unter 10h Spielvergnügen sein, in 1080p, mit einer RTX 2080 TI. Sehr spezieller Usecase.

Außerdem geht zb meine Kritik Richtung CB eher dahingehend dass man den test raushaut ohne die Unterschiede genauer zu untersuchen, auch hinsichtlich vergangener Testreihen. Liegt es am verstärkten CPU Limit der verwendeten neuen Szenen? Liegt es an was anderem?

Außerdem sind dein 7900X und mein 7980 XE auch Spiele Krücken wenn man beachtet dass ein Coffee mit tight Ram auf 38k kommt ^^

Superposition ist also nicht unbedingt das was nachher entscheidend ist.

 

[Stuntmp02]

naja, der kleine Ryzen 2600 kommt mit dem richtigen Setting auf >25k Punkte
https://www.computerbase.de/forum/t...ergebnisse-waren-falsch.1825920/post-21757380
?

Das ist kein 720p low (Standard Preset), sondern ein Custom Setting mit noch niedrigerer Auflösung, da habe ich auch mehr Punkte. Gleiches mit gleichem Vergleichen, der nächste User kommt mit 320p daher...

Auch wurde schon mehrfach erwähnt dass der Test selten die Realität wiederspiegelt. Das können einzelne Szenen unter 10h Spielvergnügen sein, in 1080p, mit einer RTX 2080 TI. Sehr spezieller Usecase.

Genau das hat @Volker bereits auf den ersten Seiten geschrieben, die Testergebnisse sind eine Momentaufnahme von 09/2018 in den ausgewählten Savegames der jeweiligen Spiele. Es ist möglich, dass in anderen Tests zu einem anderen Zeitpunkt Ryzen besser, oder noch schlechter abschneidet. Für den Moment unter den beschriebenen Savegames ist das Testergebnis wie es den Diagrammen zu entnehmen ist, auch wenn die Meute das nicht akzeptieren will.