Bericht CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch

[duskstalker]

@ZeroZerp

du siehst doch, was so ein test für auswirkungen hat:

"amd taugt nicht für gaming"

ist die häufigste schlussfolgerung hier im thread.

ich will nicht ausschließen, dass man tatsächlich ein szenario gefunden hat, in dem das ergebnis so ausfallen kann, allerdings wurde so ein ergebnis noch nie reproduziert - und so speziell sind die anforderungen mit 1080p max details auch nicht.

volker hat sich schon so einiges in seinen cpu tests geleistet, der vertrauensvorschuss ist bei mir vollends dahin.

mich stört einfach massiv, dass 1. die testbedingungen nicht klar dargelegt sind. der test ist absolut null nachvollziehbar geschweigedenn reproduzierbar.

und 2. fallen die ergebnisse auch noch extrem aus dem rahmen.

methodisch ist der test hier unter aller kanone. das hat nichts mit einer wissenschaftlichen arbeit zu tun, das hier ist "ergebnisse produzieren".

ich würde einfach gern wissen, wie ein 8700k mit 5-10% mehr takt und fast identischer IPC, mit weniger kernen, schlechterem HT und weniger ramtakt 30% abstand zum 2700x schaffen kann.

im test wird das ergebnis einfach so hingenommen und nicht hinterfragt. und bevor ich das so einfach hinnehme, würde ich gerne belege und erklärungen dafür sehen. und das ist mit einem einfachen balkendiagramm nicht getan.

liegts am IF/CCX? liegts am ram? liegts am intel compiler? liegts an der ram latency? engine? auslastung? oder ist ryzen einfach nur so kacke?

 

[LOLinger78]

Was für ein sinnfreier Test !
Fazit: 1080ti und 2080ti sind gleich schnell. Und ein Ryzen 2700x ist 20% langsamer als ein 8700k.

Da Frage ich mich doch warum die Intel-...äh...Compunter-Base nicht gleich in diesen Szenarien ihre CPU Tests macht?
Nicht, dass die 10% im Basistest zu Ryzen schon unrelistisch genug sind (wegen den meiner Meinung nach realitätsfremden Speichereinstellungen <3200), jetzt werden es gleich 20%. Das MUSS doch einfach der neue Standard-Testparcours auf CB werden, damit endlich noch klarer wird was für Luschen die Ryzens doch sind im Vergleich zu Intels "mächtigen Super-Hochfrequenz-Kernen"TM sind.

 

[DonL_]

Wie sieht denn deine Spielebibliothek aus? Du scheinst eine optimierte Ryzen Plattform zu besitzen. Ich besitze eine optimierte Coffee Lake Plattform, da können wir die Ergebnisse vergleichen.

Ich kann Far Cry 5, Ghot Recon Wildlands, The Division, Tomb Raider etc Benchmarks liefern. Die besitzen allesamt integrierte Benchmarks. Die Vergleichbarkeit ist also gegeben.

Das würde zwar auch Aufschlüsse geben, aber darum geht es hier vordergründig gar nicht!
Hier geht es eher darum die @stock (CPU und RAM) Performance zu Vergleichen und herauszubekommen, was an diesem Test so "anders" ist, als bei anderen 1080p Tests mit den gleichen Spielen und der gleichen CPU und GPU, oder ob der Test schlicht und einfach falsch ist!

Für die optimierten OC Versionen gibt es im Internet schon ein Vergleichsvideo in 1080p, das gerade mal 3 Tage alt ist.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Phear]

du siehst doch, was so ein test für auswirkungen hat:

"amd taugt nicht für gaming"

ist die häufigste schlussfolgerung hier im thread.

Selbst wenn dem so ist. So what? Wenn das die Schlussfolgerung der Leute ist, sollen sie halt für 470€ den Intel kaufen
Ich fühle mich jetzt durch so etwas nicht genötigt die Leute vom Gegenteil zu überzeugen. So lange ich zufrieden bin, ist doch alles gut.

 

[XTR³M³]

Wie sieht denn deine Spielebibliothek aus? Du scheinst eine optimierte Ryzen Plattform zu besitzen. Ich besitze eine optimierte Coffee Lake Plattform, da können wir die Ergebnisse vergleichen.

Ich kann Far Cry 5, Ghot Recon Wildlands, The Division, Tomb Raider etc Benchmarks liefern. Die besitzen allesamt integrierte Benchmarks. Die Vergleichbarkeit ist also gegeben.

derzeit installiert:
path of exile
mass effect 2
red faction guerrilla remastered
witcher 2
witcher 3
half life 2
max payne 3
tomb raider
rise of the tomb raider
shadow of the tomb raider
styx
damnation
the bureau xcom
crysis
crysis 2
fallout 3
hitman absolution
singularity
f.e.a.r. 2
the darkness 2
portal
magnetic
transmissions element 120
section 8 prejudice
final fantasy XV
warframe
assassins creed 2
deus ex
risen 2
team fortess 2
mars wars logs
doom 3
GTA 4
watchdogs 2

 

[duskstalker]

Selbst wenn dem so ist. So what? Wenn das die Schlussfolgerung der Leute ist, sollen sie halt für 470€ den Intel kaufen

ist das auch egal, wenn die schlussfolgerung auf eventuell fehlerhaften ergebnissen beruht? macht ja nix, schadet ja nur amd?

 

[Krautmaster]

Was du von dir gibst ist bezogen auf die PCGH und diesen Test ist echt lächerlich!

PCGH, 720p, 1080ti
ACO = 2700x zu 8700k = +4%
Kingdom Come Deliverance = 2700x zu 8700k = + 13%
Wolfenstein 2 = 2700x zu 8700k = +11%

CB, 1080p, 1080ti
ACO = 2700x zu 8700k = +19%
Kingdom Come Deliverance = 2700x zu 8700k = + 23%
Wolfenstein 2 = 2700x zu 8700k = +27%

Alleine wenn beide Tests in 720p gemacht worden wären, würde das schon genug Fragen aufwerfen, hier gibt es aber noch den Unterschied 720p zu 1080p, wobei der 1080p Tests ein merkbar kleineres CPU Limit hat und deutlich mehr auf die GPU geht!

alles schön und gut, und dann kommen hier noch 10 Tests in der Community bei denen zwischen hochgezüchtetem Ryzen und Coffee Lake ein CPU Bound Benchmarks 25k zu 38k skaliert, also + 52%

Ja, es ist nur ein Benchmark, aber die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen.

Von -*% - 0 % (absolutes GPU Limit) bis zu offensichtlich +52% wie im Superposition 720p Benchmark (CPU Limit).

Was also stimmt? Was nicht? Eine kleine Abweichung der Testszene bewirkt bei CB wohl andere Werte wie noch im April. Dasselbe gilt auch beim Vergleich PCGH Werte ACO zu CB ACO. +-10% sind im CPU Limit offensichtlich easy Testunschärfe.

Auch wenn alles vollkommen korrekt ablief können die Werte dennoch absolut hinkommen. Das solltest du doch die letzten Seiten hier klar gesehen haben.

Man muss eben nur dringlichst drauf hinweißen dass das nicht allgemein gültig für die Performance der CPU ausgelegt wird. Die Signalwirkung dieses Tests ist falsch. Besser wäre es so etwas als Zusatztest zu bringen (zb die CPU ganz normal Testen und dann ein Zusatztest "Gaming am CPU Limit".

Edit:

Es reicht zb wenn Computerbase die "CPU Limit Szene" in AOC mit eine Savegame berechnet dass den Charakter nicht bewegt, Standbild quasi, durchweg CPU Bound.
PCGH hingegen hat ggf eine kurze Laufszene.

Entgegen der CB Szene ist die aber ggf 50% davon weiter GPU Bound und nur 50% der Szene wirklich CPU Limit. Und schon hast du das Ergebnis und den Grund für Differenzen.

 

[C.J.]

Ich finde es ziemlich schockierend, wie stark die Ergebnisse durch den verwendeten Treiber schwanken. Da verlieren manche Spiele 30%, anderen kriegen 20% dazu. Im Durchschnitt mag der alte Treiber so schnell wie der neue sein, aber bei solchen Schwankungen muss man imho der Testreihe als solchen misstrauen. Entweder hat Nvidia die Treiber verhunzt oder irgendwas am CB Testsystem schmeckt den Ryzens überhaupt nicht.

Was ihr @CB noch testen könntet wäre: Den alten 3xx-Treiber auch nochmal mit dem 8700K testen. Läuft er dort auch so schwankend -> verhunzte Nvidia-Treiber. Läuft er konsistent: Test mit V64 wiederholen: Ist das Bild zwischen Intel und Ryzen dort stimmitg -> verhunzte Nvidia-Treiber. Falls nein -> eventuell irgendwas im Ryzen-System falsch eingestellt (denke gerade an so Sachen wie den HPET oder Powerprofile von Windows).

 

[.Sentinel.]

es gibt im ganzen Netz keine Benchmarergebnisse weder in 720p und erst recht nicht in 1080p, die diese schlechten Werte reproduzieren können!
Habt ihr es jetzt geschnallt?!
Ansonsten muss hier bei einigen am Verstand zweifeln!

Kann es ja auch garnicht, weil keine Publikation mit exakt den gleichen Saves und der gleichen Hardwarekonfiguration/Biosständen/OS- Ständen diesen Test außer CB durchgeführt hat.

Grüße
Zero

 

[Heschel]

Ich versteh auch etwas dass CB eben das nicht tut, Save games veröffentlichen. Diese muss man für so nen Test natürlich auch etwas realitätsfern CPU lastig wählen sonst arbeitet man keine Unterschiede auf CPU Seite raus.

Sicherlich. Wenn man aber zu CPU-lastig macht, fliegt man schnell ins "worst case"- Scenario.

Beispiel: Project Cars

Zwei Tests:
https://www.computerbase.de/2018-09...-ti/#diagramm-ghost-recon-wildlands-1920-1080
https://www.techspot.com/review/1655-core-i7-8700k-vs-ryzen-7-2700x/page7.html

CB-Test:

Ryzen Standard mit 2966 (oder doch mit 2666) (ultra-Settings) + 1080ti.
CL 8700k Standard mit 2666 MHz + 1080 ti.

Techspot:

OC 2700X bei 4,2 GHz-allcore +Stilts timings + 1080ti. Ultra-Settings.
OC 8700k bei 5 GHz allcore + 3400 Stilts timings + 1080ti. Ultra-Settings.

Bei CB:

8700K: Durchschnitt 116,6 FPS - 98,8 99th
2700X: Durchschnitt 81,5 FPS - 70,9 99th

Techspot:
8700K: Durchschnitt 133 FPS - 109 99th P
2700X: Durchschnitt 128 FPS - 107 99th P

Hier noch ein Bild von digiworthy.com Ram Unterschiede 2700X + 8700k Standard vs (3466 m/o timings):

Bei CB sieht man eventuell, dass man im CPU-Limit läuft (wobei ich den Unterschied zwischen 1080 ti und 2080 ti nicht nachvollziehen kann - eventuell noch Treiberprobleme). Bei Techspot sieht man wohl einen GPU-Limit. Nimmt man aber das Bild zur Hand:

2700X Standard-Ramtakt vs 3466 + timings: Average +16 % und +15 % 99th
8700k Standard-Ramtakt vs 3466 + timings: Average +12 % und +11 % 99th

Wenn der Test bei digiworthy im GPU-Limit gelaufen wäre, würden die Ram da auch nicht mehr so gravierend weiterhelfen.

Die 20 % im Vergleich zu anderen Tests (wo 11 % - 9 % Unterschiede zu finden sind) ist wahrscheinlich bei CB das kurze "worst case"-Scenario, wo ohne optimierte timings und höher taktendem Ram solch ein Unterschied zu stande kommt.

Wenn ich zu Userbenchmark gehe, kann ich immer sagen, wo ein Intel und wo ein Ryzen ist.
Hier mal paar Ergebnisse mit 2666 MHz Ram (beides gleiche Riegel):

8400: 55,5 ns Latenz
2600: 75,5 ns Latenz

http://www.userbenchmark.com/UserRun/10896850
http://www.userbenchmark.com/UserRun/10890675

Die Latenz ist beim Ryzen 36 % höher als beim i5. Selbst wenn ich einen 3000 für Ryzen nehme
http://www.userbenchmark.com/UserRun/9976451
sind es immer noch 28 %. Die Speicher bremsen ganz besonders Ryzen-CPUs durch ihre Architektur ab. Nur so kann man erklären, weshalb ein 2700X so massiv in einigen Spielen einbricht, wo sogar ein 8400 (z.b: Wildlands und Wolfenstein) ihn überholt.

 

[Tibone 1990]

derzeit installiert:
path of exile
mass effect 2
red faction guerrilla remastered
witcher 2
witcher 3
half life 2
max payne 3
tomb raider
rise of the tomb raider
shadow of the tomb raider
styx
damnation
the bureau xcom
crysis
crysis 2
fallout 3
hitman absolution
singularity
f.e.a.r. 2
the darkness 2
portal
magnetic
transmissions element 120
section 8 prejudice
final fantasy XV
warframe
assassins creed 2
deus ex
risen 2
team fortess 2
mars wars logs
doom 3

Ich habe die Schnittmenge mit integriertem Benchmark genommen und getestet.

System:
8700k 5Ghz (5.2 auch möglich)
32GB 4133-17-18-38 mit angezogenen 2nd und 3rd
1080 Ti 1900Mhz


Rise of the Tomb Raider
720p, Preset: Am niedrigsten, AA aus, DX11

Shadow of the Tomb Raider
720p, Preset: Am niedrigsten, AA aus, DX12

Hitman Absolution
720p, Preset: Am niedrigsten, AA aus, DX11

 

[DonL_]

Kann es ja auch garnicht, weil keine Publikation mit exakt den gleichen Saves und der gleichen Hardwarekonfiguration/Biosständen/OS- Ständen diesen Test außer CB durchgeführt hat.

Grüße
Zero

Kannst du ja so glauben genauso wie Krautmaster, ich glaube es mit 20 Jahren PC Erfahrung und Gaming nicht, dass eine CPU mit der gleichen GPU in den gleichen Spielen 20-40% vom einen auf den anderen Tag abbaut.

Da werden wir auch nicht zueinander kommen, was ich von diesem Test halte habe ich bereits kundgetan und ich werde es immer wieder wiederholen, bis mir Jemand eine schlüssige Erklärung bieten kann.

Ich versteh auch etwas dass CB eben das nicht tut, Save games veröffentlichen. Diese muss man für so nen Test natürlich auch etwas realitätsfern CPU lastig wählen sonst arbeitet man keine Unterschiede auf CPU Seite raus.

MAn kann aber wie PCGH immer genau hinschreiben, wo man im Game gebencht hat und mit welchen Einstellungen, das macht PCGH immer!

 

[duskstalker]

alles schön und gut, und dann kommen hier noch 10 Tests in der Community bei denen zwischen hochgezüchtetem Ryzen und Coffee Lake ein CPU Bound Benchmarks 25k zu 38k skaliert, also + 52%

Ja, es ist nur ein Benchmark, aber die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen.

Von -*% - 0 % (absolutes GPU Limit) bis zu offensichtlich +52% wie im Superposition 720p Benchmark (CPU Limit).

Für superposition haben wir imo zu wenige und zu chaotische Ergebnisse, als das man daraus ernsthafte Schlüsse ziehen könnte.

Ich bin mit meiner oc fury bei 22000 Punkten im gpu bottleneck. Zudem haben wir noch keine auslastungsverläufe gesehen.

Ausserdem scheint das ganze mit einer nvidia gpu ungleich besser zu laufen. Ich habe noch keine wirklich guten Ergebnisse mit einer radeon gpu gesehen.

Ggf ist 720p immernoch zu hoch für einen CPU test, weil die radeons hier scheinbar nicht wirklich gut laufen.

 

[Neronomicon]

@XTR³M³


Ja mach mal, brauchst nur noch die Savegames.. aber auch mit langsamen Speicher
-----


Insgesamt bin ich schon erstaunt wie die Ergebnisse geleugnet werden und als falsch dargestellt. Die Savegames hat nun mal nur der Tester, niemand kann das nachstellen.

Es geht ja auch nur um den 8700k. Aber die Framestimes sind aber auch wunderlich.
Es wurde ja bei bestimmten Games immer der interne Bench genommen. In anderen Szenen kann doch ein anderes Ergebnis raus kommen.
Find ich zumindest plausibel.

Aluhut Theorie:

Da die Intel CPUs so teuer geworden sind, gerade der 8700k, hat Intel bei CB angerufen, mit dem Ziel den 8700k besser aussehen zu lassen. Der Preis ist doch dann immer noch gerechtfertigt.

 

[Krautmaster]

Absolut. Der CB Test hier ist offensichtlich extrem "worst Case". Deswegen find ichs auchfraglich dass der so "offen" für sich im Netz steht.

Persönlich hätte ich sowas als Zusatztest zb zum i7 9900K Review gebracht. Ganz normal Gaming und Applikationen getestet und dann zb eine Seite mit "Gaming im CPU Limit". fertig. Nicht ganz so unverblümt mit fraglicher Botschaft.

Der Techspot Test zeigt doch auch was im Einzelfall drin ist:

Cb hat die Szenen noch fordernder gewählt und schafft dieses Delta auch in 1080p und anderen Szenen, allerdings ist da die CPU aber auch jeweils im Standard und nicht wie bei Techspot OC.

 

[.Sentinel.]

liegts am IF/CCX? liegts am ram? liegts am intel compiler? liegts an der ram latency? engine? auslastung? oder ist ryzen einfach nur so kacke?

Hey Duskstalker,

ich weiss was Du meinst und ich finde es auch unschön, wenn aus der sonst gesitteten Diskussion wieder ein Kindergarten wird.
Ich experimentiere seit Erscheinen des Ryzen und Kaby/Coffe Lake herum um genau das herauszufinden.

Da bei Ryzen das CPU Limit mit anheben des Speichertaktes zu minimieren ist, als auch das festsetzen diverser Tasks innerhalb des CCX. Ist es letztendlich tatsächlich auf die Speicher- Latenz zurückzuführen, die ja in beiden Fällen Ausschlag gibt.

Die steigende Anzahl an Kernen, die Kommunikation zwischen den Modulen fordern ihren Tribut in Sachen Begrenzung der Leistung durch Unterversorgung der Kerne und deren Latenz in Sachen Core- to Core kommunikation.

Wie hier schon mehrfach herausgestellt wurde, skalieren die Spiele, die keine volle CPU aber auch keine volle GPU Last generieren fast linear zur Gesamtlatenz der Speicherstufen (RAM/Cache).

Ich kann da als Beispiel ein Experiment mit Fallout 4 nennen (da man damit gar so schön ein Drawcall basierendes CPU Limit herbeiführen kann). Gehe ich mit meiner Latenz bei Coffee Lake auf 70ns erhalte ich, wenn ich die Drawcalls wirklich übertrieben in die höhe treibe ca. 30% der FPS, die ich auf ein auf 35ns gesamtlatenz (Speicher) getuntes System erhalte. Das ist schon ne Nummer....

Deswegen hat AMD mit der zweiten Iteration den Hebel schon an den richtigen Stellen angelegt. Hat ja auch jede gesehen, dass sich das sofort auf die Spieleleistung ausgewirkt hat.

Es ist alles gut. Es wird sich hier umsonst aufgeregt. Es ändert an der ursprünglichen Richtigkeit der anderen Tests nichts, was hier jetzt gezeigt wurde...

Grüße
Zero

 

[Crax]

Selbst wenn dem so ist. So what? Wenn das die Schlussfolgerung der Leute ist, sollen sie halt für 470€ den Intel kaufen
Ich fühle mich jetzt durch so etwas nicht genötigt die Leute vom Gegenteil zu überzeugen. So lange ich zufrieden bin, ist doch alles gut.

Wenn doch nur mehr Leute so wie du denken würden... (dann wäre es aber auch nicht so unterhaltsam hier )

 

[Krautmaster]

Für superposition haben wir imo zu wenige und zu chaotische Ergebnisse, als das man daraus ernsthafte Schlüsse ziehen könnte.

ich find sie garnicht chaotisch, im Gegenteil.

Ryzen 1 kam da je nach Optimierung auf 19-23000 (sowohl AMD als auch Nvidia GPU), Ryzen 2 weiter hochgezüchtet bis 25000, ein wenig optimierter Skylake X 7900X auf 28500, mein Skylake X 7980 XE auf 30200, ein optimierter Coffee Lake auf 38000 und ein hochoptimierter Coffeelake auf 39000K.

Alles in allem waren die Werte sogar sehr konstant im jeweiligen Range (je nach Ram und OC) und gut passend zur jeweiligen Ram Latenz + Taktrate.

 

[XTR³M³]

Ich habe die Schnittmenge mit integriertem Benchmark genommen und getestet.

System:
8700k 5Ghz (5.2 auch möglich)
32GB 4133-17-18-38 mit angezogenen 2nd und 3rd
1080 Ti 1900Mhz


Rise of the Tomb Raider
720p, Preset: Am niedrigsten, AA aus, DX11



Shadow of the Tomb Raider
720p, Preset: Am niedrigsten, AA aus, DX12



Hitman Absolution
720p, Preset: Am niedrigsten, AA aus, DX11

schick mir den link zum beitrag mal via DM, komme erst am WE zum benchen, sonst geht das unter... merci

 

[Tibone 1990]

sind es immer noch 28 %. Die Speicher bremsen ganz besonders Ryzen-CPUs durch ihre Architektur ab. Nur so kann man erklären, weshalb ein 2700X so massiv in einigen Spielen einbricht, wo sogar ein 8400 (z.b: Wildlands und Wolfenstein) ihn überholt.

Natürlich ist Ryzen massiv RAM limitiert. Da hängen 8 Kerne an einem Dual Channel, noch schlimmer als bei den Hexacore Cofee Lakes.

Deine angesprochenen Tests halte ich für fragwürdig. Der Ryzen läuft da mit 3466 am Limit währen der 8700k über 3466 müde lächelt. Coffee Lake kann auf einem 2 DIMM slot board auch 4266+ Takt fahren, auf den meisten 4 DIMM boards ist bei 4000-4133 Schluss.