Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
BerichtCPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch
bei den RAM Werten juckt es nicht mal in den Fingern, einen 2950X auszuprobiren?
Aber ich glaune dein 7980XE spielt noch in einer anderen Liga, obwohl er mehr als das doppelte kostet
Ich hab die Preise momentan nicht so verfolgt, daher ist das Neu für mich. Außer bei der RTX 2080 TI habe ich es mit bekommen, aber bei dem Marketing war das auch nicht sonderlich schwer...
Du könntest nach den RAM Angaben (in diesem Thread) einen 2950X durchaus mit 32Gb oder 64 GB mit sehr scharfen Subtimimgs fahren, denn ich glaube nicht, dass die X399 zickeger sind als X370 oder X470 Boards (in Bezug auf RAM).
Alles in allem dürfte dein 7980XE aber trotzdem in einer anderen Liga spielen, sprich er ist "wesentlich" besser/leistungsfähiher, allerdings kostet er auch mehr als das doppelte zum 2950X, hier kann der 2950X mit den RAM Settings wohl wirklich im P/L punkten......und gut performen.
Ich bin noch nicht so der Freund von den WX, die sind mir mit den Speicherkanälen zu "intransparent".
Genauso wie ich es wesentlich lieber sehen würde, das bei Ryzen 3000, das jetzige CCX und Die (maximal 8 Kerne), auf Takt und Latenz getrimmt wird. Ich halte mehr als 8c/16t im Mainstream für einen schwerwiegenden Fehler, insoweit würde ich das aktuelle Ryzen Die im 7nm voll auf Leistung trimmen, wenn ich etwas zu sagen hätte.
Schauem wir mal was AMD umsetzt, sebst 12c/24t halte ich im Mainstream für völlig überflüssig!
Geht es derzeit nur irgendwas zu testen , oder immer noch um den CB Test? Wenn ich mir deine Tabelle anschaue, stehen dort bei 720p völlig verschiedene RAM TImings.
Womit diese Benches sinnlos sind im Bezug auf den CB Test. Außer man will eine Tendenz ableiten, was durchaus geht.
Wenn ihr schon testet dann in den Timings 2666 (/ 16cl). Das ist nämlich offiziell der unterstützende Takt. Alles darüber ist OC.
Meistens sieht es eher nach Schwanzvergleich aus.
Ergänzung ()
legolaz schrieb:
wow da muss ich fast von ryzen 1700 auf Intel umsteigen
Im Mainstream hat man weitaus weniger. Meistens 4 Kerne. Der atoc Kerne Wahn ist schon witzig. Mehr als 4 sind aber durchaus hilfreich, da moderne Engine die unterstützen.
Gerade bei Kingdome Come hab ich den Wechsel vom G4560 zum 7700 (auf ebay neu/ box für 179€ ersteigert^^) deutlich gemerkt.
Für Ryzen? Da verpufft doch sicherlich jeder Preisvorteil den die Plattform zu bieten hat. Am Ende des Tages wäre man dann wohl mit Intel besser gefahren, also zu den üblichen Preisen der letzten Monate.
ich finde man erkennt schon einiges in dieser Liste:
Man sieht wie gut die DX12 Implementierung bei Tomb Raider ist
Man sieht wie wichtig es ist CPU Limit ist den Ram zu optimieren (Ram > Takt)
Man sieht dass unter DX12 die Anzahl der Kerne wichtiger ist
Man seiht dass auch unter DX12 ein CPU Limit da sein kann, allerdings bei Frameraten die dann meist unerheblich sind.
Man sieht dass in DX12 der das CPU Limit mit AMD GPU besser ausfällt als mit Nvidia
Man sieht dass Intel genau wie AMD massiv zulegen kann wenn man den RAM anfasst
Man sieht dass die ganze Thematik vor allem unter DX11 wirklich Gewicht hat, selbst in 1080p high steigen die Min Frames stark an
Man sieht dass, wenn sauber implementiert, DX12 den "Dynamik Range" der FPS (Min/ Max) verkleinerst. Die Ausgabe wird gleichmaäßiger
Da die meisten Titel wohl nicht die gute DX12 Implementierung von Tomb Raider mitbringen kann man von ausgehen dass das auch in anderen Titeln und im Parcour zutrifft
Bisher wüsste ich nicht wo man wirklich mal beide Seiten mit sehr krassen RAM Settings gegeneinander gestellt hat.
Man sieht dass es im CB Forum auch ohne Gehate geht
Was noch fehlt st zb ein i5 8600K, ggf auch mein 18C SLX auf Stock um zu sehen was bei diesem geht. Das mach ich nachher noch rein.
das ne weit schwerere Frage. Würde sagen da auch "Stock" die von uns ermittelten Abstände in DX11 recht groß sind (und ich denke viele Titel im Parcour werden nen großen Anteil DX11 haben) kann der Abstand schon hinkommen, wobei ich denke dass die Savegames dann auch extrem im CPU Limit hängen und anders als die Testszene bei Tomb Raider nicht sowohl eher GPU und CPU lastige Szenen abdrecken.
Ich denke dass das mit der Szenenwahl mehr ausmacht als man denkt. Man schaue sich mal in Tomb Raider zb die Sache im Dschungel an und mal in der Stadt am Ende. Da liegen auch in 1080p Welten dazwischen wie CPU fordernd das ist.
Ich glaube aber auch nicht dass der Post im Luxx an den Haaren herbeigezogen wurde (dass es am Bios lag). Statt hier irgendwie auf 50% Rückstand zu kommen in 1080 würde ich sagen dass eher um max 40 realistisch sein sollte.
Aber ewie ich schon sagte finde ich es eigentlich interessanter zu sehen wie die verschieden optimierten Systeme zueinander stehen. Für den test hätten mir auch 3 Games gereicht, aber ne AMD GPU wäre gut gewesen und vllt noch SLX mit im Test. Dann jeweils Stock vs High Optimized.
ja ich meine aber es gab ne Liste von AMD dazu. 2933 bei 2x Single Ranked, 2666 bei Dual Ranked.
Klar, hier haben die meisten nen B-Die Single Ranged. Auch so setzen alle Plattformen generell schon eher den besseren Samsung Ram voraus.
Generell wollte ich noch hinzufügen dass ich eher überrascht bin wie groß der Abstand beider Architekturen sein kann. Umso wichtiger dass Tomb Raider für andere Titel was die DX12 Implementierung angeht ein Vorzeigemodell ist.
Ergänzung ()
bei Ryzen 1 war es so
glaub Ryzen 2 setzt überall 333 Mhz drauf.
Edit: Ach ja, falls jemand nen TR hat könnte er diesen auch noch testen
"Als Mainboard kamen für die Lösungen Gigabyte Z370 Aorus Ultra Gaming mit letztem finalen BIOS sowie das Asus Crosshair VII Hero jeweils gepaart mit 16 GByte DDR4-Speicher zum Einsatz. Bei den Taktraten wurden die von den Herstellern offiziell vorgegebenen gewählt. Wie Core i und Ryzen mit höherem Takt und schärferen Timings außerhalb der Spezifikationen skalieren, kann im Artikel AMD Ryzen & Intel Core i: DDR4-3200 bringt in Spielen teils mehr als eine teurere CPU nachgelesen werden. "
Das bedeutet für mich das KEIN übertakteter Speicher genommen wurde. Auf den Mainboards ist die normale Taktung bei beiden bis 2666...alles darüber wird als OC angesehen.
CB müsste also auch mit 2666 max. getestet haben. Es wäre aber viel einfacher wenn CB einfach hinschreibt welchen Ram/ Takt sie denn genommen haben.
ja wobei da bei den Boards auch oft Kokoloes steht und das Board hat da generell weniger zu sagen als die CPU. Bei meinem Ryzen 1 machte es absolut keinen Unterschied auf welchem Board ich den platziert hab.
Anfassen muss man den Ram eh immer, selbst um 2666 / 2933 zu setzen. Mit Einbauen Anschalten ist es nicht getan, da werden oft nur 2400 oder gar weniger gesetzt.
Nochmal zur Liste. Die kann man auch etwas fortführen wenn sowas wie ein neuer Treiber / Windows kommt. Die Werte sind finde ich wenn man nichts am Setting ändert ausgesprochen konstant und verlässlich. Wenn nun aber ein Treiber großen Impact müsste das schon rauskommen.
Mein Fazit ist, ich muss mich um mein RAM kümmern. Oder auf Intel umsteigen. Der Verlauf dieses Treads seit gestern ist episch. Super Teamwork ohne Lagerdenken. Haben glaub ich viele hier selten erlebt. Ich komme zwar manchmal nicht ganz mit, weil mir die Zeit fehlt, habe aber schon lange nicht mehr so viel über meine Hardware gelernt wie seit Gestern. Danke!
