Neronomicon
Captain
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 3.218
Krautmaster schrieb:
Das ist klar. Hätteste nicht schreiben brauchen. Es geht nur um die Testumgebung.
Ergänzung ()
pietcux schrieb:
Ist dein Rechner zu langsam?
Bericht CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zum Bericht: CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch
Das ist klar. Hätteste nicht schreiben brauchen. Es geht nur um die Testumgebung.
Ist dein Rechner zu langsam?
stinger2k
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2016
- Beiträge
- 620
@Krautmaster
Wir können auch noch testen wie sich das bei anderen Spielen auswirkt.
@pietcux
Auch ich muss sagen das dies gestern eine wahre Erleuchtungsflut in mir auslöste, und unsere Tests in Verbindung mit der Zusammenfassung von Krautmaster um einiges aufschlussreicher als der CB Artikel, vor allem da bei den Systemen verschiedene RAM Configs und auch andere Grafikkarten verwendet wurden.
Auch von mir ein großes Dankeschön an alle Beteiligten.
Wir können auch noch testen wie sich das bei anderen Spielen auswirkt.
@pietcux
Auch ich muss sagen das dies gestern eine wahre Erleuchtungsflut in mir auslöste, und unsere Tests in Verbindung mit der Zusammenfassung von Krautmaster um einiges aufschlussreicher als der CB Artikel, vor allem da bei den Systemen verschiedene RAM Configs und auch andere Grafikkarten verwendet wurden.
Auch von mir ein großes Dankeschön an alle Beteiligten.
@ Krautmaster glaubst Du das was der donl- da gesagt hat, dass Dein 18 kerner viel besser und Leistungsfähiger als der 32 kerner von AMD ist ?
Für mich ist das ein schlechter Witz im beszen Fall.
Alternativ Fanboyisem, Werbetexter oder selbst von der Werbung beeinflusst.
Grüße
Für mich ist das ein schlechter Witz im beszen Fall.
Alternativ Fanboyisem, Werbetexter oder selbst von der Werbung beeinflusst.
Grüße
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.306
Andere Spiele oder Benchmarks gerne. Müsste halt was mit Presets seins und am besten mit integriertem Benchmark.
FC5 würde gehen.
FC5 würde gehen.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.306
Er hat vom 2950X geredet, nicht dem 32C. Und da hat er ja auch recht, mein 18C sollte schneller sein als der 16C von AMD. Beim 2990X mag das anders sein.Lamaan schrieb:
@FC5
Der Benchmark sieht aber soweit ich noch weiß am Schirm bei jedem Run etwas anders aus, auch die Min Werte streuen da echt strange. Rein technisch ist die Benchmark Funktion bei TB Welten besser.
Ihr habt ja gestern noch ne ganze Weile durchgehalten 
Zu der ram Thematik möcht ich noch kurz sagen das ich keine Samsung sondern micron b-die hab die für 16gb nur 100 Euro gekostet haben und trotzdem 3266 14-20-16-16-36 laufen. Für den geringen Preis finde ich die Ergebnisse eigentlich ganz ordentlich
Zu der ram Thematik möcht ich noch kurz sagen das ich keine Samsung sondern micron b-die hab die für 16gb nur 100 Euro gekostet haben und trotzdem 3266 14-20-16-16-36 laufen. Für den geringen Preis finde ich die Ergebnisse eigentlich ganz ordentlich
Ah ok
ich entschtschuldige mich vielmals.
Wie peinlich.
Da hab ich mich selber von den großen Zahlen blenden lassen, naja bin auch nur ein Mensch auf den die Werbung zielt
noch zu früh für mich, grad den ersten Kaffee erst.
Was haben denn eure eigenen Benchmarks hier ergeben ?
Der Artikel wird ja offensichtlich vorgestern nichgt mehr überarbeitet :X
ich entschtschuldige mich vielmals.
Wie peinlich.
Da hab ich mich selber von den großen Zahlen blenden lassen, naja bin auch nur ein Mensch auf den die Werbung zielt
Ergänzung ()
noch zu früh für mich, grad den ersten Kaffee erst.
Ergänzung ()
Was haben denn eure eigenen Benchmarks hier ergeben ?
Der Artikel wird ja offensichtlich vorgestern nichgt mehr überarbeitet :X
Zuletzt bearbeitet:
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.306
Top.
Beim RAM mit Ryzen hab ich die Erfahrung gemacht dass viele Settings erstmal stabil sind, bis man sowas wie FFMpeg 24h laufen lässt und es abkachelt. So war es bei mir und ich musste von CL 14 glaub auf 15 noch trotz bdie. TRFC war da glaub auch kritisch.
Beim RAM mit Ryzen hab ich die Erfahrung gemacht dass viele Settings erstmal stabil sind, bis man sowas wie FFMpeg 24h laufen lässt und es abkachelt. So war es bei mir und ich musste von CL 14 glaub auf 15 noch trotz bdie. TRFC war da glaub auch kritisch.
CyberdyneSystem
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 10.857
Um welchen Thread geht es denn genau? Könntest du mir eine Verlinkung geben?Krautmaster schrieb:
Tibone 1990
Ensign
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 203
stinger2k schrieb:
Dito.
Kann auch Ghost Recon Wildlands, The Division, Hitman und weitere benchen. Der Vergleichbarkeit halber ist es meiner Meinung nach nur sinnvoll integrierte Benchmarks zu vergleichen.
Heaven Benchmark wäre noch möglich. Ein "alter" DX11 benchmark, der frei erhältlich ist.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.306
Sry bin erstmal ne runde mim Mädel shoppen. Später
DarknessFalls
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 931
Wenn ich mir den Thread hier so zu Gemüte führe, möchte man eigentlich schreiend im Kreis rennen. Ich fasse das nochmal zusammen, damit sich das jeder auf der Zunge zergehen lassen kann:
1. CB macht ein Review mit Ryzen 2x00 und Core i7/i5 im CPU-Limit bei Games. Der Abstand zwischen 2700 und i7 8700 liegt irgendwo zwischen 15 und 20%.
2. CB macht ein neues Review mit gleichen CPUs, gleichen GPUs (zusätzlich Turing), gleichen Games aber anderen Spielszenen (!) und plötzlich verlieren die Ryzen massiv an Leistung, die Intel-CPUs sind weitestgehend unbeeindruckt.
3. Diese Ergebnisse stimmen mit KEINEM anderen Review im Netz überein.
4. Im Forum wird diskutiert, was da wohl falsch gelaufen ist, Intel-Fans feiern, AMD-Fans sind fassungslos, die neutrale Mehrheit kratzt sich am Kopf ob der mysteriösen Resultate.
5. Volker gibt ein knappes Statement ab, das nichtmal als Update im Review gekennzeichnet wird, das sinngemäß besagt, dass das Review korrekt ist.
6. Jetziger Stand der Forendiskussion hat das Ergebnis, dass das Review und die kruden Werte durchaus stimmen können, weil ja andere Spielszenen gebencht wurden.
Echt jetzt?
1. CB macht ein Review mit Ryzen 2x00 und Core i7/i5 im CPU-Limit bei Games. Der Abstand zwischen 2700 und i7 8700 liegt irgendwo zwischen 15 und 20%.
2. CB macht ein neues Review mit gleichen CPUs, gleichen GPUs (zusätzlich Turing), gleichen Games aber anderen Spielszenen (!) und plötzlich verlieren die Ryzen massiv an Leistung, die Intel-CPUs sind weitestgehend unbeeindruckt.
3. Diese Ergebnisse stimmen mit KEINEM anderen Review im Netz überein.
4. Im Forum wird diskutiert, was da wohl falsch gelaufen ist, Intel-Fans feiern, AMD-Fans sind fassungslos, die neutrale Mehrheit kratzt sich am Kopf ob der mysteriösen Resultate.
5. Volker gibt ein knappes Statement ab, das nichtmal als Update im Review gekennzeichnet wird, das sinngemäß besagt, dass das Review korrekt ist.
6. Jetziger Stand der Forendiskussion hat das Ergebnis, dass das Review und die kruden Werte durchaus stimmen können, weil ja andere Spielszenen gebencht wurden.
Echt jetzt?
Zuletzt bearbeitet:
Das betrifft allerdings ausschließlich die "idiotischen" OC RAM Module von Herstellern wie G-Skill. Module wie die Balistix Sport oder Kingston Module haben richtig konfiguriertes SPD bis zum höchsten spezifiziertem Wert.Krautmaster schrieb:
Auch so kann ein SPD aussehen, wenn der Hersteller nicht zu faul ist den "richtig" zu programmieren.
An den Werten selbst rumfummeln kannst du dann immer noch, aber der Speicher wird mit der höchstmöglichen Geschwindigkeit auch auf Boards laufen, bei denen man an diesen Parametern gar nichts ändern kann.
Zuletzt bearbeitet:
Linmoum
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2015
- Beiträge
- 1.437
@CB
Wie wäre es denn einfach mal die alten und neuen Savegames bzw. die alten und neuen Benchszenen zu veröffentlichen, damit man vergleichen kann? Die Benchmarks machen jetzt schon vermehrt die Runde und man suggeriert einen Eindruck, der schlicht völliger Quatsch ist. Das belegen u.U. auch sämtliche andere Benchmarks. Dass das Update in der Überschrift fehlt mit den eingepflegten 391.35 Benches ist auch nicht gerade optimal...
An alle anderen: Lasst euch nicht von dem "liegt an den Savegames"-Humbug beeinflussen. Liegt es nicht. Auch dann nicht, wenn man, wie einige hier, fest daran glaubt und es gebetsmühlenartig wiederholt.
Wie wäre es denn einfach mal die alten und neuen Savegames bzw. die alten und neuen Benchszenen zu veröffentlichen, damit man vergleichen kann? Die Benchmarks machen jetzt schon vermehrt die Runde und man suggeriert einen Eindruck, der schlicht völliger Quatsch ist. Das belegen u.U. auch sämtliche andere Benchmarks. Dass das Update in der Überschrift fehlt mit den eingepflegten 391.35 Benches ist auch nicht gerade optimal...
An alle anderen: Lasst euch nicht von dem "liegt an den Savegames"-Humbug beeinflussen. Liegt es nicht. Auch dann nicht, wenn man, wie einige hier, fest daran glaubt und es gebetsmühlenartig wiederholt.
DarknessFalls schrieb:
Das Review bezieht sich auf RTX Karten, wenn man die Nvidia Benches mit den AMD Karten hier vergleicht, kann man schon sagen das dass mitunter eine gewichtete Rolle spielt.
Demnach scheinen die Ergebnisse erstmal zuzutreffen. Man ahnt also das es eine Kombi aus GPU, RAM und Treiber ist, die die starken Abweichungen hervorrufen.
DarknessFalls
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 931
Buggi85 schrieb:
...dann scheinst Du offensichtlich übersehen zu haben, dass die Diskussion mitnichten um die RTX-Karten geht, sondern um die gut vergleichbaren 1080ti-Werte.
Bei Erscheinen von Ryzen 2x00 hat CB bereits Game-Benches im CPU-Limit gemacht, dazu wurde eben diese Karte genutzt. Und genau dieselbe Karte mit genau denselben Games nur (angeblich?) anderen Szenen wurde im aktuellen Test ebenso genutzt. Das macht alles vergleichbar und zeigt deutlich den riesigen und nicht erklärbaren Einbruch der Ryzen-CPUs.Und DAS ist fishy. Um RTX geht es hier (erstmal) gar nicht bzw nur hintergründig.
Ähnliche Themen
