Bericht CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch

[Krautmaster]

hm Excel Tabelle schau ich morgen mal an, theoretisch kann man da natürlich schöne Grafiken / Diagramme erstellen

Ergänzung (1. Oktober 2018)

Wir haben echt schon viele Werte

Superposition:

720p Very Low Preset

• 16038 Punkte - i5 3570K + ? + GTX 1080
• 18464 Punkte - Ryzen 2700X + 3333Mhz CL14 + GTX 1070
• 18540 Punkte - Ryzen 1800X + Ram @ stock + GTX 980
• 19805 Punkte - Ryzen 1800X @ stock + 3400Mhz CL14 + Fury Nano
• 21057 Punkte - Ryzen 1800X + Ram @ 3200Mhz CLX + GTX 980
• 21183 Punkte - i7 5820K + ? + GTX 1080
• 21476 Punkte - Ryzen 2700X @4.2Ghz + ? + GTX 1080
• 21527 Punkte - i7 4790 + Ram @ ? + GTX 1070
• 21581 Punkte - i7 2600K @4,9 Ghz + 2113Mhz CL10 + GTX 1070
• 21718 Punkte - Ryzen 2700X + 2993Mhz CLX + GTX 1080 TI
• 21915 Punkte - Ryzen 1700X + 3400Mhz CL14 + Fury Nitro
• 22036 Punkte - Ryzen 1800X @ 4.05Ghz + 3400Mhz CL14 + Fury Nano
• 22148 Punkte - XEON E3 1231 + 2133Mhz + Vega
• 23502 Punkte - Ryzen 2700X + 3200Mhz CL14 + GTX 1080 TI
• 23761 Punkte - Ryzen 2700X @ 4.25Ghz + 3400Mhz CL14 + GTX 1080
• 24167 Punkte - Ryzen 1700 @ 4.0Ghz + 3333Mhz CL16 + Vega
• 24547 Punkte - Ryzen 2600 @ 4.2Ghz + 3400Mhz CL14 + GTX 980 Ti
• 24618 Punkte - Ryzen 2600 @ 4.2Ghz + 3400Mhz CL14 + GTX 980 Ti
• 24919 Punkte - Ryzen 2700X + 3466Mhz CL14 + GTX 1080 TI
• 25056 Punkte - Ryzen 2600 @ 4.3Ghz + 3400Mhz CL14 + GTX 980 Ti
• 28554 Punkte - i7 8700K @ 4.8 Ghz + 2400Mhz CL? + GTX 1070
• 28822 Punkte - i7 8700K @stock + 3200Mhz CL14 + GTX 1070
• 30323 Punkte - i9 7980 XE @ 4,3-4,7 Ghz + 3800Mhz CL15 + GTX 980 Ti
• 32363 Punkte - i7 8700K @ 4.9 Ghz + 3200Mhz CL14 + GTX 1080 TI
• 35731 Punkte - i7 8600K @ 5.4 Ghz + 3200Mhz CL16 + GTX 1070
• 38180 Punkte - i7 8700K @ 5 Ghz + 4133Mhz CL17 + GTX 1080 TI

---

Tomb Raider:

720p Very Low Preset DX11 -> click

• 10212 Punkte / 37 FPS 95% CPU - FX8320 @ 4Ghz + 1600Mhz + GTX 1080
• 13206 Punkte / 57 FPS 95% CPU - Ryzen 2600X + 3200Mhz CL16 + HD7800
• 13988 Punkte / 54 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 2400Mhz CL15 + RTX 2080
• 16179 Punkte / 59 FPS 95% CPU - Ryzen 2600X + 3266Mhz CL14 + R9 390
• 16238 Punkte / 63 FPS 95% CPU - Ryzen 1600X + 3400Mhz CL14 + R9 200
• 16351 Punkte / 60 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 3000Mhz CL14 + Vega
• 16727 Punkte / 63 FPS 95% CPU - Ryzen 2700x + 2933 xmp (16-16-16-36) + 1080ti
• 17393 Punkte / 64 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 3200Mhz CL16 + RX 580
• 18113 Punkte / 75 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 3466Mhz CL14 + GTX 1080 TI (399.24)
• 18651 Punkte / 70 FPS 95% CPU - Ryzen 1800X + 3066Mhz CL14 + TITAN X (Pascal) (411.70)
• 18825 Punkte / 69 FPS 95% CPU - i9 7980 XE @ stock + 2400 CL15 + GTX 980 Ti
• 19901 Punkte / 74 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 3466Mhz CL14 + GTX 1070
• 19237 Punkte / 72 FPS 95% CPU - Ryzen 1800X + 3066Mhz CL14 + TITAN X (Pascal) (399.24)
• 19353 Punkte / 72 FPS 95% CPU - Ryzen 1800X + 3066Mhz CL14 + TITAN X (Pascal) (399.24)
• 20615 Punkte / 76 FPS 95% CPU - Ryzen 2700x + 3466 CL14 subtimings + 1080ti
• 21303 Punkte / 80 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 3466Mhz CL14 + GTX 1080 TI (411.63)
• 21376 Punkte / 79 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 3200Mhz CL14 + GTX 1080 TI (399.24)
• 22272 Punkte / 84 FPS 95% CPU - i7 8700 @ 4.4 Ghz + 30000Mhz CL16 + GTX 1080
• 22399 Punkte / 82 FPS 95% CPU - i7 8700K @ stock + 2666Mhz CL16 + GTX 1080 TI
• 24704 Punkte / 98 FPS 95% CPU - i9 7980 XE @ 4,3-4,7 Ghz + 3800Mhz CL15 + GTX 980 Ti
• 30380 Punkte / 120 FPS 95% CPU - i7 8700K @ 5 Ghz + 4133Mhz CL17 + GTX 1080 TI
• 32963 Punkte / 126 FPS 95% CPU - i7 8700K @ 5.1Ghz HT off+ 4000Mhz CL17 + GTX 1080 TI

720p Very Low Preset DX12 -> click

• 12740 Punkte / 80 FPS 95% CPU - FX8320 @ 4Ghz + 1600Mhz + GTX 1080
• 12896 Punkte / 206 FPS 95% CPU - Ryzen 2600X + 3200Mhz CL16 + HD7800
• 17853 Punkte / 176 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 2400Mhz CL15 + RTX 2080
• 20410 Punkte / 224 FPS 95% CPU - Ryzen 2600X + 3266Mhz CL14 + R9 390
• 20523 Punkte / 203 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 3000Mhz CL14 + Vega
• 21107 Punkte / 168 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 3200Mhz CL14 + GTX 1080 TI
• 21124 Punkte / 195 FPS 95% CPU - Ryzen 2700x + 2933Mhz xmp (16-16-16-36) + 1080ti
• 21196 Punkte / 211 FPS 95% CPU - Ryzen 1600X + 3400Mhz CL14 + R9 200
• 21240 Punkte / 228 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 3200Mhz CL16 + RX 580
• 21915 Punkte / 164 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 3200Mhz CL14 + GTX 1080 TI (399.24)
• 22046 Punkte / 164 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 3266Mhz CL14 + GTX 1080 TI
• 22787 Punkte / 241 FPS 95% CPU - i9 7980 XE @ stock + 2400 CL15 + GTX 980 Ti
• 23717 Punkte / 206 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 3466Mhz CL14 + GTX 1080 TI (399.24)
• 23485 Punkte / 222 FPS 95% CPU - Ryzen 1800X + 3066Mhz CL14 + TITAN X (Pascal) (399.24)
• 23612 Punkte / 219 FPS 95% CPU - Ryzen 1800X + 3066Mhz CL14 + TITAN X (Pascal) (399.24)
• 23623 Punkte / 222 FPS 95% CPU - Ryzen 1800X + 3066Mhz CL14 + TITAN X(Pascal) (411.70)
• 24243 Punkte / 228 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 3466Mhz CL14 + GTX 1070
• 26154 Punkte / 231 FPS 95% CPU - Ryzen 2700x + 3466 CL14 subtimings + 1080ti
• 26413 Punkte / 235 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 3466Mhz CL14 + GTX 1080 TI (411.63)
• 26951 Punkte / 259 FPS 95% CPU - i7 8700K @ stock + 2666Mhz CL16 + GTX 1080 TI
• 28178 Punkte / 237 FPS 95% CPU - i7 8700 @ 4.4 Ghz + 30000Mhz CL16 + GTX 1080
• 31189 Punkte / 289 FPS 95% CPU - i9 7980 XE @ 4,3-4,7 Ghz + 3800Mhz CL15 + GTX 980 TI
• 36258 Punkte / 326 FPS 95% CPU - i7 8700K @ 5 Ghz + 4133Mhz CL17 + GTX 1080 TI
• 37371 Punkte / 214 FPS 95% CPU - i7 8700K @ 5.1Ghz HT off+ 4000Mhz CL17 + GTX 1080 TI
• 37328 Punkte / 335 FPS 95% CPU - i7 8700K @ 5.1Ghz HT on + 4000Mhz CL17 + GTX 1080 TI

---

1080p High Preset DX11

• 7505 Punkte / 26 FPS 95% CPU - FX8320 @ 4Ghz + 1600Mhz + GTX 1080
• 8562 Punkte / 36 FPS 95% CPU - Ryzen 2600X + 3266Mhz CL14 + R9 390
• 9914 Punkte / 32 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 2400Mhz CL15 + RTX 2080
• 10210 Punkte / 35 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 2400Mhz CL15 + RTX 2080 (vsync)
• 11963 Punkte / 43 FPS 95% CPU - i9 7980 XE @ stock + 2400 CL15 + GTX 980 Ti
• 13904 Punkte / 59 FPS 95% CPU - i9 7980 XE @ 4,3-4,7 Ghz + 3800Mhz CL15 + GTX 980 Ti
• 15124 Punkte / 53 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 3200Mhz CL14 + GTX 1080 TI
• 20288 Punkte / 81 FPS 95% CPU - i7 8700K @ 5 Ghz + 4133Mhz CL17 + GTX 1080 TI

1080p High Preset DX12

• 9797 Punkte / 155 FPS 95% CPU - Ryzen 2600X + 3266Mhz CL14 + R9 390
• 11059 Punkte / 55 FPS 95% CPU - FX8320 @ 4Ghz + 1600Mhz + GTX 1080
• 14608 Punkte / 70 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 2400Mhz CL15 + RTX 2080
• 14880 Punkte / 153 FPS 95% CPU - i9 7980 XE @ stock + 2400 CL15 + GTX 980 Ti
• 14911 Punkte / 213 FPS 95% CPU - i9 7980 XE @ 4,3-4,7 Ghz + 3800Mhz CL15 + GTX 980 TI
• 15254 Punkte / 83 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 2400Mhz CL15 + RTX 2080 (vsync)
• 15637 Punkte / 142 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 3000Mhz CL14 + Vega
• 21314 Punkte / 164 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 3200Mhz CL14 + GTX 1080 TI
• 24059 Punkte / 192 FPS 95% CPU - i7 8700K @ 5 Ghz + 4133Mhz CL17 + GTX 1080 TI

---

FarCry 5

720p Low Preset -> click

• Min: 86 / Average: 105 / Max: 136 / Total: 6219 - i7 2600K @4,9 Ghz + 2113Mhz CL10 + GTX 1070
• Min: 90 / Average: 115/ Max: 158 / Total: 6665 - i9 7980 XE @ stock + 2400 CL15 + GTX 980 Ti
• Min: 92 / Average: 113 / Max: 148 / Total: 6639 - Ryzen 2700X + 3000Mhz CL14 + Vega
• Min: 119 / Average: 147 / Max: 197 / Total: 8675 - Ryzen 2700X + 3200Mhz CL14 + GTX 1080 TI
• Min: 127 / Average: 165 / Max: 217 / Total: 9752 - i7 8700 @ 4,4 Ghz+ 3000Mhz CL16 + GTX 1080
• Min: 130 / Average: 161 / Max: 208 / Total: 9473 - i9 7980XE 4,3-4,7 Ghz + 3800Mhz CL15 + GTX 980 TI
• Min: 131 / Average: 163 / Max: 216 / Total: 9605 - i7 8700K @ stock + 2666Mhz CL16 + GTX 1080 TI
• Min: 168 / Average: 213 / Max: 280 / Total: 12562 - i7 8700K @ 5 Ghz + 4133Mhz CL17 + GTX 1080 TI

1080p High Preset -> click

• Min: 70 / Average: 87 / Max: 104 / Total: 5116 - i7 2600K @4,9 Ghz + 2113Mhz CL10 + GTX 1070
• Min: 78 / Average: 93 / Max: 113 / Total: 5410 - i9 7980 XE @ stock + 2400 CL15 + GTX 980 Ti
• Min: 81 / Average: 101 / Max: 128 / Total: 5940 - Ryzen 2700X + 3000Mhz CL14 + Vega
• Min: 94 / Average: 104 / Max: 118 / Total: 6118 - i9 7980XE 4,3-4,7 Ghz + 3800Mhz CL15 + GTX 980 TI
• Min: 102 / Average: 124/ Max: 173 / Total: 7344 - Ryzen 2700X + 3200Mhz CL14 + GTX 1080 TI
• Min: 114 / Average: 138 / Max: 177 / Total: 8136 - i7 8700K @ stock + 2666Mhz CL16 + GTX 1080 TI
• Min: 145 / Average: 160 / Max: 183 / Total: 9469 - i7 8700K @ 5 Ghz + 4133Mhz CL17 + GTX 1080 TI

---

Assassin's Creed Origins

720p Low Preset AA off

• CPU: 13/ GPU: 19 / FPS: 48 / Total: 5715 - FX8320 @ 4Ghz + 1600Mhz + GTX 1080
• CPU: 11 / GPU: 16 / FPS: 64 / Total: 7654 - Ryzen 2600X + 3266Mhz CL14 + R9 390
• CPU: 11 / GPU: 14 / FPS: 71 / Total: 8880 - Ryzen 2700X + 3000Mhz CL14 + Vega
• CPU: 9 / GPU: 13 / FPS: 70 / Total: 8626 - Ryzen 2700X + 2666Mhz CL15 + RTX 2080
• CPU: 9 / GPU: 12 / FPS: 84/ Total: 9671 - i7 2600K @4,9 Ghz + 2113Mhz CL10 + GTX 1070
• CPU: 9 / GPU: 9 / FPS: 107 / Total: 12884 - Ryzen 2700x + 2933 xmp (16-16-16-36) + 1080ti
• CPU: 7 / GPU: 8 / FPS: 125 / Total: 14402 - Ryzen 2700X + 3466Mhz CL14 + GTX 1070
• CPU: 7 / GPU: 8 / FPS: 125 / Total: 14917 - i7 8700k + 2666Mhz CL16 + 1080ti
• CPU: 7 / GPU: 7 / FPS: 136 / Total: 15820 - Ryzen 2700x@4,2Ghz + 3466 CL14 subtimings + 1080ti
• CPU: 7 / GPU: 7 / FPS: 136 / Total: 16050 - Ryzen 2700x + 3466 CL14 subtimings + 1080ti
• CPU: 7 / GPU: 7 / FPS: 136 / Total: 16022 - Ryzen 2700X + 3200Mhz CL14 + GTX 1080 TI
• CPU: 6 / GPU: 7 / FPS: 144 / Total: 17066 - i7 8700K @ stock + 2666Mhz CL16 + GTX 1080 TI
• CPU: 6 / GPU: 7 / FPS: 148 / Total: 17348 - i7 8700K@ 5,1 Ghz + 3600Mhz CL17 + GTX 1080 TI
• CPU: 5 / GPU: 8 / FPS: 130 / Total: 15431 - i9 7980XE 4,3-4,7 Ghz + 3800Mhz CL15 + GTX 980 TI
• CPU: 5 / GPU: 6 / FPS: 165 / Total: 19460 - i7 8700k 5GHz + 4133Mhz CL17 + 1080ti
• CPU: 5 / GPU: 6 / FPS: 173 / Total: 20285 - 8700k 5.2/5.0 GHz core/cache + 4133CL17 + 1080ti

720p High Preset AA off

• CPU: 14/ GPU: 20 / FPS: 45 / Total: 5354 - FX8320 @ 4Ghz + 1600Mhz + GTX 1080
• CPU: 13 / GPU: 20 / FPS: 50 / Total: 5830 - Ryzen 2600X + 3266Mhz CL14 + R9 390

1080p High Preset AA off

• CPU: 14/ GPU: 22 / FPS: 45 / Total: 5362 - FX8320 @ 4Ghz + 1600Mhz + GTX 1080
• CPU: 14 / GPU: 17 / FPS: 61 / Total: 7206 - Ryzen 2700X + 3000Mhz CL14 + Vega
• CPU: 12 / GPU: 15 / FPS: 68 / Total: 8370 - Ryzen 2700X + 3000Mhz CL14 + Vega
• CPU: 7 / GPU: 12 / FPS: 84 / Total: 10100 - Ryzen 2700X + 3466Mhz CL14 + GTX 1070
• CPU: 7 / GPU: 9 / FPS: 114 / Total: 13066 - Ryzen 2700X + 3200Mhz CL14 + GTX 1080 TI
• CPU: 7 / GPU: 9 / FPS: 116 / Total: 13548 - i7 8700k + 2666Mhz CL16 + 1080ti
• CPU: 7 / GPU: 9 / FPS: 119 / Total: 14036 - i7 8700K@ 5,1 Ghz + 3600Mhz CL17 + GTX 1080 TI
• CPU: 6 / GPU: 12 / FPS: 83 / Total: 10133 - i9 7980XE 4,3-4,7 Ghz + 3800Mhz CL15 + GTX 980 TI
• CPU: 6 / GPU: 9 / FPS: 113 / Total: 12940 - Ryzen 2700x@4,2Ghz + 3466 CL14 + subtimings + 1080ti
• CPU: 5 / GPU: 8 / FPS: 131 / Total: 15260 - i7 8700k 5GHz + 4133mhz CL17 + 1080ti

1080p Extrem High Preset AA off

• CPU: 16 / GPU: 24 / FPS: 40 / Total: 4713 - FX8320 @ 4Ghz + 1600Mhz + GTX 1080
• CPU: 14 / GPU: 16 / FPS: 62 / Total: 7290 - Ryzen 2700X + 3000Mhz CL14 + Vega
• CPU: 13 / GPU: 20 / FPS: 50 / Total: 5830 - Ryzen 2600X + 3266Mhz CL14 + R9 390
• CPU: 11 / GPU: 17 / FPS: 58 / Total: 6874 - Ryzen 2700X + 2666Mhz CL15 + RTX 2080
• CPU: 11 / GPU: 15 / FPS: 66/ Total: 7161 - i7 2600K @4,9 Ghz + 2113Mhz CL10 + GTX 1070
• CPU: 9 / GPU: 11 / FPS: 95 / Total: 11543 - 8700k + 2666 CL16 + 1080ti
• CPU: 8 / GPU: 10 / FPS: 98 / Total: 11447 - Ryzen 2700X + 3200Mhz CL14 + GTX 1080 TI
• CPU: 6 / GPU: 14 / FPS: 72 / Total: 8727 - i9 7980XE 4,3-4,7 Ghz + 3800Mhz CL15 + GTX 980 TI
• CPU: 6 / GPU: 9 / FPS: 112 / Total: 13149 - 8700k 5GHz + 4133Mhz CL17 + 1080ti

Ergänzung (1. Oktober 2018)

ich bin doch etwas erstaunt was man auch aus dem i7 8700k rausquetschen kann und wie groß der Unterschied mit selber GPU sein kann, zb ACO Extreme das ja doch schon sehr GPU lastig sein sollte. Viele zocken noch in 1080p, selbst mit Grafikkarten um 1080 TI Niveau.

 

[nospherato]

Das letzte AC:O von mir (hab da eh den Screen vergessen, ist eh wurscht als Vergleich) fehlt, was egal ist, aber ich find bei den Tomb Raider Benches sollte man doch vermerken, dass die mit 4,2Ghz statt stock gemacht wurden teilweise, nicht dass sich jemand wundert, oder?

 

[Tibone 1990]

@Taxxor

Von 3,5 auf 4,0 dürfte einfacher sein als von 4,2 auf 4,7 oder 5,0 mit den aktuellen nodes.
Je höher der Takt, desto schwieriger ist es, eine korrekte Funktionsweise zu garantieren. Das sample stürzt laut der Meldung häufig ab, sprich es kann den Takt nicht stabil halten und produziert Fehler.
5,0 GHz halte ich für völlig unrealistisch. Wenn man das erwartet, wird man denke ich nur enttäuscht werden.
4,4 allcore und 4,6-4,7 single core halte ich für realistischer. Das wären schon beachtliche 10% Taktsteigerung.

@Krautmaster
Noch mal großes Danke für das Führen der Liste.

 

[nospherato]

@Krautmaster
Da kann man sich nur anschließen:
Danke für die Mühe und die Liste

 

[Taxxor]

Von 3,5 auf 4,0 dürfte einfacher sein als von 4,2 auf 4,7 oder 5,0 mit den aktuellen nodes.

Da vergleichst du aber wie gesagt ein engineering sample, welches weniger als 3 Monate vor Release kam mit einem early sample, welches noch mindestens 6 Monate vom Release entfernt ist.
Die ersten early samples von Ryzen 1000 liefen noch mit 2,8GHz und da war der 14LPP ebenfalls ein neuer Prozess.

Dass das Sample häufig abstürzt muss auch nicht zwingend mit den Taktraten zusammenhängen, das kann alle möglichen Gründe haben.

5,0 GHz halte ich für völlig unrealistisch. Wenn man das erwartet, wird man denke ich nur enttäuscht werden.
4,4 allcore und 4,6-4,7 single core halte ich für realistischer. Das wären schon beachtliche 10% Taktsteigerung.

Diese "beachtliche" Taktsteigerung hat man ja schon mit Zen+ geschafft von 4,0 des 1950X auf 4,4 des 2950X.

Und dabei hatte man weder die Vorteile von 12nm komplett ausgenutzt noch die Architektur irgendwie größer angepasst, beides ist beim Schritt auf 7nm aber der Fall, wobei der Schritt auf 7nm ohne jegliche Anpassungen bereits höhere Taktraten erlauben dürfte.

selbst ES Samples takten noch ein paar 100 Mhz niedriger als zu Release , Early Samples sind noch ne Stufe davor ....

Im Fall von Ryzen 1000 hatte das ES noch ganze 500MHz weniger

 

[Krautmaster]

Kein Problem Mädelz

 

[MK one]

@Taxxor

Von 3,5 auf 4,0 dürfte einfacher sein als von 4,2 auf 4,7 oder 5,0 mit den aktuellen nodes.
Je höher der Takt, desto schwieriger ist es, eine korrekte Funktionsweise zu garantieren. Das sample stürzt laut der Meldung häufig ab, sprich es kann den Takt nicht stabil halten und produziert Fehler.
5,0 GHz halte ich für völlig unrealistisch. Wenn man das erwartet, wird man denke ich nur enttäuscht werden.
4,4 allcore und 4,6-4,7 single core halte ich für realistischer. Das wären schon beachtliche 10% Taktsteigerung.

@Krautmaster
Noch mal großes Danke für das Führen der Liste.

redest du jetzt vom Ryzen 3XXX Early Sample ? https://wccftech.com/amd-zen-2-ryzen-8-core-16-thread-cpu-leak/

Da muss ich dich enttäuschen , ein Early Sample = Version 0 mit 4 Basis und 4,5 Boost ist extrem hoch , wenn es denn stimmen würden...
Das würde erst recht 5 Ghz beim Ryzen 3XXX in 7 nm erwarten lassen , selbst ES Samples takten noch ein paar 100 Mhz niedriger als zu Release , Early Samples sind noch ne Stufe davor ....

 

[Buggi85]

Glaube auch nicht das man gleich mit 5GHz um die Ecke kommen wird. Wer weiß ob AMD 7nm überhaupt schon ausreizen will. Die planen sicherlich auch für die übernächste Gen.

 

[Taxxor]

@Buggi85 Im Gegenteil, man MUSS die 7nm auf jeden Fall jetzt ausreizen, wo Intel Probleme hat. Für die übernächste Gen stehen dann weitere Latenz und IPC Verbesserungen an und noch ein bisschen Taktverbesserung, so was wie ein Sprung von 4,4/5,0 auf 4,6/5,1 oder wenn es tatsächlich noch nicht für die 5GHz reichen sollte eben von 4,4/4,9 auf 4,6/5,0

 

[Buggi85]

Das klingt immer so einfach, muss TSMC aber auch erstmal alles fertigen können.

 

[Bard]

@Buggi85 Es wäre dumm das nicht auszureizen, wenn man wieder einen größeren Marktanteil erreichen will.
Die OEMs sind ja fast alle immer noch Intel-Only, weil Intel eben.

Wenn die Ryzen 3000er kommen, wäre es nur richtig das maximale an Takt rauszuholen und Intels derzeitige Prozessoren im besten Fall von der Single Core Leistung her zu überholen und das zu einem niedrigeren/gleichen Preis.

 

[Taxxor]

Und gerade, weil Intel mit dem 9900K einen 5GHz 1C Boost bringt, was einfach eine psychologisch wirksame Zahl ist, wäre AMD schön blöd, das nicht mitzugehen, wenn sie denn die Möglichkeit haben.

 

[Buggi85]

Es gab ja mal einen Artikel über die Strukturbreiten und da wurde jemand von Intel zitiert das in den 14nm Straßen gar nichts in 14nm gefertigt würde

 

[MK one]

@Buggy85
Quatsch , AMD wird aggressiv vorgehen wie bisher schon , jetzt haben sie sogar beim Fertigungsverfahren die Nase vorn
der Nachfolger Zen3 wird dann in 7nm+ mit EUV gefertigt , welches dieses Jahr noch bei TSMC in Risk Produktion geht , große Sprünge darf man davon nicht erwarten , 10 % weniger Verbrauch und vieleicht 5 % höherer Takt

 

[dMopp]

Mein 2600X taktet AllCore schon auf ~4100. 400MHz wäre jetzt kein großer Sprung

 

[Buggi85]

Ich weiß nicht. Diese ganze Euphorie mit Ryzen, Vega und am Ende sind wir da wo wir sind. Ich würde sagen it's done when it's done

Ergänzung (1. Oktober 2018)

Und dann dauert es keine 6 Monate kommt Intel wieder vorbei gedüst und dann wieder AMD... Intel.... AMD... usw. usw. Ein Hoch auf den Sand

 

[MK one]

Der Meinung kannst du gerne sein , jedoch ist sie voll daneben ...
Vega ist ne GPU und viele hätten von ihr gerne ne Leistung gesehen wie bei der 1080 TI , selbst Schuld ...
Beim 7 nm geht es allein um den Takt , und da traue ich TSMC etwas mehr zu als GF , die ihren 7 nm erstmal zurückgestellt haben , die Scheichs der arabischen Emirate hatten wohl genug ... ( Eigentümer von GF ) und wollen jetzt erst mal Gewinne sehen anstatt ständiger Investitionen

 

[dMopp]

Ich finde es sehr sehr auffällig wie IGNORANT CB hier bezüglich Savegames, Korrektur etc agiert.

Die User versuchen hier Blind Dinge nach zu stellen, betteln um Erklärungen und was kommt? Nix! Die Ergebnisse bleiben jetzt so stehen, Leute lesen das und glauben es ungeprüft. Sorry CB aber euer Ruf hat stark gelitten!

 

[.Sentinel.]

@Buggi85
Lass uns doch diesbezüglich eine positive Haltung der neuen Dinge die da kommen mögen einnehmen.

Wäre doch echt super, wenn AMD nächstes Jahr da richtig was auf die Beine stellt. Neue Technik, neue Fertigungsverfahren... Und wer weiss, vielleicht zündet das ja.

Ich steh dem ganzen immer sehr offen gegenüber. Und wir teilen hier ja im Normalfall das gleiche Hobby.

RTX, schnelle 8-Kerner, ein großer Schritt in Sachen Struktuverkleinerung.
Toll, toll, toll. Es ging lange kein solcher Ruck in Sachen Technik durch die IT, wie wir ihn seit einiger Zeit geniessen dürfen.

Zurücklehnen, entspannen, freuen. Bzw. warten bis die Preise dann auch annehmbar werden.

Grüße
Zero

Ergänzung (1. Oktober 2018)

die Scheichs der arabischen Emirate hatten wohl genug ... ( Eigentümer von GF ) und wollen jetzt erst mal Gewinne sehen anstatt ständiger Investitionen

Oder der neue Pozess ist doch nicht so einfach in den Griff zu bekommen, wie vorher angekündigt....

 

[Taxxor]

Die User versuchen hier Blind Dinge nach zu stellen, betteln um Erklärungen und was kommt? Nix! Die Ergebnisse bleiben jetzt so stehen, Leute lesen das und glauben es ungeprüft. Sorry CB aber euer Ruf hat stark gelitten!

Wobei man allerdings schon sagen muss, das bei unseren ganzen User Tests die Differenz, die sich hier im CB Test gezeigt hat, zumindest bei SotTR bestätigt hat.