Bericht CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch

fp69 schrieb:
Es wäre interessant wenn derjenige, der diese Daten
"21376 Punkte / 79 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 3200Mhz CL14 + GTX 1080 TI"
lieferte, im Gegentest den Ram mit 2400 CL15 betreiben würde.
Dann könnte ggf. ermittelt werden, ob diese Werte
"13988 Punkte / 54 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 2400Mhz CL15 + RTX 2080"
ca. erreicht werden und somit eine Ram-Abhängigkeit attestiert werden kann oder ob es sich
stattdessen um ein RTX-Treiberprob. handelt, sollten die FPS nicht stark einbrechen.
Ich habe grad mal die RTX 2080 rausgebaut und die GTX 1080 eingebaut. Komme jetzt auf:
"13555 Punkte / 50 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 2666Mhz CL15 + GTX 1080"
Habe das RAM im BIOS leicht hochgetaktet auf 2666. Wie man sieht liegt es nicht an der jeweiligen GRAKA.
Hw. am RAM. Leider ist Mindfactory erst am WE lieferfähig, dann weiß man mehr.

RTX 2080 FE DX11
Shadow of the Tomb Raider Screenshot 2018.10.02 - 11.49.56.72.png


GTX 1080 DX11
Shadow of the Tomb Raider Screenshot 2018.10.02 - 13.28.16.26.png


Irgendwie schade, daß ich die GTX 1060 meinem Neffen verkauft habe.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Neronomicon, .Sentinel. und fp69
Rock Lee schrieb:
ich wollte mir jetzt keine 80 Seiten durchlesen, da ich zwischenzeitlich im Urlaub war.
Hat man jetzt einen Grund gefunden, warum der Unterschied zwischen dem 2700x und 8700k auf einmal so angewachsen ist mit der 1080ti?
Nein, ist immer noch völlig unklar. Gibt ja kein Update, und sei es nur das veröffentlichen der Savegames/konkreten Benchmarkszene alt vs. neu. Solange das nicht passiert, sind sämtliche Spekulationen für die Tonne.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DarknessFalls, Gortha und Iscaran
@Linmoum & Rest: Danke!

@CBase : Finde es sehr schade, da ich die Arbeit der Tester normalerweise sehr schätze. Aber hier muss ich sagen bin ich außerordentlich enttäuscht, dass es weder ein Artikel-Update noch eine Notiz gibt. Der kleiner Hinweis von Volker am Anfang verschwindet in den 80 Seiten vollkommen und ist auch keine Entschuldigung.

So ein Unterschied MUSS man merken und VOR Veröffentlichung des Tests Ursachenforschung betreiben.
Dann kommt der Test halt später. Mein Gott, die Klicks rennen einem ja auch nicht weg.
So hat es aber leider einen sehr faden und schlampigen Beigeschmack.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DarknessFalls und Ned Flanders
hier mal reale werte und nicht so ein sh... wie hier im Test



Grafikkarte war hier auch eine RTX 2080 Ti
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gortha und Iscaran
happylol schrieb:
hier mal reale werte und nicht so ein sh... wie hier im Test



Grafikkarte war hier auch eine RTX 2080 Ti
Und was an der Over-Clock Benchmarks Überschrift über jedem Balken hast du nicht verstanden?
 
hast recht ^^
 
:evillol:
 
Dann halt hier

ist zwar kein 8700k aber hier sind es 3-10% maximal Leistungs unterschied von k und nicht k
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Iscaran
happylol schrieb:
Dann halt hier

ist zwar kein 8700k aber hier sind es 3-10% maximal Leistungs unterschied von k und nicht k
Völlig unbrauchbar, weil auch hier keine Daten angegeben sind, wie hoch RAM/Cachetakt der beiden Systeme waren...

Bzw. kann ich es kaum glauben, dass er das Ryzen System auf 3866Mhz CL18 betrieben haben soll.
Hier wird das in noch größerer Perfektion betrieben als das, was man CB hier vorwirft, nämlich völlig intransparente Tests. Da wird so gut wie nichts von der Konfiguration preisgegeben.

Grüße
Zero
 
@happylol
Der 2. Vergleich ist zumindest fairer was die CPU betrifft, denn der non k macht auch 4,3 GHz All core Turbo wie der k.
Problem sind halt die 3866 CL18 RAMs, ComputerBase hat angegeben unter Spec zu testen was dann wohl bei Ryzen 2933 und bei Intel 2666 MHz betrug. Der Ram nimmt signifikant Einfluss auf die Performance.
Was wohl auch die Differenz erklären würde.
Ergänzung ()

Ich bin eigentlich nur auf das Ergebnis von pietcux gespannt, da er wohl hier der einzige war der mit einer 2080 unter langsamen Ram gebencht hatte. Also wie sein Ergebnis mit neuem Ram ausfällt.
 
Buggi85 schrieb:
@happylol
Der 2. Vergleich ist zumindest fairer was die CPU betrifft, denn der non k macht auch 4,3 GHz All core Turbo wie der k.
Problem sind halt die 3866 CL18 RAMs, ComputerBase hat angegeben unter Spec zu testen was dann wohl bei Ryzen 2933 und bei Intel 2666 MHz betrug. Der Ram nimmt signifikant Einfluss auf die Performance.
Was wohl auch die Differenz erklären würde.
Ergänzung ()

Ich bin eigentlich nur auf das Ergebnis von pietcux gespannt, da er wohl hier der einzige war der mit einer 2080 unter langsamen Ram gebencht hatte. Also wie sein Ergebnis mit neuem Ram ausfällt.
Hab Grad die Versandmitteilung für mein neues RAM erhalten. Es müsste morgen früh eintrudeln. Hab grad Urlaub, also passt das gut.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gortha, Neronomicon, Buggi85 und 2 andere
Morgen ist aber leider Feiertag :lol:
 
pietcux schrieb:
Ich habe grad mal die RTX 2080 rausgebaut und die GTX 1080 eingebaut.

Finde dein Enthusiasmus sehr gut. Nicht jeder hat die Möglichkeiten die du hast.

pietcux schrieb:
"13555 Punkte / 50 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 2666Mhz CL15 + GTX 1080"

Und da hast du nur 50fps? Hätte ich nicht gedacht.
 
Kann doch net sein das die FPS wirklich so niedrig ausfallen, auch nicht bei dem Ram.
Schau doch mal in CPUz ob deine Grafikkarte auch mit 16 Lanes angebunden ist, nicht das sie irgendwie auf nur 4 Lanes reduziert wird.
 
nospherato schrieb:
Es ging mir nicht um viel Auswirkung nur klang es so, als ob es immer sinnfrei wäre allcore oc zu nutzen, was so nicht stimmt, denn je nach Board bekommst du so bei weniger Spannung mehr Takt, wenn auch nicht viel.
Würde das nicht auch mit einem reinen VCore Offset ohne festes OC funktionieren? Es muss ja einen Grund haben, warum manche Boards nicht so hoch boosten. Vielleicht, weil die Stromaufnahme zu hoch wäre, da die Spannung zu hoch ist.
 
Taxxor schrieb:
Würde das nicht auch mit einem reinen VCore Offset ohne festes OC funktionieren? Es muss ja einen Grund haben, warum manche Boards nicht so hoch boosten. Vielleicht, weil die Stromaufnahme zu hoch wäre, da die Spannung zu hoch ist.

Habe bei meinem alles zwischen -0,1v bis +0,1v probiert und leider nicht wirklich was. Hatte auch mal probiert wie es ist wenn ich fest Spannung ändere, und ja.. ich bekomme die 4200 auch mit xfr hin allcore, aber dann erst mit 1,5v. Das ist mir dann doch etwas zuviel :D
 
Krautmaster schrieb:
Da will man ja ungern gleich alle 32C auf ineffiziente 4,2 Ghz prügeln - rein von der TDP würden aber auch wenig Kerne auf 4,4 Ghz zB gehen was gut für Games wäre.

Edit: Das wäre zb cool wenn man das bei Zen 2 / Ryzen 3K ändert. Hier mehr Konfiguration der einzelnen Turbo Stufen zulassen würde, so dass man auch pro Kern eigene Multis und Spannungen definieren kann.

Das ist doch genau das, was Ryzen 2000 mit dem PB2.0 macht, das war doch der große Unterschied zu Ryzen 1000. Und gilt das dann nicht auch für Threadripper 2000?
Wenn du z.B. Last auf 9 Kernen hast, dann takten diese 9 Kerne hoch, während die anderen auf 1,6GHz oder so runtertakten wenn sie nicht gebraucht werden.
 
Buggi85 schrieb:
Kann doch net sein das die FPS wirklich so niedrig ausfallen, auch nicht bei dem Ram.
Schau doch mal in CPUz ob deine Grafikkarte auch mit 16 Lanes angebunden ist, nicht das sie irgendwie auf nur 4 Lanes reduziert wird.
16 Lanes
1538486511635.png
 
Zurück
Oben