Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
BerichtCPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch
Ich wage ehrlich gesagt zu behaupten, dass ich mit einer Vega vermutlich auch die 24k mit meinem 1800X geknackt hätte. Die Fury limitiert bei den ROPs und dem Front-End einfach zu viel für derart niedrige Auflösungen.
Da werden wir auch nicht zueinander kommen, was ich von diesem Test halte habe ich bereits kundgetan und ich werde es immer wieder wiederholen, bis mir Jemand eine schlüssige Erklärung bieten kann.
Es ist Dir keiner eine Rechenschaft schuldig. Zudem lehnst Du die Erklärungsversuche, die schlüssig die Möglichkeit eines solchen Geschwindigkeitsunterschiedes belegen (auch anhand von ähnlich gelagerten Praxisbeispielen wie der Superposition Benchmark) können einfach ab.
Damit sind wir in einer Sackgasse. Denn ein "Glaub ich nicht" kann ich immer einfach so von mir geben, anstatt an eigenen Beispielen (vielleicht auch selbst geüprüft) zu belegen dass XY nicht sein kann.
Ist aber auch nicht schlimm. manche wollen ihr System einfach nutzen und es nicht in alle Richtungen zerpflücken, da es letztenendes keinen Effekt auf die Leistung des Systems hat, wenn man die Lupe auf verschiedene Belastungsszenarien einer CPU richtet.
Aber irgendwann muss sich auch der Besitzer die Frage gefallen lassen, warum der Coffee Lake 6- Kerner und der Kaby Lake 4- Kerner trotz der offensichtlichen Unterlegenheit der Gesamtrechenleistung in Spielen den Stich machen.
Und dann muss man darauf kommen, dass wenn an sich gleichstand bei IPC und nur noch marginaler Unterschied beim Takt besteht, je nach Spiel, dann nicht erklärbare Geschwindigkeitsunterschiede auftreten können.
alles schön und gut, und dann kommen hier noch 10 Tests in der Community bei denen zwischen hochgezüchtetem Ryzen und Coffee Lake ein CPU Bound Benchmarks 25k zu 38k skaliert, also + 52%
Das kann man sich natürlich einreden und auch natürlich außen vorlassen, warum anderen Reviewern die auch schon immer auf das CPU Limit wert gelegt haben, das in 6 Moanten nie in der Form mit einem Ryzen 2000 und einer 1080ti aufgefallen ist, aber jetzt Volker Riska den neuen Stein der Weisen für das AMD CPU Limit gefunden hat, als erster und einziger in der weltweiten Community der Hardware Reviewer! Und das natürlich völlig intransparent, da wir weder wissen wo in den Games gebencht wurde, noch mit welchen Einstellungen außer der Auflösung!
Ich wage ehrlich gesagt zu behaupten, dass ich mit einer Vega vermutlich auch die 24k mit meinem 1800X geknackt hätte. Die Fury limitiert bei den ROPs und dem Front-End einfach zu viel für derart niedrige Auflösungen.
spricht ja für die Werte. Hoch optimiert werden sich Ryzen 1 und 2 logischerweise annähern, und das kommt ja auch in etwa hin wenn Ryzen 2 hier jemand 25000 Punkte macht und du hier 24000 schaffst.
Alles in allem sehr konstante Ergebnisse wie ich finde.
wie man sieht kann man, sofern man es drauf anlegt, auch 50% Unterschied rausarbeiten ohne etwas falsch zu machen. Siehe CS GO, siehe Superposition. Da es dann aber immer "absurder" wird macht das auch kaum ne Tech Seite, kaum eine untersucht das CPU Limit anyway.
Je nach Game + Szene, eingesetzter GPU usw kommen da werte raus wie bei CB oder PCGH oder Techspot. Dennoch sind alle Werte durchaus legitim und auch realistisch.
Es ist Dir keiner eine Rechenschaft schuldig. Zudem lehnst Du die Erklärungsversuche, die schlüssig die Möglichkeit eines solchen Geschwindigkeitsunterschiedes belegen (auch anhand von ähnlich gelagerten Praxisbeispielen wie der Superposition Benchmark) können einfach ab.
Diese Erklärungen sind nicht schlüssig, bezogen auf diesen Test im Vergleich zu allen anderen Tests im letzten halben Jahr in 720 und 1080p mit einem Ryzen 2000 und einer 1080ti!
@ Krautmaster
Zeige mir bitte einen Benchmark von CSGO, wo der Ryzen 2000, 50% oder ähnliches hinterhinkt, den gibt es nicht, den gab es nur bei Ryzen 1!
Und dein Beispiel mit WOT sind weniger als 30%. in 720p!
Aber ich habe jetzt auch keine Lust mehr, für mich ist der Test FALSCH, für euch anscheinend nicht, also werden wir nicht zusammenkommen, ich denke mir hier mein Teil zu CB und Volker!
Anscheinend bin ich ja bei weitem nicht der Einzige mit seine Skepsis!
Guter Ansatz- Und jetzt überleg mal, woran AMD vornehmlich beim Ryzen 2x gearbeitet hat? Somit legitimierst du ja letztenendes doch die Gültigkeit der Erklärungsversuche, die Du so vehement verneinst und bringst ein überzeugendes Praxisbeispiel, welches die aufgeführten Thesen untermauert.
Habe ich auch noch nie bestritten ZeroZerp, ich kann aber logisch denken und habe einige Erfahrungen im PC Bereich und diese Erkllärungsversuche reichen mitnichten, den riesen Unterschied in diesem Test zu jeglichen anderen Tests der letzten 6 Monate zu erklären, bezogen auf 720p und 1080p mit einem Ryzen 2000 und einer 1080ti, obwohl es auch andere Reviewer gab und gibt (siehe PCGH) die schon immer Wert auf benchen im CPU Limit gelegt haben deutlicher kann ich es nicht schreiben!
Die Versuche von euch, jetzt CSGO oder WoT (die jeweiligen Engines) gleichzusetzen mit AOC, Wolfenstein2 oder Kingdom Come Deliverance, um mir das CPU Limit zu erklären oder diesen Test zu relativieren, sind für mich ziemlich lächerlich!
So, auch wenn mir der realitätsfremde Bench da eigentlich vollkommen wurscht ist, neugierig war ich jetzt trotzdem
Immer diese übertakteten kleinen Ryzens, die mich überholen, lol.
CPU läuft auf Standard, also Boost mit 4,35.
Die 1070 langweilt sich... *gähn*
Die Timings stimmen zwar nicht ganz aktuell, liege aber bei den selben Ergebnissen was Latenz etc. angeht.
Wenn einem auf CB-Seite die methodischen Mittel fehlen könnte @Volker auch einfach die Savegames veröffentlichen und schauen was in der Community für Werte auf beiden Plattformen rauspurzeln.
Es ist mit ein wenig Anspruch an die eigene Arbeit sowieso unabdingbar die Testbedingungen und das Szenario offen zu legen.
Da ich ja seit längeren darüber nachdenke mal aufzurüsten, finde ich das ganze genrell gerade recht informativ.
Ich fahre hier ja noch mit meinem i5-3570k @4,4 Ghz. Das im Vergleich schlechterer Ergebnis gegen den 2600er Sandy liegt vermutlich am fehlenden HT.
Letztlich finde ich ja die Ryzen 2 sehr interessant. Allerdings ist mir der Leistungsprung bei Single / Dualcore lastigen Spielen immer noch recht schwach zu meiner CPU, und die Titel die ich so Zocke sind jetzt keine Multi Core Games.... Ich selbst bin sonst halt auf 120 Hz Monitor unterwegs allerdings ohne G oder Free Sync.
@-Quasi- Naja das sind dann aber auch in dem komischen Benchmark ca. 28% mehr SC Leistung... von den mehr Kernen/SMT gar nicht erst zu sprechen. Also ich bin mir da recht sicher dass der Unterschied zu deinem 3570K dann doch gut zu spüren wäre.
Letzten Endes das kaufen was zu einem passt, die höhere SC Leistung bei Intel bezahlst du halt aktuell und vermutlich das restliche Jahr mit einem sehr hohen Preis.
Der Superposition scheint dem Ryzen gar nicht zu liegen. Wenn ich weiter oben sehe 22746 Punkte im 720p Benchmark. Mitglied Zotac 2012 kommt auf weit über 35000 Punkte ebenfalls mit einer GTX 1070 allerdings "nur" mit einem 8600K... Hier fehlt es dem Ryzen anscheinend ordentlichst an Singlethreadleistung...
Ne den mag er auch gar nicht. Aber zum Glück spiele ich selten Superposition
Kommt halt immer drauf an wie getestet wird, es gibt ja auch andere SC Benches in denen der Abstand nicht so dramatisch aussieht.
Das ist gut für die GPU, weil sie nur noch ein viertel der Pixel berechnen und darstellen muss. Die GPU könnte also 200 FPS liefern (grob vereinfacht).
Das Problem ist die CPU, die für diese 200 FPS das vierfache der Daten berechnen muss. Ist das nicht der Fall, sind wir im CPU-Limit.
