• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Crysis erreicht Goldstatus

hoerm1 schrieb:
Und neues außer Grafikpracht sieht man bei Crysis auch nicht also warum schon wieder einen 100000fach neu aufgelegten 3DShooter kaufen?
Hat mich schon bei Bioshock abgehalten den zu kaufen.

LOL klar, sowas wie Bioshock gabs ja auch schon 1000x...:rolleyes:
Gerade Bioshock zeigt, was man aus einem Egoshooter machen kann mit viel witzigen Ideen und Atmosphäre und sogar Story, das Meisterwerk mit nem 0815 Shooter wie Crysis vergleichen, der wirklich NUR von der Grafik lebt ist lächerlich.

Den Ultrahype um Crysis verstehe eh längst kein normal denkender Mensch mehr, gegen Far Cry 2 mit seiner grossen, offenen Welt wirds erst recht stinklangweilig wirken.
 
Habe diesen Text in einem Artikel gelesen:
``Es bleibt zu hoffen, dass die Grafikkartenschmiede Wege und Lösungen finden, das Spiel zu beschleunigen. Ansonsten könnte Crysis die bombastische Grafik, die das Aushängeschild des Spiels war und ist, paradoxerweise zum Verhängnis werden. Wer nämlich soll das Spiel kaufen, wenn selbst ein 2000 Euro teures System in "guten" Settings das Spiel nicht flüssig darstellen kann?``


Ich wäre dafür, das Crytek mal Stellung nimmt und uns potenzielle Käufer informiert , wie die sich das alles so vorstellen und wie es weiter gehen soll?
Ich meine wenn die Final-Version auch so Rum rucket wäre das schlecht.

Die sollten uns echt mal sagen ob die Demo-Version mit der Final-Version Verglichen werden kann oder ob die Final-Version noch mal bearbeitet wurde und alles besser läuft.
 
hoho hat nicht erst NVIDIA TRI SLI angekündigt? Währe doch mal geil 3 8800 Ultra und den neuesten Quad, 4GB RAM. Natürlich noch alles Wassergkühlt und schön fett übertaktet, dann müsste auch Crysis auf Ultra High sehr flüssig laufen. Allerdings glaube ich, dass das die 3000€ grenze leicht übersteigen wird.

Bei mir läufts mit ca. 30-40 FPS das Demo. Kann aber die Details Einstellungen irgendwie nicht finden. Hatte aber zur Zeit sehr wenig Zeit, um zu testen und zu Probieren. System: C2C 6600@3,4GHz, 7900GTX@700/805 2GB Cellshock, P35-DQ6. Leider noch alles Luftgekühlt.(Signatur)

mfg
Tobi
 
@3 es reicht ein a64 3500+ 1gb ram und ne 9700 pro auf minimal einstellungen :D
ich find das sieht schon sehr schick aus

und es läuft ruckelfrei

btw:
das Game ist schon so gut wie gekauft :D
 
@ Butschre,

warscheinlich auch noch mit Vista odeR?
kann ich irgendwie nicht glauben. Ach ja ne Frage: Macht zocken alles auf minimal Spaß? Also finde ich nicht.

mfg
Tobi
 
@ BonGoBinGo
Ich meine wenn die Final-Version auch so Rum rucket wäre das schlecht.

natürlich währ das schlecht aber wie einige gesagt haben unterstüzt die DEMO nicht mal Quad Core.

Ich mein bei youtube gibt es ein Video auf dem man ein interview mit CryTek-Cheef... irgenwas sieht und daneben ist ein, würde sagen 106cm Flachbild-Fehrneher, auf dem irgendeiner Crysis zockt. Man sieht auch den; wie oft hier verwendeten ausdruck, "Rechenknecht" :D, darin ist eine GTX, 4 speichemodule und und so viel ich aus dem interview verstahen konnte ein Penryn Quad Core, das ganze auf nem Intel 975XBX2KR Mainbord.

Das coole daran ist das Crysis da föllig flüssig lief, auch bei explosionen. wahrscheinlich war das wohl die finalversion oder so.

Ich würd sagenn Die DEMO ist eine halbfertige DEMO eben die als erster eindruck diehnen sollte und nicht zeigt, wie das spiel auf spezielle hardware läuft.
 
mensch leute,

allet auf MEDIUM einstellen bei 1280x1024 OHNE AA

und ruckelfrei genießen^^

mein system siehe unten^^
wuzu noch 88ultra mit c2d
 
Es gibt keinen Grund, warum die Retail- Version schneller laufen soll, als die Demo.

Wenn man nur ein klein wenig Grips in der Birne hat, so weiss man doch, dass die Spieleproduktion inzwischen JAHRE dauert.
Die Hersteller gehen also von Annahmen aus, wie leistungsfähig die Hardware im Jahre X sein könnte. Daraufhin züchtet man seine Grafikengine.

Die derzeit verfügbare Hardware, schafft es nicht,den FPS- Schlampen (mit 35 FPS ruckelt es und ist unspielbar) Befriedigung zu verschaffen. Diese Spezies kennt auch keine Detailgradregler und ignoriert sämtliche technische Gegebenheiten, weil sie von Computern, Programmierung etc. keine Ahnung haben.

Es wird auch völlig ignoriert, dass die in kürze kommende Grafikkartengeneration von Nvidia und ATI gerüchtehalber um den Faktor 3 schneller sein soll.

Spätestens wenn diese Grafikkarten (mitte November solls ja losgehen) dann auf den Markt kommen und ihre 100+ FPS produzieren wird dann wieder rumgeheult, warum man diese oder jene Option nicht in Crysis eingebaut hat und das grottige Spiel, welches sich ja selbst als next- gen betitelt ja noch nicht mal die kommende Grafikkartengeneration auslastet.

Wenn man sich die Kommentare hier so durchliest, hat man ja fast den Eindruck, dass die Jungs von Crytek einige Personen fast schon persönlich beleidigt und um ihr Spielvergnügen betrogen haben. Und das mit einer DEMO, die KOSTENLOS ist und einen Eindruck von der NOCH NICHT MAL ERHÄLTLICHEN Retail Version vermitteln soll.

Mir wird langsam Klar, warum Deutschland in den Pisa Studien immer schlechter abschneidet. Vielleicht hat die Regierung recht und man sollte FP Shooter verbieten, weil ein Großteil der Anhänger wirklich nichts im Schädel hat.

Deswegen hier nochmal ein Tip von mir, an allen Leuten die Kritik üben:
Ihr müsst das Spiel nicht spielen!!
Ihr werdet nicht sterben, nur weil ihr mal ein Spiel, das Euch nicht gefällt nicht spielt!

Es interessiert auch niemanden, dass Ihr das Spiel schlecht findet und Euch Crytek damit anscheinend das sonst sinnlose leben zur Hölle macht.


Und alle die hier Vista und DX10 schlechtmachen, sollten sich mal die Tests von einer der neuen Grafikkarten durchlesen: 8800GT
Die Performance der Vista- Benchmarks ist auf gleichem Niveau wie die der XP Versionen (teilweise sogar etwas drüber)!
 
Ach ja.
Nur mal so am Rande.
Wenn 35FPS bei dir Ruckeln, dann darfst du wohl weder ins Kino gehen, oder TV schauen, denn das würde bei dir dann auch alles Ruckeln.

Ich glaube kaum das du spezielle Augen hast, denn das Menschliche Auge empfindet alles über 25Bilder Pro Sekunde als völlig Flüssig.
Alles andere ist Einbildung.
 
high mit 2 GB ram un ner GTS 640 reicht doch auch aus.

greeTz
 
Ich glaube die bekommen Geld von ATI/ AMD/ INTEL /NVIDIA, damit man sich neue Hardware kaufen muss :D Pünktlich zum neuen Hardwarerelease..
 
F!o schrieb:
Ach ja.
Nur mal so am Rande.
Wenn 35FPS bei dir Ruckeln, dann darfst du wohl weder ins Kino gehen, oder TV schauen, denn das würde bei dir dann auch alles Ruckeln.

Ich glaube kaum das du spezielle Augen hast, denn das Menschliche Auge empfindet alles über 25Bilder Pro Sekunde als völlig Flüssig.
Alles andere ist Einbildung.

Tja, das Problem bei 35FPS ist ja wohl, dass bei einer speziellen Animation oder dergleichen die FPS Zahl mal kurz unter 25FPS fallen kann, und man es somit als störend empfindet..
 
ich bin voll zufrieden...
das demo lauft auf meinem 2 jahre alten PC (Prescott 3,4 GHz, X800XL und 1 Gig ram), 1152x864, medium, flüssig,

spielt euch doch mal den flugsimulator x auf euren highend rechnern auf very high und 1600x1200 und 2xAA
am besten noch auf 2 monitoren, euer system wird sowas von krepieren ^^ und der ist schon seit einem jahr heraussen
 
ZeroZerp schrieb:
Und alle die hier Vista und DX10 schlechtmachen, sollten sich mal die Tests von einer der neuen Grafikkarten durchlesen: 8800GT
Die Performance der Vista- Benchmarks ist auf gleichem Niveau wie die der XP Versionen (teilweise sogar etwas drüber)!

100%Agree:D.
Das Spiel ist für mich so genial wie Hollywoodblockbuster ala Terminator 2 oder Abyss.
Am Ende der Demo hatte man wirklich ein atmosphärisches, cineastisches Flair, das man bei den meisten Spielen doch vermisst.

Für mich ist es ein atemberaubendes Spiel und unter Vista sieht es wirklich fantastisch aus, wenn man ein wenig gekonnt mit den Einstellungen jongliert.:daumen:
 
Zuletzt bearbeitet:
F!o schrieb:
Ach ja.
Nur mal so am Rande.
Wenn 35FPS bei dir Ruckeln, dann darfst du wohl weder ins Kino gehen, oder TV schauen, denn das würde bei dir dann auch alles Ruckeln.

Ich glaube kaum das du spezielle Augen hast, denn das Menschliche Auge empfindet alles über 25Bilder Pro Sekunde als völlig Flüssig.
Alles andere ist Einbildung.


Soso. Da wärmt wieder jemand das alte Märchen von den 25FPS auf. Ich habe dir und allen anderen hier mal was rauskopiert:

Hi,

ein Fernseher arbeitet mit einer ganz anderen Technik und benutzt zur Darstellung keine 25 Vollbilder sondern 50 Halbbilder! Außerdem gibt es beim Fernseher und beim Kino den sogenannten "Motion Blur" Effekt (Bewegungsunschärfe), der ein Ruckeln mindert oda ganz beseitigen kann. Beim PC gibt es sowas, zumindest momentan, nicht. Zudem kommt hinzu, dass bei einem Computerspiel die Framerate sehr stark schwankt, was bedeutet, dass eine durchschnittliche Framerate von 30 auf keine Fall ausreichend ist. Die FPS dürf nicht unter 30 fallen, wodurch wiederum eine wesentlich höhere durchschnitts Framerate notwendig ist.

Ich bin der Ansicht, dass eine mindest Framrate von 50 - 60 FPS notwendig ist, um ein absolut flüssigen Bildablauf zu erhalten. Alles darunter (zwischen 30 und 50 FPS) ist zwar gut spielbar aba nicht absolut flüssig.

Zeig deinem Freund mal folgenden Ausschnitt. Dieser stammt aus der Zeitschrift c´t und sollte ihn eigentlich überzeugen... Ein grundsätzliches Problem für Echtzeitgrafik stellen Bildstörungen dar, die sich aus der Dynamik der Bilder ergeben. Viele Bildfehler lassen sich bereits in einem statischen Einzelbild klar ausmachen und wären, wenn sie denn statisch blieben, noch zu akzeptieren. Einige Berechnungsfehler fallen jedoch erst im bewegten Bild unangenehm auf: In beiden Fällen sorgen unmotivierte oder plötzliche Bildänderungen, Flackern/Flimmern, Polygon- und Pixelblitze oder Sprünge für Irritationen, da das menschliche Sehsystem auf abrupte Bewegungen besonders empfindlich reagiert (Evolution: schnelle Gefahrenerkennung). Sehr viele Features (Perspektivkorrektur, Filterung) von 3D-Chips dienen allein dem Zweck, derartige Artefakte zu beseitigen oder zu reduzieren. Eine Verbesserung der Bildqualität sollte allerdings nicht zu Lasten der Geschwindigkeit gehen. Angestrebt sind kontinuierliche, weiche und konsistente Bildfolgen und ebenso ein flüssiger Bewegungsablauf mit konstanten 60 Bildern pro Sekunde (Frames per second, fps).

Das Fernsehen arbeitet ohne sichtbares Ruckeln mit lediglich 25 fps; dagegen ruckelt derselbe Film im Kino (24 fps) in Sequenzen, die schnelle Kamera- oder Objektbewegungen enthalten, weil sich die Bildfläche und damit der räumliche Abstand wesentlich vergrößert hat. Vor der Einführung des IMAX-Systems (Image Maximum) untersuchte man unter anderem die emotionale Wirkung oder Immersion, die höhere Bildraten auf einen Betrachter ausüben: Bildraten über 25 fps führen zu einer deutlichen Qualitätssteigerung; ab 50 fps beginnt die Wirkungskurve abzuflachen, und Bildraten über 60 fps erzielen nur noch marginale Verbesserungen. Man entschied sich letztendlich für 50 fps, um die Kosten für Filmmaterial und Kameratechnik nicht unnötig ansteigen zu lassen.

Filme und Computeranimationen unterscheiden sich zum einen bei der Bewegungsunschärfe, die aus der Verschlußzeit der Kamera resultiert und ein Ruckeln mildert. Zum anderen weichen in der Regel Aufnahme- und Wiedergabegeschwindigkeit, also Bildrate (3D-Chip) und Bildwiederholrate (Monitor), voneinander ab. Bei schnellen Bewegungen und kontrastreichen Bildern mit niedrigeren Bildraten scheinen Doppel- oder Mehrfachbilder dargestellt zu werden.

Spielhallenautomaten erzeugen häufig 60 fps, können diese jedoch nicht in jedem Fall garantieren, falls die Szenenkomplexität die verfügbare Rechenleistung gelegentlich übertrifft. In professionellen Flugsimulatoren muß dagegen ein Überlast-Mechanismus sicherstellen, daß die Bildrate zu keinem Zeitpunkt 60 fps unterschreitet. Die Bildrate würde sonst auf inakzeptable 30 fps absinken; die Ursache dafür ist das Double-Buffering.Das Thema wurde schon mal diskutiert.
 
Erzähl das mal den Leuten von Crytek. Würde zu gern wissen, was die darauf Antworten.:freak:
 
@coupefx2
Am Frauenhofer Institut haben die auch mal ne Studie dazu gemacht (Ruckelempfinden etc.)
Das Ergebnis war, dass eben genau Framerateschwankungen ein Ruckelgefühl erzeugen.

Dort konnten die Testteilnehmer ab einer konstant gehaltenen FPS Zahl von 20 (also weder drüber noch drunter) , kein Ruckeln mehr wahrnehmen.
Geändert hat sich das wieder als, sie eine Frameratenschwankung von 20FPS zugelassen haben.
Im Ergebnis wurden dann 20FPS-40FPS dargestellt und dann wurde von den Testteilnehmern eindeutig ein Ruckeln festgestellt.
Das Problem an den Shootern ist, dass die Frameraten aufgrund der hohen Leistungsbandbreite heutiger Grafikkarten teilweise um über 100FPS schwankt.
So kommt es, dass trotz normalerweise akzeptabler Frameraten trotzdem noch ein Ruckeln empfunden wird.
Der Effekt wird, was sich dann mit Deinen Ausführungen deckt, dann mit steigender Grundframeratenzahl bis zu 60 hin, immer weiter abgeschwächt.
Ab ca. 60FPS erkennt man keine Schwankungen nach oben hin mehr.

Für mich heisst dass, dass es vielleicht schlau wäre, bei Spielen die Framerate festsetzen zu können.
So könnte man mit niedrigeren Frameraten ein flüssiges Spielerlebnis erreichen.
 
@ Zero : Richtig. Habe da eben nochmal was rausgesucht (bin so faul das alles nochmal in eigenen Worten zu schreiben ;) ). :

.........................

Bei Computermonitoren kommt aber ein anderer Faktor hinzu - wenn das Bild mit 100 Hz (=100 Bilder pro Sekunde) aufgebaut wird, die Grafikkarte aber nur 25 fps (=25 Bilder pro Sekunde) erzeugen würde, würden quasi 75 Bilder "fehlen" - das nehmen wir dann als ruckeln war.

Optimal wäre es, wenn die Grafikkarte genau so viele fps erzeugt, wie die Hz-Anzahl des Monitors - dann wäre es für uns "flüssig".

Erzeugt sie wiederrum mehr fps als die Hz-Zahl des Monitors, sehen wir "Schlieren" bei Links/Rechts-Bewegungen.

Um das optimale Verhältnis zu erlangen, gibt es bei Grafikkarten halt die Option V-Sync.
 
@coupefx
Der von Dir beschriebene Effekt tritt aber wiederum nur bei Röhrenmonitoren auf.
Die TFT Displays haben ja aufgrund ihrer Schaltung keine Bildwiederholfrequenz im eigentlichen Sinn.
 
Das mag richtig sein. Es sind ja auch unterschiedliche Ansätze. Fakt ist aber das ich mir persönlich die Demo von Crysis nicht mit allen Einstellungen auf High @ 1600x1200 antun kann da ich die durchschnittlichen 25FPS als unerträglich empfinde (und das ist in keinster weise übertrieben). Auf Mittel bei derselben Auflösung liege ich knapp über 40FPS (im Schnitt) was langsam erträglich wird . Wenn ich auf Low schalte ist das Spiel bei 100FPS (ebenso Durchschnitt) und läuft nochmal ERHEBLICH schneller. Wenn sich grundlegend zur Final (oder kurz nach deren erscheinen) nichts mehr ändert werde ich bis zum erscheinen der neuen GTX also auf mittleren Details spielen müssen ;(
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben