Bericht Cyberpunk 2077 mit Pathtracing: Die Community testet den Raytracing-Overdrive-Modus

[Taxxor]

Wenn ich z.B FG aktiviert habe und dann die DLSS Stufe dann hat das Spiel nur das FG übernommen und DLSS auf Ausgeglichen gestellt. Das habe ich aber erst nach dem Benchmark angezeigt bekommen.

Ja, da muss man aufpassen, wenn man bevor man auf Anwenden klickt irgendwas mit FG geändert hat, wird danach automatisch DLSS auf automatisch gestellt. Das muss man also immer in 2 Schritten machen.
Bei mir wurde dann zusätzlich auch immer wieder HDR automatisch eingeschaltet.

 

[T-Horsten]

Weil man erwähnt dass FC6 und CP2077 absolut nicht vergleichbar sind wenn es um benötigte RT Performance geht?

AMDs Ansatz ist nun mal so ausgelegt dass er prozentual immer stärker einbricht, je mehr RT genutzt wird, weil die Shader beides übernehmen müssen.

Meine 6800XT kam mit RT Mittel und FSR2 immerhin noch in spielbare Regionen

7900 XTX langsamer als ne 3070.
Da sag noch mal einer, dass RDNA3 in RT auf dem Niveau einer 3090 TI wäre.

Noch fragen?
Die User hier tauschen sich gesittet aus und dann kreuz der Typ hier auf und meint, er müsste hier wieder die AMD vs Nvidia Grabenkämpfe neu entfachen (dicht gefolgt von dem anderen grünen Troll).

Das Pathtracing in CP2077 ein völlig anderes Kaliber ist als die paar RT Schatten in FC6 ist ja wohl klar.

 

[funkflix]

System: RTX4090 OC, 13900KS Allcore 5.8, DDR5-8000CL36
2.560 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 123,4

 

[MoinWoll]

System: RTX4090, 5800X3D UV, DDR4-3800CL16
1.920 x 1.080, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 226,94
2.560 x 1.440, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 174,55
3.440 x 1.440, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 145,95
3.840 x 2.160, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 102,09
1.920 x 1.080, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 183,57
2.560 x 1.440, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 129,79
3.440 x 1.440, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 104,75
3.840 x 2.160, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 69,2
1.920 x 1.080, FRS 2/DLSS „Performance“: 125,14
2.560 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 109,61
3.440 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 92,63
3.840 x 2.160, FRS 2/DLSS „Performance“: 65,5
1.920 x 1.080, native Auflösung: 70,05
2.560 x 1.440, native Auflösung: 44,82
3.440 x 1.440, native Auflösung: 34,48
3.840 x 2.160, native Auflösung: 20,9

 

[derSafran]

System: RX 7900 XTX OC, 5800X3D, DDR4-3600 CL16
3.840 x 2.160, FRS 2/DLSS „Performance“: 15
3.840 x 2.160, native Auflösung: 7

 

[Sotek]

System: RTX4090 OC, 13900KS OC, DDR5 7800CL36
3.840 x 2.160, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 76

 

[Taxxor]

600W, der Mann hat Eier in der Hose , Respekt.

Ich hab auch nur 650W, aber bei mir war schon vor dem Kauf klar, dass egal welche Karte es wird, ein 300W Limit gesetzt werden wird.

Wenn ich nicht so selten Faul wäre (und so unfähig und nicht leidensfähig was das austesten angeht)

Also meine 875mV bei 2550MHz sollten eigentlich bei so gut wie jeder Karte funktionieren, man könnte wenn man ganz sicher gehen will auch noch auf 2520 runter.
Ich hätte auch noch minimal Luft für mehr Takt, aber ich bin ebenso faul^^

Und im Afterburner mit dem Curve Editor ist das ganze in 30 Sekunden eingestellt, wenn man einmal weiß, wie man dort schnell so eine "Kurve" hier hinbekommt

 

[karl_laschnikow]

Leider kommt das Update ein paar Tage zu spät. Hatte vor ein paar Tagen das Mainboard von b450 auf b550 gewechselt. Dann hätte ich einen Vergleich was der Wechsel von PCIe 3 auf 4 bringt. ^^ Bestimmt nur 1-2%

 

[Hawk1980]

System: RTX 2080 Super OC, 3700X, DDR4-3600CL16
1.920 x 1.080, FRS 2/DLSS „Performance“: 42,8
2.560 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 26,1
3.840 x 2.160, FRS 2/DLSS „Performance“: 11,5
1.920 x 1.080, native Auflösung: 12,7
2.560 x 1.440, native Auflösung: 8,3

 

[ThirdLife]

Crashes?
Hab vorhin etwa 3 stunden mit Pathtracing gespielt und keinen einzigen Crash bisher.

Cyberpunk ist eigentlich ein sehr guter Stabilitätstest. Wenn ich z.B. zu aggressives Undervolting mache ist Cyberpunk immer das erste Spiel gewesen, das abstürzt. Hat sich eigentlich als Stabilitätstest ganz gut bewährt...

Siehe Video von GamersNexus.

 

[Mimir]

Hatte jemand auch das Problem das die DLSS Einstellungen nicht immer korrekt übernommen wurden?

Ja, ist normal. Das verhalten ist seit dem DLSS3 patch vom Februar so.
Änderst du Frame Generation, wird DLSS immer auf Auto gesetzt, egal ob du DLSS nochmal manuell anpasst oder nicht.

Man muss immer erst FG aktivieren/deaktivieren, auf übernehmen klicken, dann die DLSS Stufe anpassen und nochmal auf übernehmen klicken.

Deswegen immer doppelt prüfen.


EDIT: Okay war viel zu langsam.
Geht ja schlag auf schlag hier

 

[Visualist]

Ich tu mir überhaupt schon schwer die Differenz zu RT Ultra zu sehen...da daddel ich lieber mit konstanten 120FPS und RT Ultra statt der (ständig crashenden) Techdemo 🤣

Also bei mir Crasht hier bisher nix.

 

[aexon]

System: RTX4090 M (175W), 13980HX, DDR5-4800CL40
2.560 x 1.440, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 99,08
2.560 x 1.440, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 67,04
2.560 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 61,26
2.560 x 1.440, native Auflösung: 20,81

 

[funkflix]

System: RTX4090 OC, 13900KS Allcore 5.8, DDR5-8000CL36
2.560 x 1.440, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 191,96
2.560 x 1.440, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 145,34

 

[CloudConnected]

Hier scheint x3d nix zu bringen

Ergänzung (11. April 2023)

System: RTX4090 OC, 13900KS Allcore 5.8, DDR5-8000CL36
2.560 x 1.440, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 191,96
2.560 x 1.440, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 145,34

Dein Benchsystem?
Weil in der Sig steht en AMD System

 

[desert1234]

System: RTX 3080 TI OC, 13700K,DDR5-6000CL36
2.560 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 55,21
3.840 x 2.160, FRS 2/DLSS „Performance“: 31,70
2.560 x 1.440, native Auflösung: 18,68
3.840 x 2.160, native Auflösung: 6,71

 

[funkflix]

Hier scheint x3d nix zu bringen

Ergänzung (11. April 2023)

Dein Benchsystem?
Weil in der Sig steht en AMD System

Mal so mal so..

Aktuell tatsächlich mein 24/7-System mit dem 13900KS und dem Tachyon. Hab noch ein paar FPS gefunden:

System: RTX4090 OC, 13900KS Allcore 5.8, DDR5-8000CL36
2.560 x 1.440, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 195,26

 

[Bright0001]

Ein ähnliches Problem gibt es auch bei der Unreal Engine mit Lumen wo sich dich Beleuchtung auch nicht instant der Verdeckungsänderungen anpasst, sondern noch etwas "nachglüht". Und Lumen ist auch eine RT-Umsetzung, nur dass sie auch ohne RT-Hardware funktioniert (dann vereinfacht) aber auch RT-Cores nutzen kann.

Lumen ist im Kern auch sehr interessant, das Ding produziert hervorragende Ergebnisse in einem Bruchteil der Pathtracing-Zeit. Ich habe letztens einen Render gesehen, der Pathtracing in UE5.3 mit Lumen in selbigem verglichen hat. Es gibt zwar Details (wie Glas), die per se schwierig sind, aber das Ergebnis wurde in 13h vs 12min gerendert.

Das Beispiel:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ich bin zwar auch der Meinung, dass echtes Pathtracing der Weg sein wird, aber was mit Software allein zu bewerkstelligen ist, kommt gerade genauso aus den Kinderschuhen wie RT. Es war früher halt nicht nötig, was nicht heißt, dass selbst auf der Ebene nicht noch viel viel Potenzial schlummert. DLSS/FSR brechen gerade ja auch erst mit den Kinderkrankheiten.

Und im Afterburner mit dem Curve Editor ist das ganze in 30 Sekunden eingestellt, wenn man einmal weiß, wie man dort schnell so eine "Kurve" hier hinbekommt

Allgemeine Frage: Wieso braucht es für zwei Geraden mit einem Schnittpunkt gefühlte 50 Punkte?

Hier scheint x3d nix zu bringen

Wenn eine 4090 sich auf kaum 23 fps hechelt ist die CPU plötzlich irrelevant?

Spoiler

 

[Esenel]

System: RTX4090 OC, 13900K, DDR5-6800CL32
1.920 x 1.080, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 265,6
3.840 x 2.160, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 113,4
1.920 x 1.080, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 208,2
3.840 x 2.160, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 78,5
1.920 x 1.080, FRS 2/DLSS „Performance“: 148,7
3.840 x 2.160, FRS 2/DLSS „Performance“: 72,9
1.920 x 1.080, native Auflösung: 78,6
3.840 x 2.160, native Auflösung: 24,1






Der Rest der Bilder ist zu groß :-O

 

[Logian]

System: RTX3060Ti, 5800X (65W), DDR4-3200CL16
1.920 x 1.080, FRS 2/DLSS „Performance“: 51,44
2.560 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 31,23
3.440 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 23,15
1.920 x 1.080, native Auflösung: 17,89
2.560 x 1.440, native Auflösung: 8,75
3.440 x 1.440, native Auflösung: 1,95