Bericht Cyberpunk 2077 mit Pathtracing: Die Community testet den Raytracing-Overdrive-Modus

[Syrato]

Hat hier eigentlich jeder ne 4090?

Computer Tech Forum. sind sicher einige unterwegs. 🫠

 

[funkflix]

Habs nochmal laufen lassen.
Da lagen wohl noch ein paar FPS rum 🙃


Anhang anzeigen 1345822

Hab den Fehler jetzt gefunden.. Morgen vielleciht nochmal bisschen testen, aber jetzt erstmal ab ins Bett.

 

[ghx]

System: RTX4080, 3700X, DDR4-3600CL18
1.920 x 1.080, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 135,73
2.560 x 1.440, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 121,14
3.840 x 2.160, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 70,14
1.920 x 1.080, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 124,77
2.560 x 1.440, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 88,28
3.840 x 2.160, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 46,33
1.920 x 1.080, FRS 2/DLSS „Performance“: 71,68
2.560 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 69,80
3.840 x 2.160, FRS 2/DLSS „Performance“: 44,67
1.920 x 1.080, native Auflösung: 46,62
2.560 x 1.440, native Auflösung: 28,54
3.840 x 2.160, native Auflösung: 13,36

 

[Unti]

System:

• i7-13700K@5,5Ghz (P-Cores: 5,5 / E-Cores: 4,4) @ 360er AiO
• Asrock Z790 PG-ITX/TB4
• 32 GB - DDR5-6600 (34-44-44-83)
• Gainward Phantom GS RTX 4090 @ 2,9-3GHz
• Getestet mit: LG OLED C1 77" - Cap durch Reflex bei ca. 119 FPS
• Reflex und HDR immer ON
• Settings Ingame: Angepasst - Maxed Out
• Hintergrundanwendungen: Periphieriesteuerungssoftware (Razer/Logitech/iCue etc.), HWinf64, Capframex, Afterburner/RTSS. Also nicht total blank und unbelastet.

4K Native:
RT OFF: 84,60 FPS
RT ON Psycho: 39,21 FPS
RT ON Pathtraced: 22,08 FPS

4K DLSS Quality ohne Frame Generation:
RT OFF: nicht gemacht, da >120FPS
RT ON Psycho: 71,71 FPS
RT ON Pathtraced: 44,14 FPS

4K DLSS Quality mit Frame Generation:
RT OFF: nicht gemacht, da >120FPS
RT ON Psycho: 105,11 FPS
RT ON Pathtraced: 71,77 FPS


Wenn ihr wollt, kann ich bei WQHD mit meinem 27" noch open End machen, da 240Hz, dazu bin ich aber heute zu müde.

 

[DagdaMor]

Nicht böse gemeint.
Ich verstehe nur den Sinn hinter diesem Community Test nicht.

Natürlich benötigt Pathtracing enorme Rechenleistung, die kaum von irgendeinem System gestämmt werden kann.

Hier werden sich jetzt wieder nur Leute sammeln die gegen Cyberpunk, Raytracing, Pathtracing oder sonst was ab-haten.

Was hat CB davon?

Klicks !

 

[WebBeat84]

System: RX 7900 XT OC, 5800X3DKombo3, DDR4-3600 CL18
3.440 x 1.440, native Auflösung: 6,31

 

[Kablooney]

System: RTX3080, 9900K, DDR4-3200CL16
1.920 x 1.080, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 68,99
2.560 x 1.440, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 51,28
3.440 x 1.440, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 32,56
3.840 x 2.160, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 26,91
1.920 x 1.080, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 50,53
2.560 x 1.440, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 34,38
3.440 x 1.440, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 18,00
3.840 x 2.160, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 9,94
1.920 x 1.080, FRS 2/DLSS „Performance“: 68,61
2.560 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 51,20
3.440 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 28,07
3.840 x 2.160, FRS 2/DLSS „Performance“: 20,18
1.920 x 1.080, native Auflösung: 26,99
2.560 x 1.440, native Auflösung: 7,49
3.440 x 1.440, native Auflösung: 1,49
3.840 x 2.160, native Auflösung: 1,06

 

[Duceaut]

System: RX6900 XT, 13600K, DDR4-3600CL18
3.840 x 2.160, FRS 2/DLSS „Performance“: 9,63
3.840 x 2.160, native Auflösung: 2,61

 

[Unti]

3.840 x 2.160, FRS 2/DLSS „Performance“: 9,63
3.840 x 2.160, native Auflösung: 9,72

Ernsthaft?
Also bringt FSR Quasi nichts?!
Irgendwie komisch.

Ergänzung (12. April 2023)

System: RTX3080, 9900K, DDR4-3200CL16

Eine 3080 kann kein Frame Generation!

 

[Elliot05]

System: RTX 3080 12GB, 8086K, DDR4-3200CL16
1.920 x 1.080, FRS 2/DLSS „Performance“: 70,27
2.560 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 57,77
1.920 x 1.080, native Auflösung: 31,44
2.560 x 1.440, native Auflösung: 19,10

 

[Bigglesworth]

System: RX6800 XT OC, 5800X, DDR4-3200 CL16
1.920 x 1.080, FRS 2/DLSS „Performance“: 29,82
1.920 x 1.080, native Auflösung: 8,90

 

[smuggler]

Da ich einen 21:9 Monitor habe kann ich die Ergebnisse natürlich nicht eintragen, schade.

Deswegen hier eine kleine Übersicht.

System: 5950X - 64 GB RAM - RTX4080
Einen Test ohne Limits. Der Rest mit GPU-PL auf 70% und CPU spasseshalber komplett runter auf 45W (FG an).
Erstaunlich dass es eigentlich nur Energieverschwendung ist beides offen laufen zu lassen. Vor allem CPU, verpuffen einfach mal 60W ins Nichts. 4fps weniger bei rund 150W weniger.

Schade dass es nicht starten ging mit dem 480 Mods starken Packet

 

[Kane009]

System: RTX3070 UV, 5800X3D UV, 32GB DDR4-4000CL18
2.560 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 39.55 fps
2.560 x 1.440, FRS 2/DLSS „Ausgeglichen“: 31.77 fps
2.560 x 1.440, FRS 2/DLSS „Qualität“: 25.96 fps
2.560 x 1.440, FRS 2/DLSS deaktiviert: 10.03 fps

 

[DeViL(V)@StEr]

System: RTX 3080, 11700K UV, DDR4-3200CL16
1.920 x 1.080, FRS 2/DLSS „Performance“: 80,47
2.560 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 50,92
1.920 x 1.080, native Auflösung: 31,22
2.560 x 1.440, native Auflösung: 19,10

 

[UNDERESTIMATED]

Alle kaufen derweil den 7800x3d mit 4070ti statt 5800x3d und 3090.

Danke für das Objektive Statement @Jan

Spricht Bände, rate mal wer die gespult hat.
[Keine Angst] komme noch mit Ergebnissen rum, aber dann morgen Nacht wenn die Balkontür wieder offen steht wie beim golem.de Test für den 13700k vs 7800x3d Test im CPU Bench.

 

[juwa]

System: RTX4080, 13600K, DDR4-3200CL16
1.920 x 1.080, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 168,7
1.920 x 1.080, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 140,3
1.920 x 1.080, FRS 2/DLSS „Performance“: 108
1.920 x 1.080, native Auflösung: 44,2

Habe drei FullHD@60Hz Monitore an der Karte angeschlossen, deshalb konnte ich die Auflösung von 5780x1080 nicht ins Formular eintragen.

 

[Mcr-King]

Was krass ist der CPU Hunger ist ja ultimativ finde ich und hier ist glaube ich auch schon dass Problem wo bei LoUS gemeckert wurde schön sichtbar, eine RTX4090 bringt nix ohne i9 13900ks oder 9 78003D und höher.

 

[feidl74]

Lauter als die Lüfter unserer Grafikkarten sind nur die Laute der Schenkelklopfer sämtlicher Autodesk/CAD-Zeichner, 3D_Konstrukteure in der Industrie und Grafikdesigner über Deinen Beitrag.

Schön, wenn sich Berufsgruppen so leicht erheitern lassen. Ändert ja trotzdem nichts dran, das der Algorithmus ca. Seit den 1960er Jahren existiert und selbst eine 4090 nur mit den technischen Hilfsmitteln wie dlss/fsr über Haupt dann spielbares auf 4 k schafft. In nativer 4k Auflösung (2160p) ist dieses leistungsstrotzendes Stück Hardware halt auch nur eine Schnecke. Btw.anche halten auch erneuerbare Energien oder Wasserstoff für den heiligen Gral.....

 

[Taxxor]

Da ich einen 21:9 Monitor habe kann ich die Ergebnisse natürlich nicht eintragen, schade.

Hä? Du kannst doch alle Auflösungen unterhalb der deines Monitors testen.

…zudem dürftest du einen 24:10 und meinen 21:9 Monitor haben, die LG 38“ die ich kenne sind zumindest 3840x1600.
Damit könntest du also alles bis 3440x1440 testen

 

[Grestorn]

Schön, wenn sich Berufsgruppen so leicht erheitern lassen. Ändert ja trotzdem nichts dran, das der Algorithmus ca. Seit den 1960er Jahren existiert und selbst eine 4090 nur mit den technischen Hilfsmitteln wie dlss/fsr über Haupt dann spielbares auf 4 k schafft. In nativer 4k Auflösung (2160p) ist dieses leistungsstrotzendes Stück Hardware halt auch nur eine Schnecke. Btw.anche halten auch erneuerbare Energien oder Wasserstoff für den heiligen Gral.....

Du musst mir mal erklären, was das Alter eines Algorithmus damit zu tun hat, wie bemerkenswert es ist, so etwas in Echtzeit zu berechnen.

Die Algorithmen zur Berechnung von Primzahlen sind teilweise noch viel älter. Dennoch sind wir nicht in der Lage, ausreichend große Zahlen in Primfaktoren zu zerlegen. Und werden es vermutlich auch nie sein.

Deine Postings hinterlassen einen ausgesprochen faden Beigeschmack. Als ob Du Entscheidungen in Deinem Leben jetzt doch bereust und irgendwie schön reden willst.