• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Cyberpunk 2077: Patch 2.21 bringt DLSS 4 mit MFG für RTX-Grafikkarten

Habs gestern zufälligerweise auch gleich ausprobiert und FG bleibt jetzt definitiv an. Ich hab spontan in der Spielsession keinerlei negativen Artefakte o.ä. gesehen.
Wobei es ja auch wirklich schwer zu beurteilen ist, ob jetzt irgendein sich schnell bewegendes Objekt X am Bildschirmrand ohne FG gegebenfalls besser ausgesehen hätte...
🤷🏻‍♂️
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tr8or, ElliotAlderson und Tornavida
ICHBINDA schrieb:
Des weiteren finde ich es Verschwendung Geld stehen zu haben ohne andere dinge mit der schnellen Hardware zu machen siehe Konsolen. Video Bearnbeitung/Bild Bearbeitung/ KI/Textverarbeitung/LLM/Unreal Engine/ und vieles mehr
Das sind aber Hobbies (oder auch Berufe) denen nicht jeder nachgeht/nachegehn will nur weil er sich eine Konsole ins Wohnzimmer stellt.

Ich freue mich über meine 4090 und meine XBox im Wohnzimmer.

@Topic:
Mittlerweile blickt man doch als "Normaler" Gamer einfach gar nicht mehr durch bei den ganzen Einstellungen die man im Grafikmenü machen kann ... :rolleyes:
 
FrAGgi schrieb:
@Topic:
Mittlerweile blickt man doch als "Normaler" Gamer einfach gar nicht mehr durch bei den ganzen Einstellungen die man im Grafikmenü machen kann ... :rolleyes:

Ich bin ja nun schon einige Zeit dabei, aber was es momentan alles an Features und Begriffen gibt... Man stelle sich mal den Casual Gamer vor, der sieht nur noch DLSS, FRS, FG, MFG, RTX, Pathtracing, Raytraycing, wenn "1080p" und "4k" das maximale ist, was ihm was sagt. Das ist einfach nur irre :D Momentan haben quasi nur noch die Nerds unter den Nerds 'ne Ahnung, was sie da momentan eigentlich aktivieren oder deaktivieren.

Freue mich natürlich trotzdem, daß selbst ältere RTX Grafikkarten ein Update erhalten, aber holy.....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Apple ][, Arzuriel, Guitarluke und 3 andere
HAse_ONE schrieb:
So sehr ich CDPR und Cyberpunk auch mag, muss ich mich schon fragen, wie tief Nvidia schon drin steckt. FSR ist immer noch sehr schlecht implementiert und FSR3.1 gar nicht, obwohl es schon lange verfügbar ist. Aber DLSS4 wird sofort implementiert
Wie sehr Nvidia die Konkurrenz in Titeln wie CP 2077 sabotiert, kann jeder selbst begutachten. Modder auf Nexus Mods haben das richtig implementierte FSR +FG zur Verfügung gestellt.

Sind also CP Devs inkompetent? Nein. Einfach pure Absicht. Die Marktmacht und das viele Geld von Nvidia korrumpiert immer mehr die Gamesbranche und leider auch das Gleichgewicht in der Berichterstattung.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: HageBen, up.whatever, nyster und 4 andere
Als der Bildqualitätsunterschied mit Ray Reconstruction und Pathtracing ist zwischen dem CNN und dem Transformer Model gewaltig, das Bild sieht jetzt mit dem Transformer Model so viel stabiler, schärfer und sauberer aus. Das ist ein riesen sprung,

Wenn man z.B. den Porsche hat und nachts um das Auto herum geht, dann sind auch die ganzen Reflexionen endlich stabil. Vorher war das ziemlich unsauber. Der Ölfarben look und die doppelkonturen durch das scharfzeichnen mit Ray Reconstruction sind auch behoben.


Aber auch ohne Ray Reconstruction sehe ich nen riesen Sprung. In 4K mit DLSS performance bleibt das Bild jetzt in Bewegung unglaublich scharf und fein gezeichnet. Die bisher typische TAA unschärfe, welche eben auch DLSS immer zeigte, sobald das Bild in Bewegung war, ist verschwunden.
Ich finde DLSS performance sieht dadurch deutlich besser aus als das bisherige DLSS Quality.

Einfach surreal dieser Sprung.

Das neue DLSS4 Frame Generation ist außerdem auf RTX4000 je nach Framerate 5-20% schneller als der alte DLSS3 FG Algorithmus.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Replay86, scornthegreat, Arzuriel und 4 andere
Mimir schrieb:
Ich finde DLSS performance sieht dadurch deutlich besser aus als das bisherige DLSS Quality.
Gut,doch kein Knick in der Pupille 😅,hatte es mich nicht getraut zu schreiben, aber mir gefällt das "neue" Performance sogar besser bzw. ist für mich nicht schlechter.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77 und Sinatra81
Quidproquo77 schrieb:
FSR 3 ist drin. 3.1 fand ich ne Verschlimmbesserung
Inwiefern empfandest du das als Verschlimmbesserung? Erläutere das bitte mal, denn in der Regel ist FSR 3.1 ja alles Andere, als eine Verschlimmbesserung. Deine Aussage kollidiert mit den Berichten und Erfahrungen im Netz, daher die Bitte um Erläuterung.

Zudem gibt es ja für Cyberpunk sogar eine FSR 3.1 Mod, die auch gelobt wird und besser ist, als das implementierte FSR 3. Auch daher wundert mich deine Aussage und ich komme unweigerlich zu meiner Bitte, es mal genauer zu erläutern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: nyster und MiroPoch
HAse_ONE schrieb:
So sehr ich CDPR und Cyberpunk auch mag, muss ich mich schon fragen, wie tief Nvidia schon drin steckt. FSR ist immer noch sehr schlecht implementiert und FSR3.1 gar nicht, obwohl es schon lange verfügbar ist. Aber DLSS4 wird sofort implementiert.

Würde mich nicht wundern, wenn CDPR irgendwann von Nvidia aufgekauft wird xD
Nvidia wird wahrscheinlich zu CDPR gegangen sein und sie gegen eine gewisse Summe gebeten haben, ihre Features zu implementieren. Nvidia kümmert sich also aktiv um die Verbreitung ihrer Technologien. Keine Ahnung, was man daraus auszusetzen hat. AMD könnte das gleiche tun, machen sie aber nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: H6-Mobs, MalWiederIch, Laphonso und 6 andere
Tornavida schrieb:
hatte es mich nicht getraut zu schreiben
Warum dies? Wenn Du es denn so siehst?

Ich spiele immer DLSS. Manchmal auch Performance, wenn ich keinen unterschied bemerke, aber der Verbrauch deutlich sinkt und die FPS steigen. Mir doch egal, wenn hier irgendein Heiopei rumtrollt und was von Fake oder Matschig palavert. 🤷🏻‍♂️
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: pietcux, Arzuriel, Pardy und 5 andere
HAse_ONE schrieb:
So sehr ich CDPR und Cyberpunk auch mag, muss ich mich schon fragen, wie tief Nvidia schon drin steckt. FSR ist immer noch sehr schlecht implementiert und FSR3.1 gar nicht, obwohl es schon lange verfügbar ist. Aber DLSS4 wird sofort implementiert.

Würde mich nicht wundern, wenn CDPR irgendwann von Nvidia aufgekauft wird xD
So kompliziert ist das gar nicht. CDPR will eigentlich gar kein Geld mehr reinstecken in das alte Spiel. Aber wenn Nvidia ankommt und Geld anbietet, damit da ein Feature eingebaut wird, warum sollte das CDPR ablehnen. Vermutlich bekommen die Entwickler sogar Unterstützung von Nvidia bei der Implementierung. Win-Win sozusagen.

Edit: @ElliotAlderson war schneller.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Laphonso, ElliotAlderson und Tr8or
AvenDexx schrieb:
Inwiefern empfandest du das als Verschlimmbesserung?
Das hochfrequente Flimmern wurde im Austausch durch stärkeres Ghosting etwas eingedämmt. Sieht der Computerbase Test ähnlich. In aktuellen Spielen sieht FSR3.1 irgendwie noch schlechter als zum Release aus. Keine Ahnung wieso, wahrscheinlich konzentriert man sich auf FSR4 und die Implementierungen sind ohne händische Anpassungen geschehen. In den letzten Games wie Stalker und Call of Duty war FSR ein Reinfall und hat wieder stark gebröselt und Flimmern verstärkt statt beruhigt.
AvenDexx schrieb:
Zudem gibt es ja für Cyberpunk sogar eine FSR 3.1 Mod, die auch gelobt wird und besser ist, als das implementierte FSR 3.
FSR 3.1 kann schon besser als FSR3.0 sein, aber auch schlechter.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: gartenriese
Tornavida schrieb:
Gut,doch kein Knick in der Pupille 😅,hatte es mich nicht getraut zu schreiben, aber mir gefällt das "neue" Performance sogar besser bzw. ist für mich nicht schlechter.


Das neue Model scheint einfach grundlegend so viel besser zu sein, dass die Auflösung die man hineinfüttert, (also Performance, Balanced oder Quality) kaum noch einen Unterschied macht. Zumindest in 4K.
Das Bild ist einfach immer scharf und nahezu perfekt Antialiased. Ich kann nur noch ganz wenige Stellen ausfindig machen, wo mit dem neuen Model der Wechsel von Performance auf Quality irgend was bringt. Wenn Artefakte sichtbar sind, dann idr. sowohl mit Quality als auch performance gleichermaßen.

Vorher mit dem alten CNN Model war der Unterschied zwar nicht riesig. Aber in Bewegung hat man dann auch in 4K recht deutlich den Unterschied zwischen Performance und Quality gesehen und mit dem alten Model war es auch viel häufiger so, dass Artefakte oder irgendwelche Unstimmigkeiten mit steigender Auflösung recht deutlich reduziert/verbessert wurden.

Das neue Transformer Model scheint hier völlig anders zu funktionieren und deshalb auch völlig anders auf steigende Renderauflösung zu reagieren. Die Charakteristik unterscheidet sich grundlegend.


Das gilt aber wie gesagt nur fürs normale DLSS. Bei Ray Reconstruction ist es etwas schwieriger. Das bild sieht zwar allgemein so viel sauberer aus, dass ich das neue Transformer Model immer bevorzugen würde und alle Transformer Modi, incl Performance besser finde als das alte Quality, aber was die reine Bildschärfe angeht ist das alte Quality z.B. trotzdem noch besser als das neue Performance. Hier würde ich eher sagen, dass bei der Schärfe das neue Balanced mit dem alten Quality mithalten kann. Mit RR ist der reine Schärfegewinn durch das Transformer Model also nicht ganz so extrem als ohne Ray Reconstruction und da sehe ich es durchaus noch als sinnvoll an, die Renderauflösung über die Presets zu steigern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: gartenriese, Tornavida und Quidproquo77
ElliotAlderson schrieb:
Nvidia wird wahrscheinlich zu CDPR gegangen sein und sie gegen eine gewisse Summe gebeten haben, ihre Features zu implementieren.

Nvidia wird wahrscheinlich zu CDPR gegangen sein und sie gegen eine gewisse Summe gebeten haben, ihre Features zu implementieren und die der Konkurrenz schlecht aussehen zu lassen. Die Verträge werden AMD sicherlich auch daran hindern, mit CDPR zusammenarbeiten zu dürfen.

Es gibt keinen nachvollziehbaren Grund für die schlechte Implementierung von FSR. Es ist kein riesengroßer Aufwand, es richtig zu implementieren. Die Modcommunity beweist es bereits seit FSR 2.0.
 
Man sieht die Verbesserung schon deutlich. Es schliert deutlich weniger, selbst bei Tranformer Ultra Performance vs CNN Performance.
Die Bäume flimmern auch wesentlich weniger. Das ist krass, denn Ultra Performance hat nur 33% pro Achse, Performance 50%. :freak:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Laphonso und neuhier08
Quidproquo77 schrieb:
FSR 3.1 kann schon besser als FSR3.0 sein, aber auch schlechter.
Und genau das ist der Punkt, der, meiner Ansicht nach, deine vorherige Ausführung etwas entgegenläuft. Ja klar kann es besser oder schlechter aussehen. Das ist bei DLSS ja auch der Fall und liegt, zumindest nach bisherigen Erkenntnissen, an dem Entwickler und wie er es implementiert. Und das betrifft dann auch das Ghosting. Im FSR 3.1 Test wird sogar geschrieben, dass FSR 3.1 generell eine Verbesserung sei, abgesehen von den Beispielen, wo es dann eben mit Ghosting zu kämpfen hat. Aber wie gesagt, dass ist eher ein Problem der Implementierung, statt von FSR 3.1 generell, im Vergleich zu FSR 3.0

Ich komme also nicht umhin, die von dir getroffene, pauschale Behauptung, FSR 3.1 sei eine Verschlimmbesserung, mindestens in Frage zu stellen. Ich persönlich würde sogar soweit gehen zu behaupten, dass die von dir getroffene Aussage so einfach nicht stimmt. Du pickst die Probleme bestimmter Spiele heraus und generalisierst sie.
 
MiroPoch schrieb:
...und die der Konkurrenz schlecht aussehen zu lassen. Die Verträge werden AMD sicherlich auch daran hindern, mit CDPR zusammenarbeiten zu dürfen.
Für dein Geschwurbel gibt es keine Grundlage, auch wenn du es gerne so hättest. Selbst in AMD gesponsorten Spielen schwankt die Qualität von FSR sehr stark. Das jetzt Nvidia in die Schuhe zu schieben ist schon harter Tobak.

MiroPoch schrieb:
Es gibt keinen nachvollziehbaren Grund für die schlechte Implementierung von FSR. Es ist kein riesengroßer Aufwand, es richtig zu implementieren. Die Modcommunity beweist es bereits seit FSR 2.0.
Doch gibt es: CDPR macht bei CyberPunk nichts mehr. DLSS wurde geupdatet, weil sie dafür von Nvidia bezahlt werden.
 
MiroPoch schrieb:
Es gibt keinen nachvollziehbaren Grund für die schlechte Implementierung von FSR.
Doch. Der Marktanteil. Nvidia 90%, AMD 10%.
Wieso sollte eine Spielefirma im PC Markt für ein Nischenprodukt genauso viel Zeit investieren wie für den Marktführer?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MalWiederIch und Bulletchief
Zurück
Oben