News Details zur Radeon-HD-4000-Serie von AMD

[marantz]

Wenn das stimmen würde, hieße das im Umkehrschluss die 8800GTS wäre der 8800GT nur durch Takt überlegen, zumindest im moment weil die zusätzlichen Shadereinheiten ja noch nicht genutzt werden(von den meisten Spielen), dass wag ich anhand der CB-Benchs als Falsch zu bezeichnen. Da der Vorsprung der GTS zur GT dazu zu deutlich ist.
Ergo: halte ich meine Erkenntnis für richtig, dass Nvidia die Shadereinheiten(oder das Chipdesign) weiter obtimiert hat(haben sie ja auch schon von G80 auf G92) ... versuch mich zu überzeugen

PS: zb Crysis, bringt ja jede Karte ins schwitzen, sprich die Shadereinheiten der GTS sollten genutzt werden!? aber obwohl die 9600GT nur halb sovielen Shadereinheiten hat fällt sie nur 35% zurück, es sollten aber eigentlich nahe 100% sein ...(15% gestehe ich den 8800 Modellen übrigens noch anhand von Treiberoptimierungen ein, die Nvidia nachdem CB-Test brachte, also sagen wir die GTS ist 50% schneller als die 9600GT

 

[Realsmasher]

du kannst ja nicht davon ausgehen das durch 100% mehr shader auch 100% mehr FPS entstehen, schon allein weil shaderoperationen häufig garnicht in jedem Frame brechnet werden.

sehen wir uns doch mal ein paar vergleiche an zwischen 8800gts(g92) und 9600gt.

anno1701 : 58% mehr
gothic 3 : 46% mehr
vegas : 44% mehr


hingegen "alte" spiele :

fear : nur 29% mehr
prey : nur 22% mehr
das ganze UT3-Engine Geraffel : ~30%


man sieht also schon deutlich wie stark die shader einfluss nehmen auf die Leistung der Karte.
Sollten einmal wirklich die Shader gefordert sein zu 100%, dann wird die GTS auch nahe 100% schneller sein.

 

[KL0k]

64 + 50% * 64 = 96
gar nicht so schwer die rechnung

ja schön, aber was bringt das effektiv auf dem schirm? nich viel gegen ne 20€ teurere karte der vorherigen generation säuft die dennoch ab ^^
und das isses worauf ich hinaus will.

 

[bensen]

ich weiss irgendwie nicht wovon du redest
warum sollte der rv770 nicht schneller sein als jetzige karten?

ich mein es sind alles noch gerüchte, aber mit den daten wird sie nicht so verkehrt dastehen
natürlich können die auch alle quatsch sein und das teil wird ne schnecke, aber das ist ja ne andere baustelle

 

[KL0k]

wenn die sich nich mindestens vor der 8800ultra absetzen bzw vor ihrer 3870x2, ist die ganze reihe maximal wegen der wattleistung interessant.

 

[Schinzie]

also ich glaube, dass die 4870 stets die Leistung bringt, die die X2 theoretisch in der Lage wäre zu bringen, und die X2 dementsprechned wieder theoretisch 80% mehr, effektiv aber "nur" 50% mehr. Wenn man also beachtet, dass die X2 theoretisch mit maximaler Ausbeute bis zu 20% schneller als die Ultra ist,dürfte die 4870 stets 20% schneller sein, die neue X2 dann ca 70%.

gruß

 

[the_pi_man]

Wenn die 4850 wirklich zu einem Preis um die 200 Euro kommt, isse meine und ich spar mir die Anschaffung einer 3870..

 

[merkur_5]

Ich werde mir auch eine 4850 oder 4870 zulegen wenn Preise stimmen, ich denke der RV770 pustet den G92 als erstes weg !

 

[brabe]

Naja, die Frage ist halt, ob NVidia bis dahin nicht auch etwas hat, was den RV770 wegpustet. Will kein NV vsAT anfangen.

Die 4850 sieht sehr vernünftig aus. Wäre auch meine erste Wahl wegen der TDP. Bin aber mal gespannt, ob die wirklich bei 120 liegen wird, und was die 4870 brauchen wird.

 

[bensen]

wir wissen weder wie AMDs karten wirklich aussehen werden, noch was nvidia bis dahin auf den markt bringt
für kaufentscheidungen ist es also viel zu früh

 

[MacroWelle]

ja schön, aber was bringt das effektiv auf dem schirm? nich viel gegen ne 20€ teurere karte der vorherigen generation säuft die dennoch ab ^^

Woher willst du das wissen?

Das Verhältnis der Shadertypen wurde optimiert (dieses Problem hat dem R600 die Party versaut), der Chiptakt - gleichzeitig der Shadertakt - ist höher, der VRAM wird verbessert und beschleunigt. Und was im Hintergrund sonst noch mit der Architektur passierte, wissen wir größtenteils noch nicht.
Soviel zur reinen Rechenleistung, die Daten stehen ja in der News. Dann gibt noch Verbesserungen bei PowerPlay und UVD.

Im übrigen sollte man nicht davon ausgehen, dass die GPU-Welt quasi per Naturgesetz auf ewig Sprünge macht wie in den letzten zehn Jahren. Die Hersteller müssen auch Gründe für ihre Investitionen haben. Und viel deutet darauf hin, dass in Zukunft andere Zielgruppen stärker wachsen, ist zum Teil ja schon jetzt so, siehe Notebookverkäufe und Projekte wie "Fusion".

 

[Schinzie]

Ja, man muss aber beachten, dass AMD/ATI genau da arbeiten wo sie sich haben abhängen lassen. Nvidias sind momentan einsame Spitzenreiter in Sachen Shaderpower. Und da es scheint,dass die aktuellen und zukünftigen Spiele mehr von viel shadern und au shaderpower profitieren als purer Rechenpower (woran ATI gearbeitet hat) hat ATI in die falsche Richtung entwickelt. Nvidia hat an dieser Stelle alles richtig gemacht.

Wenn man jetzt bedenkt,dass AMD die Shadereinheiten für den R700 verdoppelt und diese deutlich höher takten will könnte es wieder knapp um die Grafikkartenkrone werden. Wünschenswert wäre es zumindest.


gruß

 

[bensen]

was soll jetzt der unterschied zwischen shaderpower und rechenleistung sein? bedeutet doch das gleiche

und gerade da ist ati ganz gut
mangeln tut es wohl eher bei der geringen texelfüllrate

 

[Vendetta]

wenn die sich nich mindestens vor der 8800ultra absetzen bzw vor ihrer 3870x2, ist die ganze reihe maximal wegen der wattleistung interessant.

Also so wie das auf dem Datenblatt aussieht, wird selbst die lowend 4670 Karte die Leistung einer jetztigen 3870 haben und das ist schon beachtlich für ne Karte die wohl um die 80 euro Kosten wird...

Und das für ne Karte die wohl in ca. 2-3 Monaten rauskommt. Wer also heute 3870 für 150 euro kauft wird binnen 3 Monaten zumindest 70 Euro verloren haben.

Die 4850 könnte meine Karte werden wobei ich direkt mit der 4870 spekuliere und auch gewillt wäre einen Aufpreis zu zahlen, auch wenn die 4850 wohl ein Preis Leistungswunder wird, die 50 euro mehr für 10-20% mehr leistung habe ich sicher über

 

[Zykon]

Also so wie das auf dem Datenblatt aussieht, wird selbst die lowend 4670 Karte die Leistung einer jetztigen 3870 haben und das ist schon beachtlich für ne Karte die wohl um die 80 euro Kosten wird...

Ja das wäre schön . Aber ich glaube nicht wirklich daran. Was man so bisher hört, dass der RV770 40 Prozent schneller sein soll als der RV670 wäre imo ein bisschen schwach. Mit der Leistung wäre man dann, erst ungefähr so schnell wie die Geforce 9 Serie .

 

[Schinzie]

was soll jetzt der unterschied zwischen shaderpower und rechenleistung sein? bedeutet doch das gleiche

und gerade da ist ati ganz gut
mangeln tut es wohl eher bei der geringen texelfüllrate

die ATI´s haben im vergleich alle höhere GPU taktraten, die Nvidias haben alle deutlich höhere Shadertakte, das meinte ich. Zudem haben die Nvidias auch deutlich mehr Shadereinheiten.


gruß

 

[brabe]

Also so wie das auf dem Datenblatt aussieht, wird selbst die lowend 4670 Karte die Leistung einer jetztigen 3870 haben und das ist schon beachtlich für ne Karte die wohl um die 80 euro Kosten wird...

Das habe ich mir auch gedacht. Ich habe mir letzten Sommer eine HD2600xt gekauft für 90€ und eine 9600 von NVidia ist nun schon 2.5mal so schnell

Spar PC für 450€ ohne Laufwerke. Also ich muss sagen, das ist echt der Hammer, wie billig und dennoch effektiv man sich heute Spielerechner zusammenstellen kann. Für unter 600€ ist einiges drin.

Ich warte aber auch erstmal ab, was die 48x0 Serie so von sich geben wird.

 

[bensen]

@schinzie
das ist doch quark
der G92 hat 128 skalare ALUs dafür der rv670 64 5D-- shader, der rv670 kann also pro takt viel mehr berechnungen durchführen
im endeffekt tuen sie sich bei der rechenleistung also nichts, da der g92 hier viel höher taktet

der hohe gpu-takt bringt dem rv670 nichts da der G92 4 mal so viele TMUs hat

 

[Schinzie]

@ benson

da gabs mal ein Interview mit einem ATI mitarbeiter,der genau das Problem anspricht, das ich hier versuche zu erläutern (was ja anscheinend net ganz klappt^^). Ich versuche mal den Link aufzutreiben.


gruß

 

[Vendetta]

Ja das wäre schön . Aber ich glaube nicht wirklich daran. Was man so bisher hört, dass der RV770 40 Prozent schneller sein soll als der RV670 wäre imo ein bisschen schwach. Mit der Leistung wäre man dann, erst ungefähr so schnell wie die Geforce 9 Serie .

Wird man sehn, ich finde den Stromverbrauch toll, alleine deswegen kommt mir nur ne ATI rein. Die 4870 hat immerhin 1008 GigaFLOPS im vergleich zu halb soviel der 3870 und das ist schon beachtlich, hinzu kommt, dass die Schwachstelle der 3870 wohl ausgebügelt wurde, die Shadereinheiten wurden schließlich auch drastisch erhöht was auch in Crysis auf sehr gute performance hoffen lässt

Und so ne Pleite wie die 9er Geforce Serie wird die 4870 sicher nicht, alleine wegen den specs. Hier wird nicht die 3870 1:1 neu aufgelegt mit etwas höherem Takt wie es Nvidia von der 8800er Serie zur 9800er serie betrieben hat...