[Diskussion] Der CB-Fotowettbewerb - Februar 2014

[leboef]

Was mir mal wieder am Wettbewerb auffällt - die Abstimmungen decken sich auch diesen Monat überhaupt nicht mit dem, was ich toll und interessant finde. So hat sebi360 eins der besten Fotos des Monats beigetragen - es ist ruhig, klar, keine Störobjekte, das Thema ist zu 100% getroffen, die Perspektive stimmt. Trotzdem hat es bis jetzt nur meine Mitleids-Stimme bekommen. Ähnliches gilt für das Bild von Megamind.

Dagegen haben die bisherigen Favoriten der Community, zumindest die von Gizmo0815, HendrikMue, baXus1, meiner Ansicht nach doch ziemliche Fehler - bei Gizmo und baXus1 ruinieren die Autos die gesamte Bildstimmung. Und im Grunde hat baXus1 genau wie abcdef121448 ein besseres Touristenfoto präsentiert. Ich sehe keine interessante Perspektive, kein interessantes Detail, keine Überlegung oder Mühe. Und bei HendikMue ist es noch schlimmer: da muss ich an einen Entenarsch von unten denken!

@Gizmo0815, HendrikMue, baXus1
Ist nicht als Angriff gemeint. Vielleicht habe ich auch nur einen Geschmack, der sich nicht mit der Community deckt. Und so ein bisschen Meinungsäußerung muss ja auch mal sein

 

[Pittiplatsch4]

Ohne den Betroffenen jetzt zu nahe treten zu wollen, aber das kann man denke ich einfach erklären: Ich zumindest finde die Fotos langweilig. Es geht ja hier nicht darum Textbuch Fotos zu machen, die bestimmten Kriterien genügen, sondern darum etwas Ansprechendes zu kreieren. Dachte ich zumindest...

 

[Herr Schmitt]

Und bei HendikMue ist es noch schlimmer: da muss ich an einen Entenarsch von unten denken!

Genau deshalb habe ich es gewählt, weil man ein wenig denken muss. Es hat mir auf Anhieb sehr gut gefallen.

 

[Pittiplatsch4]

Er meinte, dass die Bilder, die er gut findet eine Mitleidsstimme verdient haben, nicht dass die anderen Mitleid verdient haben, lesen. ;-)
Aber wo ich leboef zustimmen kann, ist dass z.B. das Bild von baxus1 zu viele Störobjekte hat. Ich denke auch, dass er sicher einen besseren Blickwinkel hätte finden können.

 

[HendrikMue]

Ich zumindest finde die Fotos langweilig.

Architekturfotografie zeichnet sich eben i.d.R. durch klare Linien und Symmetrie aus. Deswegen wird auch oft s/w gewählt, weil das diese Schlichtheit unterstützt. Verursacht das vielleicht den langweiligen Eindruck bei dir?
Ich finde keines der Bilder langweilig, klar manche sind nicht spannend wie das von sebi360 oder meins - aber auf keinen Fall langweilig.

Und bei HendikMue ist es noch schlimmer: da muss ich an einen Entenarsch von unten denken!

Naja gut, da kann ich nichts für - da musst du Dich wohl beim Architekten beschweren Ästhetisch schön finde ich das Motiv auch nicht, aber darum geht es ja gar nicht. Das Thema ist Moderne Architektur, die muss nicht schön aussehen
Aber gerade dieses Merkwürdige, Abstrakte gefällt mir an dem Motiv, deswegen habe ich es gewählt. Auch wenn es an der Technische Umsetzung hapert, denn ich stand nicht direkt mittig wodurch die Symmetrie nicht mehr 100%ig stimmt. Fiel mir aber leider erst hinterher auf....

 

[Cefairon]

@leboef: Darum weil das Bild halt etwas abstrakter ist, finde ich das Motiv von HendrikMue super.
Dagegen finde ich Megaminds und sebi360 Bilder langweilig, auch wenn sie vom technischen her natürlich super gemacht wurden. Aber meinen Geschmack treffen sie halt nicht so sehr.

 

[SSD Turbo]

Bei HendrikMue hab ich irgendwie bis jetzt noch nicht geblickt was das ist, und was der Sinn dieses Dings ist, ist das ein Gebäude?
sebi360 find ich jetzt auch nicht so spannend, außerdem war es kurz davor im best-of und nach aktueller Abstimmung will das ja der großteil sogar verbieten.
Gizmo0815 Bild finde ich eigentlich ziehmlich gut und ich finde auch nicht das die Autos da rausstechen und irgendwas kaputt machen.

 

[Cefairon]

Das ist ein Hubschrauberlandeplatz. Link dazu ist weiter vorne hier drin zu finden.

 

[baXus1]

Angesichts dessen, dass das Burj Al Arab älter ist, würde ich sagen, dass die Bremeraner da kopiert haben

Weiß ich doch. Deswegen der Smiley

@Gizmo0815, HendrikMue, baXus1
Ist nicht als Angriff gemeint. Vielleicht habe ich auch nur einen Geschmack, der sich nicht mit der Community deckt. Und so ein bisschen Meinungsäußerung muss ja auch mal sein

Kein Problem. Freue mich über jedes Feedback.

 

[Gizmo0815]

@leboef: Ich konnte leider meine Kollegen nicht überreden den Parkplatz komplett zu räumen, das war schon an einem Wochenende. Und per Photoshop wollte ich das Bild nicht manipulieren. Das war auch der einzige Blickwinkel aus dem das Farbenspiel funktioniert.

Auf schwarz-weiß steh ich absolut nicht was bei meinem Foto auch auf keinen Fall funktionieren würde.

In meiner persönlichen Hitliste des aktuellen Wettbewerbes steht mein Foto an 4. Stelle. Allerdings sehe ich keins der farblosen Fotos vor meinem.

Gruß gizmo0815

 

[zEtTlAh]

Hmm... nice. Darum liebe ich diesen Wettbewerb. Ich finde es toll, dass zwischenzeitlich einige darauf eingegangen sind, was eigentlich das Thema "Moderne Architektur" ausmacht. Klar, das ist kein Lehrgang, aber es ist ähnlich wie mit Musik. Es gibt klare Stilrichtungen die allgemeingültig sind, aber auch Untergruppen. Wie Metal nicht immer Metal ist (weil es Heavy, Goth und wie wie alle heissen gibt)...

Ich stehe total auf S/W Bilder, nache aber selbst keine, habe ich einfach nicht drauf. Deswegen z.B. mein "Kontrastprogramm" mit der extremen Farbgebung. Ein eine sehr futuristische Brücke (man sieht das auf dem Bild nicht wirklich, um das zu sehen meinen Wiki Link ansehen) in schöner Umgebung. Und dazu noch eine moderne Skulptur die das Bild abrundet.

Ist das jetzt voll am Thema vorbei weil es gewissen "Standards" nicht entspricht ? Würde mich wirklich interessieren.

Ich komme aus einem anderen Bereich der Fotografie und entdecke Architektur erst für mich.

Absolut klasse, dass dieser Wettbewerb maximal offen ist für jeden, egal ob Handy, Kompakt, DSLR oder gar Analog. Themen Unabhängig.

Aber zurück zu meiner Frage... Ich habe kein Lehrbuch zum Thema moderne Architektur gelesen. Wenn ich mir die Bilder so anschaue sehe ich 3 Sachen (4):

- Gebäudeausschnitt (kleiner Teil des Gebäude) in einem (meist) extremen Winkel, meiste S/W
- "extremes" Gebäude, meist neu, meist Totale oder zumindest "krasse Ausschnitte" bis hin zu "aha, das ist ein Gebäude?"
- "Gebilde", iss halt so, egal ob bunt oder SW, dafug ?
- (neu, Kontrastreich, hebt sich ab vom Rest ab, gibt was her, trifft aber evtl. das Thema nicht oder wurde mangels Motiven gepostet)

Ich will damit nicht das Thema in Frage stellen, im Gegenteil. Ich finde das prima. Hätte früher danach fragen müssen. Das (gedankliche) Lehrbuch hat da nicht all zu viel und die Aussagen in Wiki´s sind zwar sehr genau aber eingeschränkt.

Wäre toll, wenn einige Statements hierrauf folgen, was genau damit gemeint ist oder welche Bereiche damit einbegriffen werden.

Danke und Gruß
Marco

 

[Gizmo0815]

Ich sehe diese Art der Fotografie als eine Art Kunst an und jeder Fotograf (Künstler) interpretiert das Thema anders. Ich denke das es keine eindeutigen "Vorschriften" geben kann wie genau ein Thema zu interpretieren ist, sondern das es eher der Einschätzung des Einzelnen und der Mehrheit unterliegt. Kurz gesagt, was viele für moderne Architektur halten, ist moderne Architektur.

Die Wahl der Stilmittel ist dann aber wieder dem jeweiligen Fotografen vorbehalten ... S&W oder Farbe, Ausschnitte, Brennweite, Blickwinkel, Schärfe / Unschärfe ...

Ich persönlich stehe auf scharfe Kontraste und satte Farben.

Gruß gizmo0815

 

[leboef]

Das Stilmittel spielt keine Rolle, aber es gibt nicht ohne Grund ein paar Grundregeln der Fotographie. Es gibt gute Bilder und Touristenfotos - diese Grundregeln helfen, den Unterschied zu machen.

 

[Herr Schmitt]

Das Stilmittel spielt keine Rolle

Wieso?

 

[leboef]

Weil Stilmittel unabhängig von den ominösen "Grundregeln" sind - goldener Schnitt, Objekt freistellen und all der andere Kram hat nichts damit zu tun, ob man S/W, nur bei Mondlicht oder Tiere fotografiert.

 

[Herr Schmitt]

Also wäre laut deiner Aussage Schwarz-Weiß kein Stilmittel?

 

[[moses]]

So Leute, Endspurt! Nur noch drei Tage abstimmen!

Mal ordentlich Werbung machen :-)

Scheint ja recht knapp zu sein, nur 3 Stimmen Vorsprung!

 

[CaTFaN!]

Wow, ich habe bisher keine einzige Stimme - damit hätte ich irgendwie überhaupt nicht gerechnet...

 

[SSD Turbo]

Ich aucht nicht, mein Bild ist zwar nicht so 100% gelungen aber eine Stimme ist normal immer drin

 

[zEtTlAh]

Da sich hier nichts mehr tut schmeisse ich mal wieder eine (mehrere Unterfragen) Frage in den Raum die vielleicht auch andere Anfänger interessiert(en):

Wenn das Stilmittel quasi egal ist (Farbe, S/W, Winkel, usw, siehe oben), was macht dann die moderne Architektur aus ? Bleibt eigentlich nur das Motiv (und dessen Alter oder Gestaltung).

Würde also bedeuten: Motiv muss modern sein, bevorzugt Gebäude oder zweckdienliches Konstrukt, evtl. auch Kunst, die im weitesten Sinne mit Gebäuden (um nicht zu sagen Unterkünfte oder Teile von Unterkünften) zu tun hat. Beispiele die in diese fallen wären z.B. die Bilder von ettan (ist kein Gebäude aber könnte ein teil davon sein) und Pitti ( k.a. wie alt die Gebäude sind, aber auf jeden Fall modern. Die eigentliche Kunst steht davor). Mein Bild im Vergleich Zeigt ein modernes Konstrukt (Brücke) und ein Stück Kunst (Wiki lesen) und passt also auch rein.

Jetzt kommt das "Aber" (und die eigentliche Frage):

Sind dann Bilder wie z.B. von Vince (altes Gebäude, "modern" "gemodded") auch moderne Architektur ? Ich finde das Bild auch sehr sehenswert und bei mir in der gegend gibt es sehr viele solcher Umbauten.

Oder noch einen Schritt weiter:

Es gibt "Sau alte Gebäude" die "ihrer Zeit weit voraus" waren/sind. Was ist mit denen ?


Wäre toll, wenn auch nach ablauf des Votes hier jemand mit Erfahrung etwas dazu schreiben würde !! Der Fleissige Moses hat rein gehauen wärend ich am schreiben war .

Gruß Marco


Glückwunsch an den Gewinner an dieser Stelle,