Test DLSS 3 vs. FSR 3 im Test: Frame Generation von AMD und Nvidia im Duell

[FrozenPie]

@Wolfgang

[...] – hier liegt DLSS weit vor FSR und AMD muss dort unbedingt Verbesserungen vornehmen – [...]

Wie passend, dass gerade diese Meldung aufgeploppt ist auf TPU (bzw. vorher auch schon bei VideoCardz auf das sich TPU beruft): AMD Working on an AI-powered FSR Upscaling Algorithm

 

[mckobain]

"denn wenn überhaupt ist er mit einer älteren Grafikkarte nur bei DLSS 3 Frame Generation außen vor"

Na ein Glück!

Den Quatsch brauch’ ich nicht.
Um aus niedrigen FPS raus zu kommen soll man Framegeneration nicht nutzen und bei hohen/flüssigen FPS braucht man es eh nicht.

Ich hab lieber Bild 1, Bild 2, Bild 3, anstatt Bild 1, Bild 1.5(künstlich aus Bild 1+2 berechnet, wobei das Zeigen von Bild 2 mit delay herausgezögert wird), Bild 2, Bild 2.5(wieder künstlich aus Bild 2+3, wobei das Zeigen von Bild 3 herausgezögert/delay wird), Bild 3 usw.

Warum nicht einfach die richtigen Bilder zeigen, anstatt noch extra dazwischengerechnete und im FPS Counter so tun, als wären das alles echte neue Bilder. Nee, es sind immer Zwischenbilder aus den eigentlichen Bildern berechnete dabei = bei Framegeneration stimmt der FPS counter nicht mehr, bzw. wird künstlich nach oben geschraubt, obwohl da immer delay drin ist, im Gegensatz zu der einfachen Anzeigeweise (die niedrigere FPS suggerieren).

Framegeneration ohne mich!

Edit: Zitat aus einem anderen CB Artikel:
"DLSS Frame Generation wiederum sollte in der Regel nur verwendet werden, um bereits prinzipiell spielbare Bildraten noch flüssiger werden zu lassen. Als Faustregel gilt hier, dass vor der Zwischenbildberechnung – aber nach Upscaling – schon rund 50 FPS, besser aber 60 FPS, anliegen sollten. Wird Frame Generation bei niedrigeren FPS zugeschaltet, kann das Ergebnis zwar mit mehr als 60 FPS ein flüssiges Spielerlebnis suggerieren, in der Praxis aber eine ungenaue beziehungsweise langsame Steuerung zeigen"

edit: Und noch aus dem aktuellen Artikel:
"dennoch ist die Latenz mit Frame Generation durchweg deutlich schlechter als ohne die künstlichen Bilder bei vergleichbarer Framerate. Das ist der große Nachteil von FG"

Also für was?
Um sich vorzustellen, der aktuelle FPS-Counter würde tatsächlich nur echte neue Bilder anzeigen, obwohl es nicht so ist?
Dazu noch das Wissen, dass zwar Bildfehler durch FG da sind, man sie aber im besten Fall wenigstens einfach übersieht (meistens)?

Die blödsinnigste Technikentwicklung, die sie sich haben einfallen lassen.

Sprichst mir aus der Seele mein Guter... Das ist alles Augenwischerei, wenn es auf Rasterleistung ankommt liegt AMD meistens vorn und braucht keine Zwischenbildberechnung. Reichen die FPS nicht, muss halt ne neue Karte her... War doch früher auch so. DLSS als Allheilmittel ?

 

[tstorm]

edit

 

[Boimler]

Bin ich verwirrt oder ist "FSR SR" eine sinnfreie Formulierung? Wenn damit gemeint ist, dass FG nicht aktiv ist, reicht doch FSR zu schreiben.

 

[Wolfgang]

FSR SR ist FSR Super Resolution. Einfach nur "FSG FG Aus" ist es also nicht.
Mehr Details dazu hier:

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/upscaling-faq-nvidia-dlss-amd-fsr-intel-xess.86657/

 

[MrHeisenberg]

Shooter mit FG ist einfach Quatsch.

Seh ich anders. 10 ms Unterschied merkt niemand und machen den Kohl nicht fett. Wir sind keine ESL Prospieler, bei denen es auf jede Millisekunde ankommt.
Wenn du einen Zweikampf verlierst, liegt es in 99% der Fälle nicht an FG und der schlechteren Latenz, sondern am fehlenden Skill.

Ich habe CoD mit FG gespielt und kann keinen merklichen Unterschied bei der Latenz feststellen. Weder fühlt es sich träger/schwammiger an, noch war ich schlechter.
Nur weil man eine schlechtere Latenz messen kann, heißt das nicht, dass sie auch merkbar ist.

 

[Pro_Bro]

Call of Duty macht absolut keinen Sinn mit FG zu testen, da es nur künstlich die Latenz hochtreibt.

Testen schon, weil man nochmal sieht was eh wahrscheinlich war, nämlich: So spielen macht keinen Sinn.

Bei nem Spiel wo man eh massig FPS hat imho eh recht uninteressant.

 

[marakuhja]

"Bei der Bildqualität zeigen sich zwischen DLSS und FSR Frame Generation keine praktischen Unterschiede. Sowohl AMD als auch Nvidia erreichen bei den künstlichen Bildern eine erstaunlich hohe Bildqualität, sodass in Bewegung eigentlich nie zu erkennen ist, welches Bild nun gerendert und welches generiert worden ist"

Soviel zu dem ganzen Gequatsche, dass FSR ja im Vergleich zu DLSS eine Katastrophe wäre.

Gemessen am Fazit ist FSR auf einer Radeon jetzt echt die bessere Wahl. Bei DLSS scheint der Algorithmus bei dreistelligen FPS viel zu rechenintensiv zu sein und bricht deshalb ein.

 

[Replay86]

Kein Plan ob ich einfach zu empfindlich bin aber sobald ich DLSS aktiviere, sehe ich bei sich bewegenden Objekten Schlieren.

CP2077 die fliegenden Autos haben alle Schlieren die fast genau so lang sind wie das Fahrzeug.

Bei CP77 wird der Effekt noch massiv verstärkt, mit Pathtracing und DLSS Rekonstruktion. Es schmiert teilweise extrem.

 

[Duvar]

Kann man sagen das Dlss Performance in etwa auf dem Lvl von Fsr Quality ist, also von der Bildqualität her?

 

[t3chn0]

Entweder bin ich zu dumm, oder weiß einfach nicht wie es korrekt eingestellt wird.

Kann es sein, dass Frame Generation nicht korrekt mit Vsync läuft? Sowas finde ich extrem ungünstig. Ich möchte ja nur auf 120/116FPS kommen und Energie sparen.

Sobald ich jedoch z.B. im FS2020 FG aktiviere, geht die GPU Leistung so hoch wie eben möglich und spuckt irgendwelche Werte weit über dem Vsync Limit aus.

Das ist wiederum schlecht, da ich ja innerhalb der Gsync Range bleiben will. Ansonsten hat man massives Tearing.

Einziger Workaround ist ein Global FPS Limiter. Das ist aber eine unschöne Lösung. Ich bevorzuge Vsync+Gsync+Reflex.

 

[Boimler]

FSR SR ist FSR Super Resolution. Einfach nur "FSG FG Aus" ist es also nicht.
Mehr Details dazu hier:

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/upscaling-faq-nvidia-dlss-amd-fsr-intel-xess.86657/

Hatte das FAQ extra nochmal bemüht. Mich verwirrt das "FidelityFX Super Resolution Super Resolution". Ist das dann nicht bereits "Mega Resolution" ?

Hab jetzt mal bei meinen Spielen rumprobiert, mit und ohne FG sowie mit Framecap. Je nach Spiel ergeben sich da bei geringen Performance-Unterschieden große Differenzen im Energieverbrauch. Gibt's da eigentlich Ergebnisse zu, wie DLSS und FSR sich hier im Vergleich verhalten?

 

[Czk666]

Meine Erfahrung mit fsr 3 bisher:

Starfield - macht das CPU Limit in Städten noch schlimmer also unbrauchbar

Avatar - bestes Ergebnis. Von 40 auf 80 FPS damit. Fsr 2 sieht super aus.

Like a Dragon - Funktioniert gut aber ohne frame Limit für mich sinnlos da die GPU bei 60 auf 120 voll powert. 30 auf 60 aber theoretisch auch spielbar.

RoboCop - fsr 2 sieht grausam aus und FG ruckelt stark

Remnant 2 - habe ich nicht zum laufen bekommen. Mußte ich wohl neu starten dazu.

Immortals - läuft nicht rund. Fsr 2 sieht aber gut aus.

 

[DrFreaK666]

Soviel zu dem ganzen Gequatsche, dass FSR ja im Vergleich zu DLSS eine Katastrophe wäre.

Schönes Cherrypicking

Die grafischen Unterschiede entstehen beim Upsampling also nicht durch Frame Generation, wohl aber durch Super Resolution. Denn hier ist Nvidias DLSS AMDs FSR weit überlegen, je niedriger die Auflösung und je aggressiver der Modus, desto größer ist der Unterschied.

Finde aber auch nicht, dass FSR eine Katastrophe ist

 

[Solavidos]

Sehr interessanter Artikel. Bin gespannt wie das weitergeht mit den Techniken und schon unfassbar was alles geht.
Was einige hier anmerken, mit den komplizierten Einstellungen und optimale Settings finden, kann ich nachvollziehen. Es gibt doch dieses Geforce Experience, das deckt doch Spielprofile ab, sind dort auch diese FG Einstellungen inkludiert?

 

[Garack]

Ich könnte immer noch ausflippen, das FSR 3 nicht in Cyperpunk 2077 ist!

https://forums.cdprojektred.com/ind...n-can-the-community-expect-it.11127793/page-3

Ist einfach der Hammer mit ner 4090 und 3440*1440. alles so hoch gestellt und FG bringt dann plus 50 FPS 😀. Latenz merke ich nix.

 

[MrHeisenberg]

"Bei der Bildqualität zeigen sich zwischen DLSS und FSR Frame Generation keine praktischen Unterschiede. Sowohl AMD als auch Nvidia erreichen bei den künstlichen Bildern eine erstaunlich hohe Bildqualität, sodass in Bewegung eigentlich nie zu erkennen ist, welches Bild nun gerendert und welches generiert worden ist"

Soviel zu dem ganzen Gequatsche, dass FSR ja im Vergleich zu DLSS eine Katastrophe wäre.

Bei dem "Gequatsche" geht es um DLSS Upscaling und nicht um FG. Bei dem von dir zitierten Absatz geht es um FG.

 

[Quidproquo77]

Soviel zu dem ganzen Gequatsche, dass FSR ja im Vergleich zu DLSS eine Katastrophe wäre.

Kann mich nicht erinnern, dass jemals irgendwer AMD´s FG kritisiert hätte, was die Bildqualität betrifft.
Was nicht gut ist, ist das Upscaling.

Nvidias Framegeneration betrachte ich bei dieser Spieleauswahl als klar unterlegene Technologie.

 

[marakuhja]

Kann mich nicht erinnern, dass jemals irgendwer AMD´s FG kritisiert hätte, was die Bildqualität betrifft

Ich mich aber. Da wurden letzte Woche verschiedene Screenshots gepostet, wo ich selbst mit der Lupe keinen Unterschied sah.

 

[ThirdLife]

Hast du einen Link ?